#7259 tu argumento si que es chapuzero que intentas ocultar tu radicalismo al debatir sobre politica con que eres radical en otras muchas cosas, la buena clase de demagogia con seiviak
Pero bueno esta bien reconocer que tu punto de vista no gira alrededor de un estado beneficioso para ambas partes sino para lo que te conviene, en fin, pena que no os mostreis mas abiertos al dialogo (como hizo puigde no yendo al congreso) seguro que os iria mejor
#7257 El problema que veo yo a tu lógica sobre que España no es un país democrático esque como la mayoría tanto en el Congreso como en el Senado es contraria a vuestras reivindicaciónes y deseos, ya no es democracia, si en mi región no me permiten hacer lo que yo quiero al ser algo mayor, ya no me interesa.
Seamos sinceros, la única alternativa que tenéis hoy día para llegar a la independencia es la DUI, si de verdad creéis que el pueblo catalán (empadronados supongo, no se como harán el censo del 1 de octubre, vete a saber) apoyan eso, tan solo hacerlo ya, declarar la independencia, saltaos las leyes que os parecen tan sumamente opresoras y listo. Supongo que ante la opinión internacional será fácil de demostrar que tenéis la razón y el malvado estado central tiene que plegarse ante lo que decís.
Antes de seguir contestando, quisiera aclarar un punto para seguir adelante. #7257 Entiendo que entonces achacas la ideología del estado a todas esas personas que forman parte de él, bien. Pero lo que es jodidamente peligroso para cualquier sociedad es que se juzgue a la gente por el apellido que tiene.
#7257seiviak:Mira los apellidos de los jueces, de los altorsfuncionarios, de la policía, incluso dentro de los partidos.
Si estás afirmando que la ideología de un Estado viene dada por por el apellido de los que conforman las estructuras de ese Estado, es mejor no continuar hablando.
#7263 Tienes razón Es probable que la única manera que tengamos de hacer ésto sea con una DUI pero no tenemos mas opción porque no puedes pedir a una minoría que se convierta en mayoría. Además de esto, nadie va a querer perder lo que aportamos al Estado. Hace unos días pregunté, cómo convences a Luis XVI de que ceda todo su poder en manos de los franceses? No hay discurso, no hay opción a que lo haga. Pues se busca la GIU ( guitotilla de la independencia unilateral) Es sólo un ejemplo. No hay nada que podamos hacer dentro del Estado para conseguir la independencia por eso remitirnos a eso es negarnos el derecho.
#7263arkoni:que ante la opinión internacional será fácil de demostrar que tenéis la razón
Ahí está el juego desde hace meses.
#7261 No, no.. yo soy radical. Nunca lo negaré. En practicamente todo. Y si nos basamos en la definición "pura del término" si, soy ultranacionalista. Pero claro, ahora harás la trampa de copiarme eso y decir, lo has reconocido.
Hoy en día se ha pervertido el termino ultranacionalista para la derecha nacionalista con carácter fascista. Y creo que no hay posición más alejada que la mía del fascismo, nazimo o Lepenismo. Seamos serios.
#7265 No es una regla absoluta. Pero no te resulta curioso que haya tanto hijo, nieto, yerno.. del franquismo? Hostias, seré yo que soy un malpensado...
#7266seiviak:si, soy ultranacionalista
gracias
#7266seiviak:Hoy en día se ha pervertido el termino ultranacionalista para la derecha nacionalista con carácter fascista. Y creo que no hay posición más alejada que la mía del fascismo, nazimo o Lepenismo. Seamos serios.
para nada, tu ideologia es lo mas cercana al fascimo o al comunismo (dos extremos de una misma cuerda que se acaban juntando), al menos no niegas que tu via de actuacion tiende mas a la accion directa de principios del Siglo XX que a lo que una sociedad moderna requiere
#7267 Si es que te conozco como si te hubiera parido. ;D Tu segundo nombre es simplificación?
Y no, preferiría hacer todo a la canadiensa o a la inglesa pero para eso necesitas un gobierno canadiense o uno inglés, cosa que no tenemos. Ojalá un interlocutor anglosajón.
Y que sepas que el partido que copa el Estado que defiendes con tanta pasión es hijo del fascismo del Siglo 20. Lecciones de antifascista de españoles, las justas.
( esto requeriría un matiz porque hubo mucha lucha antifascista en España, pero esos hoy, están más cerca mío que tuyo)
#7268 pues abandona tu manto radical y empieza acciones mas moderadas, asi quizas conseguis un mayor dialogo
el resto de tu post es mas demagogia que no tiene que ver
http://www.eldiario.es/politica/Rubalcaba-Estatut-disparatada-manifestacion-posterior_0_436406717.html
http://www.huffingtonpost.es/2016/03/29/estatut-catalan_n_9563842.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/cumplir-con-estatut-catalunya-moneda-cambio-4904991
http://www.elpuntavui.cat/article/7-vista/8-articles/277640--la-dignitat-de-catalunya-.html Este es interesante. La dignitat de Catalunya.
Tú mismo puedes sacar conclusiones de la motivación que tuve esa sentencia.
Y vuelve a mirar las normas del catalán.
#7269 Mira, aprovechando lo que le digo a Arion. El estatuto se pactó en el parlament, se votó y se acepto. Se limó por el congreso. Se pidieron firmas desde la opisición. Se aprovó en el congreso convenciendo al PSOE de GUERRA!!! y aún así, un TC politizado y cerca ( si no lo estaba ya) de la ilegitimidad, lo tumba. Esa fue la última oportunidad de retenernos. No se si ahora nos independizaremos pero se que nos independizaremos y buena parte vendrá de aquel día que Catalunya se dió cuenta de la imposibilidad de moldear el Estado para un encaje mejor de Catalunya. Por cierto, 18 veces se ha pedido el referéndum, 18 negativas sin diálogo. A nuestra bola!
#7270seiviak:18 veces se ha pedido el referéndum, 18 negativas sin diálogo
Ningún partido político ni el gobierno puede daros lo que pedís. No tiene mucho sentido sentarse a negociar de algo que no te pertenece. Intentar culpar al Gobierno o al Congreso es más propaganda para vender la moto de que no hay voluntad. No se trata de voluntad, se trata de que no está en manos de ellos saltarse La Constitución. Es más, tienen el deber de cumplirla y hacerla cumplir.
Imagínate que tu y yo nos sentamos para que me vendas la Torre Eiffel. Te lo pido 18 veces y no me haces ni puto caso. Pues así de ridículo sois los golpistas.
#7271 Imagínate que tu y yo nos sentamos para que me vendas la Torre Eiffel. Te lo pido 18 veces y no me haces ni puto caso. Pues así de ridículo los golpistas.
XDDDD
#7271 Es ejemplo no funciona. Como mínimo debería de intentar comprar el Escorial porque algo de "Catalunya" tendremos los Catalanes no? un 20% o por ahí...
Pero no se por qué os complicáis hablando de leyes cuando lo que queréis decir es que no tenemos derecho sin importar si tenemos o no vías para hacerlo. Me resulta curioso.
#7270 18 veces que pretendeis hacer las cosas como quereis y no como se debe, pues ok, eres hijo unico? me recuerdas al que colman de caprichos y se ve con derecho a exigir sobre todas las cosas
#7273seiviak:Como mínimo debería de intentar comprar el Escorial porque algo de "Catalunya" tendremos los Catalanes no? un 20% o por ahí...
Por si te sirve para darte cuenta del error de concepto que tienes:
El Escorial no es un 20% de los catalanes, es un 100% de los catalanes. Este país es de todos y El Escorial es tan tuyo como mío y el teatro romano de Mérida o la Costa Brava, también.
#7274 Tengo 2 hermanos pequeños gemelos y no tengo la palabra capricho en mi diccionario. Para que te hagas una idea. Y te repito, cuando la vía está cerrada ( porque nadie va a renunciar a sus privilegios voluntariamente) te vas y te llevas lo que crees tuyo.
#7275 To' pa' ti' Son diferentes formas de verlo. Hay una chirigota del 1999 que os recomiendo que veáis ( LOS YESTERDAY ) que hace una coplilla que dice así
"Cadiz parimonio de la humanidad
y un mojón para los humanos
cadiz es de cadiz namás'
y es patrimonio del gaditano"
No me creo que no sientas más tuyo Euskadi que Murcia, ávila o Galicia. Que entiendo que va bien para el discurso.. pero no cuela.
#7276 Y te repito, cuando la vía está cerrada ( porque nadie va a renunciar a sus privilegios voluntariamente) te vas y te llevas lo que crees tuyo.
catalanismo de tercera ola, te basas en lo.mejorcito de cada casa
#7270 Las noticias q me has pasado no dicen nada q te de la razón sobre lo de el Estatut. Una opinión de Rubalcaba, un analisas de q el estatut cumple 10 años y q fue con jaleo, otro casi de lo mismo y el catalán q ni lo he leído pq con los otros me canso de leer cosas q no tienen nada q ver.
Asiq mandaba el Psoe, y el tribunal constitucional del PP tumba el estatut pq está politizado no?? Si lo tumba pq está politizado y no pq va en contra de la constitución, es muy simple, se recurre y a ganar. Si no pasa eso no te da ninguna idea de pq es??
A ver, como tu consideras q es así, eso quiere decir q debe de ser así no?? Q las leyes digan q no se puede ir en contra de la constitución y q si se va, estará mal la cosa, no... Esq no tiene sentido, por muy politizado q esté, no pueden hacer lo q quieran. Esq es imposible, no hay organo mas atado de pies y manos q el constitucional. Da igual quien apoye algo o lo refrende, da igual q lo apruebe el 300% del parlament de cataluña o de quien sea, si no es arreglo a la constitución es imposible. Y lo lleva el PP pq tiene los apoyos suficientes para llevarlo, pq quiere, y pq puede, pq por mucho q quiera si no puede no lo hubiese llevado.
Si llega al tribunal constitucional, el tribunal hace lo q diga la constitución. Asiq con esto te digo q si insinuas o afirmas q lo anulan solo por ser catalán o pq lo dice el PP mientes como un bellaco.
Luego respecto a q vayas 18 veces y te digan q no, te repito q el gobierno no tiene la potestad para otorgarte eso. Se va con una ley al congreso (q tu gobierno puede hacerla) y se negocia, pero ir cara Rajoy, Zapatero, Aznar o quien sea y decirle "oye mira esq queremos hacer un referéndum" la contestación va a ser siempre no, pq no pueden decirte q si, aunq quieran.
#7277 Ni idea de lo que has dicho. En otro rato cuéntame algo de esto que ahora me voy a un par de reuniones a hacer dineritos ! 
http://www.publico.es/politica/cosido-asegura-entero-prensa-grabacion.html
Y ya si me explicas por qué el exdirector general de la policía no se interesa por unas grabaciones al ministro de interior, te estaré produncamente agradecido
#7278 Te lo dije el otro día, no discutas ésto porque es una cosa aceptada. Es más, si el PP pudiese, volvía atrás y no lo llevaba al constitucional. Te he pasado fuentes del PP, de PSOE y de Ciudadanos diciéndo que la sentencia del Estatut es el comienzo de todo. Ya más no puedo hacer.
Y cuando dices muy seguro que "va en contra de la constitución" es lo que no está claro. En esa declaración de Rubalcaba dice que es una chapuza LA SENTENCIA. Hay muchos constitucionalista que dicen que es evidente que puedes catalogar a Catalunya de Nación en el preambulo basandote en la constitución Española ( lo de nación de naciones..) Es decir, al tener mayoría en el TC ( por no haber acuerdo entre el PSOE Y EL PP el TC era "heredado") se hizo una lectura restrictiva. Y no lo digo yo, lo dice ésta gente que te he pasado. En que ya no se qué más quieres que te diga si hasa el PP lo reconoce..
Me da la sensación de que los árboles no te dejan ver el bosque.
#7279 Una cosa aceptada por quien?? Q uno diga esto igual no se tendría q haber hecho así, no cambia q la decisión del tribunal constituciional fuese correcta.
Mezclas cosas q no tocan. La opinión de un tío no sirve de nada a la luz de lo q dice el tribunal constitucional, y no pq su opinión no sea válida, no te equivoques q me parece perfectamente válida y incluso puede ser hasta coherente, pero eso no la hace correcta.
Pero reconoce el q?? Q no debería haberla llevado al TC?? Me parece perfecto, pero eso no cambia q al llevar el estatut al TC el TC haga lo q tiene q hacer.Si han habido situaciones donde igual no se ha hecho bien, se recurre lo q toca y ya. Se puede echar para atrás la ley y volver a hacer otra y lo q sea, pero el asunto no es ese, el asunto es seguir con la mentira, pq de llevarlo te dirían lo mismo, entonces no podrías decir "esq en ese momento como estaba así el TC pues lo echaron para atrás".
Y te repito, me creo q pudiese ser un error llevarla, pero no la decisión q toman los jueces, q son cosas muy distintas.
#7281 si es un error llevar algo al TC porque sabes que la van a tumbar y es bueno para el pueblo que no lo tumben y que se aplique, es que la CE está mal.
#7282 Eso puede ser, pero entonces dime, el tribunal constitucional hizo bien o mal??
El tribunal constitucional es un mero garante de la constitución española. El no puede cambiarla, modificarla o interpretarla a placer. Los españoles son los q deben cambiar la constitución, no el tribunal constitucional. Por lo tanto, el TC hizo lo q tenía q hacer, no se le puede achacar nada de lo q os pase, pq no son en nada culpables. Asiq eso de TC politizado y cosas así, lo único q se busca es dirigir la mente de la gente a ponerse en contra de ellos, cuando no son culpables de nada.
Si quieres meter mierda del PP, Psoe, C's, Podemos o de quien quieras, siempre y cuando sea lógico me parece bien, pero mentir buscando influenciar y dirigir la mente de alguien mediante mentiras no me parece bien.
#7280 No. Es la famosa frase de Ortega y Gasset;
" Yo soy yo y mis circunstancias"
#7281 por todo Arion. Toda persona que habla del proceso habla de Estatuto y de lo chapucera de la sentencia. Todos dicen que se sobrepasaron utilizando la mayoría conservadora.
Y te repito se sabía que había MAYORÍA DEL PP porque no se pusieron de acuerdo PP y PSOE. Si esto es ser garante de la CE... Pues no se yo.
Aunque klarens lo ha explicado mejor.
#7284 Ha explicado mejor, y ya le he contestado.
Volvemos a lo mismo. A ver si te entra de una vez en la cabeza, voy a ir despacito para q no nos hagamos líos. Primero, yo defiendo q lo q hizo el tribunal constitucional está bien. Segundo, no he defendido nada mas, ni he entrado en nada mas, y lo q digan o dejen de decir los políticos en este caso es irrelevante en el momento en el q llega el asunto al TC.
Ahora hablamos de lo primero. Al Tc le llega una ley, la cual debe revisar para q todo esté en arreglo a la constitución española, se pone a leer los artículos y corrige los q considera q no son con arreglo a la CE. El TC ni decide q le llegue el estatut, ni decide el cambiarlo, ni modifica las leyes para poder tocar el estatut, ni interpreta las leyes a su antojo ni nada, solo se dedica a decidir sobre la constitucionalidad de la ley q le ha llegado.
Q digas "un TC politizado" es una cortina de humo para intentar llevar al receptor de tus escritos a un punto donde el TC es "malo". El TC puede estar tan politizado como la gente de Cataluña ahora mismo, o como los tribunales catalanes, o los valencianos o los madrileños o los q sean. Y aún estándolo su radio de acción es 0, pero solo son garantes de la constitución. Les llega una ley, miran la constitución y dicen "esto está bien y esto va en contra de estos puntos de la constitución" y ya.
Por lo tanto lo q dices es con intención de manipular, no de contar una realidad.
Por otra parte, lo q digan los políticos me es indiferente, pq es algo q ni defiendo ni entro a valorar, si quieres q valore eso, me lo dices y lo valoro, pero lo q yo digo no hace ninguna valoración de los políticos ni de sus decisiones, yo solo defiendo q el TC actuó como toca, y si hay algo mal en la constitución habrá q cambiarla, pero eso no será culpa del TC, pq sus decisiones se motivan respecto a la constitución q hay, no en cuanto a lo q consideran mejor o peor para ellos.
Asiq. el q haya sido mal llevado al TC el estatut no será culpa del TC, ni su sentencia pq la constitución este "mal" será su culpa, pq ellos solo se dedican a juzgar respecto a la constitución q "les dan".
Ya lo entiendes??? Y por cierto, los artículos anulados, respecto a ley, están bien anulados.
#7285 y sigues sin entenderlo. Yo ya no puedo hacer mas. Vuelve a leer los artículos, está todo ahí. En concreto las declaraciones de Rubalcaba.
Si Puigdemont, Mas, Tarda y toda esa chusma leyera a Seiviak se le reirian a carcajada limpia en la puta cara. Ellos que solo hacen esto como cortina y el tio va a muerte con el adoctrinamiento xD.
#7283 El tribunal hizo lo que tenia que hacer dados sus poderes. Por supuesto el TC es solo un órgano que dictamina según su criterio (recordemos que las leyes se aplican la mayoría según criterio de los jueces) si algo es constitucional o no. Creo recordar que las votaciones fueron 8-2 para las prohibiciones y 6-4 para las revisiones o algo así. Aun con la disparidad de opiniones y quien ha puesto a cada cual en su sillón del TC. Corregidme si me equivoco.
#7286 Q no hay q entender nada, q el TC diga lo q diga Rubalcaba, tu o yo, hizo bien. Eres tu el q no quiere entender.
Crees q pq un tipo diga "igual aquí nos equivocamos", la culpa va a ser del TC. El TC se encarga de hacer cumplir la constitución sobre los casos q le llegan, asiq no es culpa suya q le lleguen, pero cuando le llegan su deber es juzgarlo como tal.
Y los artículos están bien juzgados, las cosas como son. Q hubiese sido bueno igual no llevarlos y dejarlo pasar?? Pues puede ser, aunq tampoco lo tengo muy claro, pq hay cosas q eran imposibles de dejar pasar, algunas igual podrían pasar por ser mas laxas, pero otras no, y una vez q se ponen a juzgar, pues no van a juzgar solo las mas graves, las juzgan todas.
Asiq te confundes y encima dices la frase con intención de manipular, pq la verdad esq el TC hizo lo q tenía q hacer, ni mas ni menos. Asiq ni politizado ni hostias, si hubiese sido uno de izquierdas tendría q haber hecho lo mismo.
#7289 No estoy tan puesto en las votaciones. Pero vamos, hay una mayoría en los dos casos, será q todos eran del PP o algo...
Pero volvemos a lo mismo. El TC no interpreta a su gusto, pq de hacerlo se pueden ir a la calle. Interpreta respecto a la constitución y a la norma. Yo vi el otro día pq Seiviak me pasó los artículos, y no los leí todos, pero en todos los q leí tenía razón al anularlo o cambiarlo o lo q hiciese. Si lo hace bien, no se puede decir q esté mal hecho. Otra cosa será q se llevase ocn mas o menos interés, q los políticos sean mas o menos culpables o lo q quieras, pero nunca jamás la culpa va a ser de un órgano q solo se dedica a juzgar lo q le llega con arreglo a las normas q le dan, y el q diga eso está intentando manipular.
