#8910 El comentario de un usuario de El País lo dice todo al respecto:
EEUU en 2013 bien que le dijo a 8 estados (Texas, Florida, Luisiana, Georgia, Tennessee, Alabama, Carolina del Norte y Carolina del Sur) que no podían celebrar un referendum de independencia porque la constitución de EEUU lo prohibe y dice muy claramente que la unión es "perpetua". Qué fácil es hablar de otro país cuando ellos en el suyo hacen lo mismo que el gobierno central aquí.
#8909 No se trata de una cuestión de intransigencia o voluntad política o como sea que lo llaméis ahora para culpar a Madrid.
Es ilegal, no se puede permitir. Es más, el gobierno tiene la obligación de evitar que se produzca un acto ilegal. Incluso permanecer pasivo, no actuar y dejarlo hacer, podría acarrearle al gobierno una serie de faltas por no actuar.
La única vía legal es intentar reformar la constitución, con todo el proceso que eso conlleva. Pero claro, para la forma legal, no salen los números, así que por las bravas haciendo el ridículo mundial.
#8911 El NYTimes no es el gobierno de EEUU.
#8909 Respecto al cuarto punto. A eso, en los estados federales lo llaman principio de solidaridad.
Puede ser debido a muchos factores, en este caso, aunque no vivamos en un estados federal, se puede deber a las diversas medidas históricas que se han tomado para ayudar al desarrollo industrial y empresarial de Cataluña, ya que estáis en una de las mejores situaciones geográficas del país. Hay que decir que esas medidas han ido en detrimento de otras comunidades.
Sois muy ilusos si pensáis que algún día, ese trozo de tierra que ocupáis, va a dejar de pertenecer a España.
#8909 el tercer punto tiene trampa , si el referendum lo pierden nada prohibe volverlo a intentar en 2 años , si el referemdum se gana no habra forma alguna de unirse a españa otra vez con las mismas condiciones. Ocurra lo que ocurra en el resultado es un win - win para los indepes
#8914 Exacto. Realizar un referéndum sentaría un precedente peligrosísimo. Se utilizaría como chantaje político cada 2x3. Ante cualquier solicitud al gobierno central sería o me das esto o te pido referéndum. Creo que el gobierno no está actuando del todo mal, con prudencia, todo esto va a acabar en el precipicio y lo único que esperan los (políticos) independentistas es un mal paso del gobierno para justificarse ante la comunidad internacional y crear victimismo; ha de actuar conforme a la ley. España está reconocido internacionalmente como una democracia consolidada. Cuando llegue el 1-O y solo voten los indepes en su butifarrendum y vean que con esa basura de consulta no van a ningún lado irán a elecciones autonómicas.
#8909 #8891 Consejos vendo que para mi no tengo.
La última vez que un Estado norteamericano decidió separarse estalló una guerra civil con 600.000 muertos. Pero hoy el New York Times, bien engrasado por el presupuesto de la Gene, se permite dar consejos y repite las suras de nuestros fanáticos nacionalistas:
“Lo mejor para España (sic) sería permitir el referéndum , y para los votantes catalanes rechazar la independencia, como hicieron los votantes de Quebec y Escocia. De lo contrario, la intransigencia (sic) de Madrid sólo inflamará las frustraciones (sic) catalanas”
A veure, becaris del New York Times, muchas gracias por conocer tan bien lo que sería “mejor para España“, por pensar que respetar la Constitución es “intransigencia” y por tragarse que los catalanes estamos “frustrados“. ¿Os atrevéis a mirar un poquito vuestro ombligo?:
1-Corte Suprema de Estados Unidos, 1869:
“La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”. (Texas vs White, 1869)
2-Casa Blanca, enero 2013:
-“Los Padres Fundadores establecieron la Constitución para “formar una union más perfecta…consagraron el derecho a cambiar el gobierno mediante el voto…pero no establecieron un derecho de salir de ella”
– “como dijo Abraham Lincoln en 1861, “a la vista de la ley natural y de la Constitución la Unión de estos Estados es perpetua””
– “más de 600.000 Americanos murieron en una guerra larga y sangrienta [la Guerra de Secesión] que reivindicó el principio de que la Constitución establece la unión permanente entre los Estados”
-“el Tribunal Supremo confirmó [en 1869, caso Texas vs White] que “la Constitución, en todas sus disposiciones, contempla una union indestructible compuesta por Estados indestructibles””
– “aunque valoramos un sano debate, no permitimos que ese debate nos separe”
– “seamos claros: nadie pone en duda que nuestro país se enfrenta a grandes desafíos…pero necesitaremos trabajar juntos…para hallar la mejor forma de salir adelante”
Au, estudien la historia y el presente de su país. Y la próxima vez que quieran escribir sobre el nacionalismo catalán hagan tres cosas:
1- empiecen leyendo las memorias de Lincoln
2-si son demasiado eruditas para ustedes acudan a la revista Forbes.
3- si les puede la endogamia, relean su propio diario, por ejemplo este artículo de Vargas Llosa
Mientras tanto, como ha hecho el dolço Fernando, los dolços podemos enviarles un corto mensaje a la redacción del diario ( [email protected] ):
To the editor
Sir,
Your article on Catalan secession is biaised and superficial. Most of catalans are fed up with our local government. The Catalan regional government has enormous powers and autonomy, it is financially broke, its politicians are the best paid in Spain, the main nationalist party is flooded with corruption scandals, … and Catalan nationalists accounted only for 32% of the votes in last year´s election.
The next time you write an editorial about Spain, do not forget to read the Spanish Constitution before. We, the great majority of the Spaniards, as you Americans, have in great consideration our Constitution, that was voted and backed in 1978 by 90% of catalans.
Best regards,
Dolça i espanyola Catalunya…
https://www.dolcacatalunya.com/2017/06/hola-the-new-york-times-se-os-ha-caido/
Como escuecen las SIMPLES Y LLANAS opiniones.
New York Times solo esta diciendo de permitir un referéndum porque es la mejor solución para el problema catalán, es mas, ellos defienden el NO a la independencia de Cat.
Cualquier persona con sentido común defiende el No. Lo que el NYT tiene que entender es que el referéndum no es legal ni depende de la voluntad del Gobierno.
#8918 Es irónico que NYtimes quiera un referendum en España mientras su corte suprema le niega ese derecho a Texas
Pero la doble moral americana no me sorprende.
#8897 #8898 perdon pero he de respetar a un comunicador, que dijo esto:
"Es el único partido que a mí me suscita odio de clase. O sea, yo los veo y me dan ganas de hacer la Revolución Francesa, sin guillotina, ¿verdad? Porque estoy contra la degollación aunque no sean inocentes. Pero, o sea, yo es que veo a Errejón, a la Bescansa, a la Rita Maestre y me sale, me sale... el monte, no el agro, el monte. O sea, si llevo la lupara, disparo. O sea, menos mal que no la llevo".
O esto:
"Aquí el gran problema és que els etarres són la Generalitat. Aquí, la violència simbòlica sobre els ciutadans exercida des d'una idea política la fa el poder". "Els espanyols estan posant diners per a aquesta gentussa, perquè són gentussa, que tenen en l'esclavitud la mitja Catalunya que no pensa com ells". "El clima de terror creat per aquestes mogudes no té més paral·lelisme que el de l'Alemanya dels anys 30"
http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/772
La traducción que se ha hecho del artículo es incorrecta.
#8922 Te estamos esperando en #8894, o vas a hacer la del ruc y taparte los ojos?
A esto es a lo que me refiero cuando os digo que, gran parte de los argumentos del independentista medio, a poco que conozcas un poco del tema y le rebatas se quedan en stand by.
Nada, nos hacemos el ciego y seguimos con nuestro discurso.
#8923 que me digas esto a mi que debato todo... Pues no. Pero como se me está faltando continuamente al respeto, estoy interaccionando menos.
Pero ya que has preguntado 2 veces te digo. A nivel legal, que es el plano en el que se mueve zdrabo, nada que decir. Seguro que tiene razón y sabe más que yo. Pero a nivel ética, que es el plano donde me movía yo en ese post, creo que la ética del Estado Español con la ley de amnistía y posteriores gestos con el franquismo, es más que cuestionable.
Añado. No te tomes esto como ataque al estado por la indy. Esto va de recuperar un estado que secuestraron en el 36 y aún no han soltado. Y si nos vamos, deberíais de continuar intenta mando hacer limpio.
http://www.eldiario.es/sociedad/Derechos-Humanos-ONU-Espana-Amnistia_0_412259296.html
#8924 Quién te está faltando al respeto? Simplemente quería una respuesta a algo que te han respondido y te has hecho el loco.
PD: Yo después de lo del "españolito de mierda" y el otro con su enaltecimiento del terrorismo ya es para cerrar el post.
#8925 lee a Ray, el del icono de Tamudo que no es indepe.
Y esos 2 post y Users que señalas fueron correctamente punisheados, aunque no me parece suficiente para cerrar un hilo. Pocos punish con mucha actividad.
( Este no es el lugar para hablar de esto, lo dejo aquí)
#8925 si el de enaltecimiento al terrorismo soy yo
... leete comentarios de losantos como los que dijo de podemos o de catalunya. Aqui os llenais la boca pidiendo mano dura al terrorismo, pero cuando es uno de vuestros intocables ni lo nombrais. Y si, hablaba de losantos que fue el que terra lliure le pegó un tiro en la pierna. Pero que quiro discutir contra las hordas de libertad digital?
Sobre #8894 ya os contesto yo.
Pragmatismo al avanzar mis cojones.
Todos sabemos como enjuicia y tiene cuidado españa de los que le interesan. Y como persigue y enmierda a los que le molestan. Sobre el papel toda la "legalidad" española es muy bonita pero en un estado corrupto hasta la medula por culpa de un golpe de estado y de su posterior evolución es agua mojada.
Erc trabajó para la disolución de un grupo de energúmenos, dandoles las pautas de como luchar por unos ideales y dejando el terrorismo de lado. Todos los activistas de terra lliure en su momento fueron juzgados e metidos en prision los que se mes encontró algo y pasando sus penas.
De franquistas con delitos en el pasado los hemos tenido dando vueltas durante días por los gobiernos y ni dios a dicho ni hecho ni mu.
¿Y te sientes orgulloso? Enaltecimiento del terrorismo, anticonstitucionalista, referéndum ilegal, antidemócrata, DUI ¿algo más? ¿o consideras que ya tienes el pack completo?
No os olvideis de ver el programa de Evole de hoy por la noche.
A ver si alguno de por aqui, va abriendo los ojos con l Operacion Cataluña, la verguenza mas grande del estado des de los GAL.
#8921 Se llama libertad de expresión, te molesta , te jodes. Ah ya, que los únicos que podeis decir burradas sois vosotros, el resto , calladito y aplaudiendo lo que decis, verdad? Muy bien.
Ahora sigue justificando la persecución de quienes no piensan como tú o pegar tiros a quien no opina como tú, que eso es muy democrata.
#8932 Pues si se llama libertad de expresión no se a que me veniís ladrando pidiendo moderación de un post.
Bueno si, lo que decía en la segunda parte: modertación y control, de lo que está en contra del regimien establecido, lo que nos interesa a seguir tragando : )
Y para muestra un botón.
#8933 Tu libertad de expresión se acaba cuando empiezas a enaltecer el terrorismo y justificar que te metan un tiro. No es dificil de entender
#8934 en ese caso, la misma que en el suyo no? solo pido, algo a alguien que ha dicho que iria pegando tiros. O acaso eso no es de ser un terrorista, o enaltecer al mismo?
#8921 y tu solucion seria dispararles en una zona vital como dijiste en tu anteriot post?
en ese caso te doy la razon y las joyas pero por favor tio respete
No os olvideis hoy el programa de Evole.
Algunos no volvereis a pasar por el hilo por la verguenza que sentireis de haber defendido a este estado y sus cloacas.
#8937 no lo creo, ya que nadie se siente identificado con el PP/PSOE plenamente, solo con algun punto mientras que muchos otros ni le gustan y otros le dan igual e incluso no gustarles sus representantes. Al igual que pasa ahora mismo en cataluña con sus partidos, que parece que solo se votan por un punto o dos.
#8937 ajam, del mismo modo que hay que hacer caso al ny times?
todo el mundo conoce la objetividad del bueno de ebola, veremos escenas como la del refugiado y el chicle pero con algun elemento tipico de la terra?
#8939 tu ya has justificado "el fin justifica el medio" anteriormente en este hilo hablando de la operacion cataluña.
Me referia a otros users. Tu ya has aceptado que existe esta operacion
