#10860 tranqui, ahora estará buscando algun texto que copy pastear para intentar tener razón, mas que intentar comprender la situación de un país y su posición actual con tal de interiorizar dicha información. Std en este hilo.
Que no te vale el PIB nominal, PIB per cápita, crecimiento anual ni renta per cápita otros datos macro económicos relevantes. Se ve que lo importante es que tiene poca deuda y que hay menos paro que en España 
De economía justitos ¿no? Al nivel independentista.
Estonia, el ejemplo a seguir de Narnia, aunque todos los datos macroeconómicos digan que es una porquería de economía, el señor indepe nos dice que tiene poca deuda y eso es genial aunque ganes una mierda y el país sea de los más pobres de Europa y con peor crecimiento. En cualquier caso vamos a quitarle toda la culpa a la pobre Estonia, la URSS hizo estragos en todo el Este europeo y aún se nota casi 30 años después.
Podría entrar a valorar otros datos que reflejen la calidad de vida de Estonia y compararlos con otros países europeos, pero te adelanto que no sale nada bien parada.
Aquí tienes un índice valorando la calidad de vida de los países europeos tomando diferentes medidores para ello(Renta, precio vivienda, coste de vida, seguridad, sanidad, polución, tráfico, clima).
Siéntete libre de buscar a Estonia en el listado https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp
#10861ReEpER:tranqui, ahora estará buscando algun texto que copy pastear para intentar tener razón
es decir, lo mismo que haces tu en #10859 e ignorando los datos que ha dicho el user anterior, concretamente:
"Estonia no es ningun ejemplo económico. Su PIB es en términos nominales de los más bajos de Europa, su PIB per cápita es también muy mediocre y su tasa de crecimiento de su PIB, ya de por si muy bajo, es también muy bajo. 1.6% de crecimiento en 2016."
#10859ReEpER:vaya huida hacia adelante
Quien es el que huye hacia adelante ahora?
#10859ReEpER:Pero he, que soy yo el que miente y sesga información.
Y aún tienes huevos de hacerte la víctima?
#10859ReEpER:vaya huida hacia adelante: moscu declaro ilegal por intereses propies, pero estaba clarisimo en al constitución sovietica que los paises balticos tenian ese derecho y si se cumplian los requisitios ( puedes pegarme la constitución y los requisitos plz )?
Creo que es este:
Artículo 72 Each Union Republic shall retain the right freely to secede from the USSR.
Los requisitos no sé cuáles son, porque quizás vayan por ley y habrá que buscarla. No obstante, la opción de irse está ahí y quizás Moscú alegó un defecto de forma en el procedimiento.
Vamos, que la URSS era como una Unión al Europea al uso. Países independientes que se unen (o les anexionaron) a un ente supranacional y que se podían ir cuando quisieran. Si esto es un ejemplo para Cataluña...apaga y vámonos.
#10853 #10855 La antigua URSS es de lo pocos paises que tenía en su constitución el Derecho a la autodeterminación.
En uno de los múltiples links que he puesto lo decía.
#10859 el bou embolat, como he dicho es originario de castelló y valencia, y si, se hace en algun pueblo de tarragona como bien he dicho donde si, gobierna principalmente el PP así que no se que me cuentas de que mezclo politica con tradición... simplemente estoy citando un hecho.
me descojono
#10864 para ellos cualquier cosa es un ejemplo.
#10865 DA con condiciones. Y solo Lituania las cumplió.
Lo que hemos dicho desde el principio.
Y Canadá no la tiene y se permitió por el TC... Que es lo que de pide..
#10866 Canada tiene la ley de claridad que en caso de Quebec quiera independizarse tendría que cambiar la constitución, más o menso como queremos en España, quieres independizarte, cambia la constitución, que eres minoría y no puedes, te fastidias, se llama democracia.
Seguís comparando derechos de una Autonomía parte de una nación con los de una nación que se adhiere a otra nación (formada por más naciones)
Me descojono
#10869 jajajajaj
#10867 te has inventado tantas cosas en tan pocas líneas... ( Creo que es falta de información, no veo mala fe)
Quebec no tiene el derecho a separarse unilateralmente por la legislación canadiense o internacional. Sin embargo, el Gobierno de Canadá tendría que entrar en negociaciones con el gobierno de Quebec si los quebequenses expresasen una clara voluntad de separarse.
Confirmó que el Parlamento de Canadá tendría la facultad de determinar si la pregunta del referéndum sería lo suficientemente clara para provocar dichas negociaciones.
La Constitución de Canadá permanecería en vigor hasta que los términos de la secesión sean acordados por todas las partes involucradas, y estos términos deberán respetar los principios de la democracia, los derechos de las minorías y los individuos, como se indica en la constitución canadiense.
Tanto el gobierno provincial de Quebec como el gobierno de Canadá declararon públicamente que estaban muy satisfechos con el dictamen de la Corte Suprema de Justicia.
#10868 si España es una Nación a que de refiere la CE con lo de nacionalidades y regiones?
Ahora la comparación con la URSS? La cosa es tener algo a lo que agarrarse. Dejar de buscar ejemplos que no se parecen nada a la situación España-Cataluña.
Ya se verá que pasa en octubre, pero os adelanto que poco apoyo internacional tendréis los independentistas. Los argumentos dados para pedir independencia, objetivamente son ridículos. Al final se resume en dinero y que no me gusta lo que votan los demás españoles.
Ley de claridad
La Cámara de los Comunes de Canadá tiene el poder de decidir si la pregunta del referéndum de un hipotético proceso de secesión es clara antes de ser sometida a votación. En concreto se indica que cualquier pregunta no referida únicamente a la secesión debe ser considerada poco clara.
La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.
Todas las provincias y las primeras naciones (entidades políticas formadas por aborígenes americanos reconocidas en el sistema político canadiense) deben tomar parte en las negociaciones.
La Cámara de los Comunes tiene el poder de anular una decisión alcanzada en referéndum si estima que se ha violado alguno de los principios de la Ley de Claridad.
La secesión de una provincia de Canadá requeriría una enmienda a la Constitución de Canadá.
#10874 No no, que no me repitas nada. Que sois ridiculos. Recuerda el día 1: Una bala a un catalán, y un rifle al segundo. Cuando el del rifle muere, el de la bala coje el rifle y continua.
Grabalo a fuego.
Pubrets
#10874 Indica que en aplicar el mismo caso que Quebec, hay que cambiar la constitución para permitir la secesión, igual que Canada.
#10877 lee la resolución del TC. A pesar de ser contrario a la Constitución invita a escuchar a Quebec si hay una mayoría demostrable. Esto es lo único que de pide desde Cat. Ya.
Oro.
Ay ay ay... Que se les escapa....
#10878 la ley de claridad que es la que explica como debe ser la secesión de Quebec y esta dice que Canada tiene que cambiar la constitución para que Quebec se independice.
El contenido de la Ley de Claridad se basó en la cuestión planteada a la Corte Suprema de Canadá por parte del gobierno federal del primer ministro Jean Chrétien en 1998.
#10879 Te lo vuelvo a copiar.
Quebec no tiene el derecho a separarse unilateralmente por la legislación canadiense o internacional. Sin embargo, el Gobierno de Canadá tendría que entrar en negociaciones con el gobierno de Quebec si los quebequenses expresasen una clara voluntad de separarse.
Tribunal constitucional.
#10880 te lo vuelvo a repetir, si Canada quiere independizarse , tiene que cambiar la constitución. Ley de claridad.
La Ley de Claridad (en inglés: «Clarity Act»; en francés «Loi de clarification») es una ley federal aprobada por el Parlamento de Canadá que establece las condiciones en las cuales el Gobierno de Canadá podría entrar en negociaciones que podrían conducir a la secesión de una de sus provincias tras un referéndum. El proyecto de ley Claridad (C-20) se presentó en primera lectura en la Cámara de los Comunes el 13 de diciembre de 1999. Fue aprobado por la Cámara el 15 de marzo de 2000 y por el Senado, en su versión final, el 29 de junio de 2000.
(...)
De resultas de los anteriores debates y de la sentencia de la Corte Suprema de Canadá, se preparó una ley con los siguientes puntos clave:
La Cámara de los Comunes de Canadá tiene el poder de decidir si la pregunta del referéndum de un hipotético proceso de secesión es clara antes de ser sometida a votación. En concreto se indica que cualquier pregunta no referida únicamente a la secesión debe ser considerada poco clara.
La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.
Todas las provincias y las primeras naciones (entidades políticas formadas por aborígenes americanos reconocidas en el sistema político canadiense) deben tomar parte en las negociaciones.
La Cámara de los Comunes tiene el poder de anular una decisión alcanzada en referéndum si estima que se ha violado alguno de los principios de la Ley de Claridad.
La secesión de una provincia de Canadá requeriría una enmienda a la Constitución de Canadá.
#10881 te he entendido pero tú a mí no.
El TC de Canadá lo que dice es que si Quebec quiere irse Canada tiene que negociarlo.
El TC de españa dijo algo similar aunque se ignoró y se utiliza la Constitución como "cárcel".
Esa es la diferencia. Unos buscan una solución y otros la evitan.
Dimite Albert Batlle, el director de los Mossos d’Esquadra
La renuncia llega a dos meses y medio de la celebración del referéndum
Yo pondría alguno de la CUP como director de los Mossos. Eso serían LOLES asegurados.
És bastante inteligente. Se esta cambiado toda la gente que el govern español puede ir a por ellos, dejando tiempo de reacción mínimo para crear mierda 
. Y si yo sesgo la información, perque el PIB sirve de mucho cuandoh tienes a un 20%+ de desempleo y un 99%+ de deuda. Grandes gestores. No me toqueis las narices con las faltas que llevo 40 autodiccionarios y estoy escribiendo como puedo con una mano.
#10883 bueno "dimite" es un poco eufemista. Yo pondría a Jordi Borrás, que a parte de hacer unos docus cojonudos sobre los grupos nazi, es un catabatasuno que le habría encantado crecer en euskadi a principios de los 80s xD.
