Referéndum griego 5 de julio

C

Celonius #1681 Jul '15

#1680 Gracias . Si por mi no hay problema, yo me alegro si al menos alguien se toma la molestia de leerlo y le ayuda a entender todo esto un poco mejor. Actualmente estoy estudiando una asignatura sobre temas de macroeconomía y he tenido que rescatar apuntes de macro avanzada II, por eso lo he escaneado. No seré un experto, pero si lo que he aprendido puedo transmitirlo a otras personas y así incrementar su conocimiento entonces me quedo tranquilo.

Por cierto, también se me ha pasado otra cosa de que utilidad puede tener la política monetaria, ya que #1673 lo preguntaba:
Hay algunos modelos que dicen que la política monetaria puede servir para estabilizar variables reales como por ejemplo la producción o la ocupación ante choques cíclicos exógenos (no puedes evitarlos, así que debes combatirlos) no anticipados. La economía sufre choques cíclicos, por ejemplo choques de productividad (los cuales se basan en mejoras tecnológicas) que no se pueden anticipar. Como he explicado en #1672, las empresas no cambian sus precios por cada choque (Añadir que cuando digo esto hablo en un sentido general, hay casos excepcionales como el precio de la gasolina que el precio es flexible y va fluctuando a lo largo del tiempo (como bien sabréis), pero por lo general, vosotros mismos veis que los precios de los bienes como, por ejemplo el pan, no cambian cada semana), así que éstos se mantienen rígidos. Manteniendo este supuesto que la evidencia empírica que he puesto ante corrobora, el modelo parte de esa rigidez de precios.

Antes de seguir quiero aclarar que los precios no es que sean totalmente rígidos ante los cambios de política monetaria, lo que he puesto antes se ve que si que responden, pero no responden de un modo tan sensible como otros usuarios sugerían en aras de poder controlarlo.

Un choque tecnológico no anticipado puede producir una reducción de la ocupación (o subir el paro). Si tú aplicas una política monetaria expansiva puedes incrementar la producción, y por ende la ocupación, y de ese modo haces que se nivele un poco la variable. Y si lo haces correctamente no tienes porque desestabilizar mucho los precios y generar inflación. A eso se le llaman políticas anti-cíclicas.

Si miras esta imagen entenderás la relación que hay en todo esto: http://i.imgur.com/3uIDSpx.jpg

Es una ecuación que explica la variable ocupación (n) ante choques productivos (a), teniendo en cuenta la producción, valores esperados de dichas variables en otros tiempos (esto no voy a explayarme mucho). Si hay un choque no anticipado de "a" positivo, es decir la flecha negra, verás que la variable (n) se reduce. Qué hace el BC? Política monetaria expansiva, la flecha verde lo indica, y así subes la ocupación "n" para nivelarlo.

Esto es lo que dice el modelo, tendría que mirar la evidencia para corroborar si es cierto pero ahora ando un poco ocupado xD.

Pero vamos, una de las causas de mantener la deuda estable, cosa que Grecia no hace, es que a mayor estabilidad en tu deuda, mayor facilidad tendrás para ejercer este tipo de políticas anti-cíclicas. Aquí otra razón de porque conviene tener la deuda estable, cosa que los helenos no han hecho.

Y sí, la peña se piensa que la economía es algo fácil, incluso algunos tienden a menospreciar a economistas e investigadores reduciendo toda la ciencia (es una ciencia, sólo que en vez de tratar variables físicas o químicas, tratas variables sociales) a algo sin importancia y pensando que todo esto es cuestión de ideologías y demás.
Hay matemáticos muy tochos metidos en economía, y aún así siguen sin encontrar con el modelo perfecto que sirva para poder predecir todo un poco mejor y así prepararnos para las incertidumbres del futuro. Pero eh, si esto fuese tan sencillo, por qué matemáticos, economistas y estadistas tochos aún no han dado con ello igual que físicos no han dado con muchas cosas sobre física? Como bien dices, hay mucha gente que habla sin saber. Y en este país, aún más. Para variar.

1

Krakken #1682 Jul '15

#1672

gran lección no sólo de economía sino de argumentación, que a algunos listillos y sobradillos les hace falta.

Ahora unas preguntas:
¿Volver a la moneda propia no es un órdago a la grande contra el FMI? No sólo por el daño económico a toda UE, sino porque los prestamistas quieren recuperar su deuda en euros, no en una moneda que se devalúa a cada minuto. Comenta que hay de cierto en esto.

¿En el caso de España, está algo mejor que Grecia o casi igual? ¿Tenemos algo más de industria que pueda reactivar el país si se facilitan sus exportaciones o para el caso es lo mismo que Grecia? Estoy casi convencido que sí, pero ya nos confirmas.

1 respuesta

C

Celonius #1683 Jul '15

#1682 No soy un experto ni mucho menos ojo.

El tema es que como bien dices, no es lo mismo tener que recuperar dinero en una moneda con alto valor que en otra de menor valor, al fin y al cabo con la globalización económica todo gira entorno al valor de las divisas.
El tema está que la UE se creó a raíz de la CECA y posteriormente la CEE (creada en el tratado Mastrich) donde se buscaba abrir las economías europeas y crear un mercado común (cosa que no pasaba en el periodo previo a la WWII). Se busca eso y luego una unión política rollo Estados Unidos de Europa para combatir a USA. La moneda es símbolo de poder y de unión, y un país con una moneda potente por ende, está en eslabones más altos de lo económico y político.

El tema está en que si cada país va a su bola, y cada uno devalua y demás, eso interfiere en el mercado común aunque no haya ningún tipo de arancel (que era lo que se hizo con la Comunidad Económica Europea). Al fin y al cabo se devaluas o revaluas el ratio importación/exportación entre los distintos países varía y por así decirlo no se puede homogeneizar. Yo creo que lo que debería de haber hecho la UE es homogeneizar las economías del norte y del sur, pero la UE ha sido un fracaso en muchos aspectos y este es otro, por eso tanto política como economicamente no funciona, la diferencia entre países del norte y del sur es abismal.

El caso de España, sí que está mejor que grecia, sólo hay que ver la tasa de interés real o el nivel de deuda pública:

Deuda pública sobre el PIB en la Eurozona
http://i.imgur.com/eoO1Mrg.jpg

Tipos de interés sobre la deuda en la Eurozona
http://i.imgur.com/6kch305.jpg

Fïjate los tipos de interés en el año 2011-2012 de Grecia en comparación con el resto de países. En esa tabla vemos que llegó a 1103 puntos en comparación con el resto de países que oscilaba entre 50-150. Una burrada. Si los tipos de interés sobre la deuda son altos eso implica que tendrás que pagar esa deuda más cara en el futuro. Los tipos de interés giran entorno a las expectativas de los inversores, si no tienes buena credibilidad quien va a querer invertir en ti? Por lo tanto les tienes que ofrecer mayor interés para que inviertan. Es algo así como, que te ofrecen un trabajo limpiando tigres. Cuanto dinero pedirías por un curro así? xDD. Esta es otra razón por la que un impago de la deuda griega es algo negativo para ellos. Sí, empiezas de nuevo pero entonces quien va a querer confiar en ti? Quien va a querer seguir invirtiendo? Qué harán los capitales? Esto es como si tú pides un préstamo al banco y no lo pagas. Crees que otros bancos querrán prestarte más?
La clave es siempre generar credibilidad en los mercados, y para ello hay que tener una economía que genere riqueza, y a partir de esa riqueza generas crecimiento. Lo que ha pasado con España, Grecia y demás es que hemos generado riqueza a raíz de un crecimiento que ha nacido de la deuda. Ha sido todo una ilusión, nos creíamos ricos y poderosos ("Ejtamos en la Champions Lij de la economía", o algo así dijo ZP), cuando siempre hemos sido pobres. Y esto nos lo hemos creído todos, desde el político más alto hasta el ciudadano de a pie. Todos excepto algunos economistas que ya predecían algo así.

España por ejemplo no tuvo unos grandes tipos de interés en comparación con el resto de países PIGS, pero España fue un país que pasó de superavit a un deficit altísimo en cero coma (increíble).

En cuanto a la industria, siento decirte que no. El problema de la UE es que, excepto Alemania y algún otro país, se ha desindustrializado. Mi padre por ejemplo trabaja en una fábrica de productos industriales, y él mismo ha ido viendo el cambio que ha pegado su empresa cuando casi toda la producción la enviaban a China ya que a las empresas les salía más barato producir explotando a chinos que a españoles (aquí al tener un sistema de salarios digno pues no puedes hacer esas cosas xD). Nuestra economía se ha basado pues en el turismo, y en gran parte en una sobredimensión financiera.
Está demostrado empíricamente que las economías cuyo tejido está basado en lo industrial son las que mejor han salido paradas de la crisis, véase Alemania, por lo que la UE está realizando un plan de re-industrialización y, a ser posible, no sólo cuantitativa sino cualitativa (producir algo más que zapatillas de los chinos xD. Ya que no puedes competir contra ellos en ese aspecto, produce algo de alta calidad y tecnología). Por ello se necesita incrementar la inversión en I+D+I, en Educación, etc... Pero claro, eso es lo que la UE plantea, lo cual como organización política tiene una credibilidad parecida a la de Aramis Fuster, por no decir que aquí cada país va a su puta bola. Cuanto invertimos en I+D+I aquí? Creeis que podemos ponernos a la vanguardia como exportadores de tecnología? Pues eso :/.

Esto es lo que yo creo, es posible que me equivoque ojo, pues es solo mi opinión. No creo en los gurus economistas.

3 1 respuesta

Krakken #1684 Jul '15

Gracias por los apuntes. Y ya entonces qué es mejor para los PIGs, empezando por Grecia y terminando por España: pagar la deuda aunque esto corte su crecimiento o quitarla y ver que pasa (dentro o fuera de la UE). hablo desde el punto de vista económico, los rollos ideológicos y morales van por otro lado aunque los veo igual de importantes.

1 respuesta

C

Celonius #1685 Jul '15

#1684 Es complejo:

Si no pagas la deuda la credibilidad de Grecia y de la UE quedarán en entredicho y eso nos perjudica. Si la UE se va desmoronando sus expectativas caen ya que no da impresión de ser un mercado seguro. Pero claro, el problema es que la deuda de Grecia es increíblemente alta. El tema ya no es solo eso, sino si la puedes pagar. Al fin y al cabo la deuda gira entorno a dos variables: la relación entre tipos de interés y crecimiento económico + déficit primario. El deficit tienes que reducirlo sí o sí, sobretodo si quieres generar crecimiento, y luego lo que es muy importante es siempre mantener el diferencia de tipos de interés bajo para así mantener estable la deuda (apunte: el problema en realidad no es la deuda alta, sino lo inestable que pueda ser. Alemania tuvo una deuda alta como muchos países), y todo eso se consigue generando confianza y credibilidad en los mercados. Por eso las políticas emergentes no han pillado tanto, ya que han mantenido los tipos de intereses bajos.

El problema está en que las políticas que les están metiendo a Grecia llega un momento que les está jodiendo la economía, es algo así como inflarte a morfina. Por eso tampoco se descarta el pirarte del euro y no pagar la deuda, pero entonces volvemos a lo de antes.

Pero ya te digo, no tengo ni idea. Si fuese tan sencillo se estaría haciendo y ya está. Por un lado la UE está diciendo: Tienes que aplicar mis políticas para bajar los tipos de interés, deficit, volver a generar confianza bla bla bla (si te fijas los tipòs de interés de Grecia pese a ser los más altos se han nivelado un poco con el resto de los PIGS). Y por otro Grecia está diciendo: No puedo aguantar más que me estés dando por culo de este modo, mi país se muere literalmente.

Pffff, es que nos hemos metido en un agujero muy profundo lleno de mierda xDDD

nizku #1686 Jul '15

#1677 "la discusión para ti es más una cuestión de tener razón"
LOL y has necesitado tanto tiempo para darte cuenta de eso? xD

"que la gente no tiene respeto por los estudiosos en la materia"
El problema de la economia es que va muy ligada a la politica, y ya sabes, las ideologias, derecha o izquierda me da igual, son sectas con pensamiento unico, leer argumentaciones implica abrir su mente.

Sobre el hilo, yo si te he leido y son muy interesantes, siempre es genial ver gente que argumenta sus ideas en vez de con esloganes.

Yo soy informatico pero procuro tener una cultura ecnomica basica para el dia dia, con el tema de la crisis griega me he procurado informar de estos temas, y si tienes tiempo y ganas y me dieras tu punto de vista sobre estas cuestiones te lo agradeceria

¿Tiene futuro esta UE? Me da la sensacion que la "Union"Europea fue un proceso que se quedo a medias, se hizo en el terreno economico pero no en lo politico y legislativo.
Los paises denominados PIGS tenemos una moneda con la mayor confianza de los estados miembros, en este caso Alemania, que nos permite endeudarnos, pero una politica economica muy alejada de la austeridad y racionalismo nordicos o alemana.
¿Sin unas leyes comunes no sera esta situacion ciclica?
¿Solucion para Grecia? Mirando datos, cada vez me queda mas claro que la deuda es dificilmente pagable, pero a su vez ningun gobierno griego parece dispuesto para ejecutar medidas impopulares, a la vez que de crecimiento, que es lo que a priori parece que necesita el pais.
Puesto que ahora mismo el turismo ocupa un 20% del PIB, y el sector servicios al completo un 82%, vamos, una barbaridad, si lo juntas con un estado intervencionista y una politica social que se come el 33% del PIB
¿Puede ser la industrializacion una solucion a largo plazo?

1 respuesta

C

Celonius #1687 Jul '15

#1686 Efectivamente, la economía al fin y al cabo depende de la política. Un ejemplo es lo que ocurrió aquí:

ZP empezó a gastar a saco y probablemente Solves le diría que no se flipase, pero claro, ZP necesita votos y ZP no llevó la política en aras de provenir a su país un futuro a largo plazo, sino para ganar votos. Por eso metes todo tipo de medidas para gastar. Y hablo de ZP como Aznar y todos los que se aprovecharon con los pelotazos inmobiliarios... Vamos, aquí hubo una fiesta parra del quince. Y por mucho que un economista diga que no se debe hacer así, el político es el que tiene la última palabra, y si su política se basa en el populismo para ganar votos fáciles pues ahí lo tienes.

Los partidos funcionan con medidas populistas porque piensa que las legislaturas duran 4 años. Tienes que tener políticas que den resultados instantaneos para ganar votos. Si un partido invierte mucho en I+D, es posible que cuando llegue el periodo de votación no tenga nada que ofrecer como logro. Por eso existe algo paradójico, que es curioso como en algunos países, pocos, ciertos dictadores han llevado bien algunos asuntos que requerían inversión a largo plazo, ya que si no tienes miedo que nadie te quite dl poder puedes llevar a cabo esas políticas. Pero claro, estamos hablando de algo que vulnera la democracia. Es uno de los problemas de la democracia, que es un sistema que funciona a través de medidas cortoplacistas. Y encima si pueden tocar cosas como la Educación pues tienes chorrocientas reformas en 10 años. Por lo menos países como Francia e ponen de acuerdo para generar una ley de Eduación que no se pueda tocar para evitar que partidos la usen para hacer propaganda ideológica.

Ahora, imaginemos que vivimos en un país donde la Educación es decente, donde se imparte Economía en el instituto y se explica todo esto, se explica que hay una cosa llamada deuda, otra llamada deficit, etc etc. Si la población se conciencia de que no puede votar simplemente a un político que le promete el oro y el moro sin pensar en las consecuencias economicas que eso acarrea, pues a lo mejor no estaríamos tan llenos de mierda. Pero claro, eso es pedir mucho en España donde al político no le interesa eso y a la población no le interesa estudiar economía porque es aburrida. Es más diver MYHYV. Yo metería Economía como obligatoria en la ESO, antes que gilichorradas como música o plástica que las metería como actividades extraescolares.

En efecto. La UE fue un proyecto que empezó con Schuman el cual veía que después de la WWII USA se estaba aprovechando de la destruida Europa (Hola plan Marshall) para proclamarse la nueva potencia mundial, que si querían combatirla debían unirse y crear los Estados Unidos de Europa. Como bien dices empezó en el terreno económico (Se creó la Unión del acero y el carbón, las dos principales materias que se utilizan en la guerra, para evitar que franceses y alemanes volviesen a pegarse bombazos), luego evolucionó a la CEE (liberad de comercio, capitales, etc...). En definitiva, se quería conseguir una unión política y para ello se tenía que hacer a través de lo económico. Pero obviamente fue un fracaso, cada país va a su puta bola y solo miramos por nuestros propios interes. No hay un sentimiento de unidad europea, es como si en USA cada estado mirase por su estado, tuviese la bandera de su estado en su casa... Dime, qué bandera tienen los americanos en los porches de sus casas? Pues eso xD.
Se intentó hacer uniones legislativas como una constitución europea pero países como Francia la rechazaron. Los poderes del parlamento deberían ser mayores...

Las economías del sur de europa no tienen nada que ver con las del norte, son muy heteogenias, ese es el principal problema creo yo. También decir que países como Noruega y demás no cuentan mucho, ls cabrones tienen petroleo xD.

Pero sí, la UE no sería un fracaso si existiera una unidad política.

Como dices, Grecia al igual que muchos países de la UE se basa todo en servicios, por eso no tiene un tejido industrial ni nada que ofrecer.

La industrialización debe ser el camino, y una industrialización basado en I+D bajo mi punto de vista. Pero claro, eso es un camino muuuuuuuy largo. El problema es que la gente quiere soluciones al momento para un problema que hemos credo durante décadas. Eso no es posible, es algo así como que te caes en un lodazal y quieres salir al instante. No, saldremos lentamente y cubiertos de mierda. Eso tenedlo claro.

2

T

Triku #1688 Jul '15

Creo que no se ha puesto por aquí:

(Ocultadlo si ya estaba)

13 1 respuesta

B

[Borrado] #1689 Jul '15

El final del vídeo es un head-shot en la cabeza a Rajoy y a los palmeros que hablan de nuestra democracia para criticar a la Helena.

1

Lova #1690 Jul '15

#1688 Brutal cuando dice que desde europa se consigue que hasta gente que no ha votado a Syriza les apoye lol

un retweet de Jordi Évole o.0

[media]<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p lang="es" dir="ltr">Mail de una traductora griega que retrata las presiones mediáticas y laborales para votar Sí el domingo. <a href="http://t.co/zDJuoxVeGF">pic.twitter.com/zDJuoxVeGF</a></p>— Enric Bach (@enricbach) <a href="https://twitter.com/enricbach/status/616664762835976192">julio 2, 2015</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/media]

Con lo referente a Grecia xd Rajoy el grande

[media]<blockquote class="twitter-tweet" lang="es"><p lang="es" dir="ltr">Rajoy el Solidario <a href="http://t.co/MiJUYlneaO">pic.twitter.com/MiJUYlneaO</a></p>— juan carlos mohr (@juancarlosmohr) <a href="https://twitter.com/juancarlosmohr/status/616373313896607750">julio 1, 2015</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/media]

touchdown #1691 Jul '15

"La solidaridad no es dar de lo que te sobra sino compartir lo que tienes", este anuncio sale en la cope, me extraña que no se lo sepa.

Polakoooo #1692 Jul '15 Mortadelo

#1651 #1652 No es que el FMI falle, hace lo que tiene que hacer para conseguir lo que quiere conseguir. Las predicciones no buscan predecir, buscan una reacción determinada. Una vez se reacciona ante esas predicciones, la predicción carece de valor real porque juegan a lo mismo que las agencias de calificación y demás.

#1674 El problema es la convivencia de economías muy diferentes, industrias muy diferentes y culturas muy diferentes bajo una misma moneda que en la práctica está diseñada para satisfacer las necesidades de sólo de los países más industrializados y financieramente relevantes de europa. EEUU tiene en realidad el mismo problema y por eso hay estados muy ricos y otros muy pobres, pero saben muy bien vender la identidad nacional, a pesar de que tradicionalmente los estados más pobres siempre han mantenido ese escepticismo y aún perduran movimientos secesionistas.

La importancia de la exportación/importación no es para nada la misma en Alemania que en Grecia y en aquellos países donde las pymes sostienen gran parte de la economía y por lo tanto el mercado interno es mucho más importante que aquellas que son exportadoras. Aquí la queja reside en el proceso de desindustrialización de europa del sur, que se cargó las pocas opciones de competitividad que tenían en ese sentido, y por eso existe esa percepción de que algunos países somos rehenes de la moneda y que tener una propia aumentaría la soberanía, algo que se agudiza en tiempos de crisis, cuando precisamente jugar con la moneda da un margen de acción para recomponerse. No es que los países puedan arreglar todo a base de devaluaciones, pero sí que es una herramienta importante.

2 respuestas

C

Celonius #1693 Jul '15

#1692 por mucha pyme que haya, hoy en día ningún país puede mantener el mismo nivel de vida si no exporta/importa. Ahora me da palo ponerme a mirar datos sobre importación y exportación de grecia, pero estoy seguro que en importación hay muchos bienes de primera necesidad. al igual que me gustaría ver sus exportaciones. Como han dicho arriba, más del 80% del PIB son servicios.

Lo de devaluar tendría sentido si exportas, pero la pregunta es, qué exporta Grecia?

Yo soy el primero en señalar que el culpable de todo esto es Alemania, ya que fue quien presionó a la UE para iniciar el proceso de desindustrialización pero bien que ellos mantuvieron su tejido industrial. Obviamente era un: Les decimos que se desindustrialicen y dependan mucho de las importaciones que les damos en el espacio económico común y así les obligamos a estar sí o sí bajo nuestras imposiciones.

La devaluación es útil bajo unas condiciones que en mi opinión Grecia no tiene.

1 respuesta

B

[Borrado] #1694 Jul '15

Lo siento, no puedo evitar poner el resumen de la wiki de la obra de Lenin El imperialismo como fase superior del capitalismo y creo, que el libro es un buen análisis para entender lo que sucede hoy día

En él, Lenin explica que la época del capitalismo de librecambio toca su fin. Acompañado por múltiples datos y estadísticas de la época, describe cómo en los países más adelantados (fundamentalmente Gran Bretaña, Alemania y los EEUU de entonces), la concentración de capital ha dado lugar a grandes monopolios que acaparan sectores enteros de la producción. Esta parte es continuación de las tesis de Marx en cuanto a las leyes de concentración de capital.

Los capitalistas han dejado de ser competidores anónimos dentro de un mercado desconocido y la libre competencia se ha trasformado en su contrario. La competencia en la nueva época del capitalismo, se da ahora en unas condiciones nuevas en las que sólo los grandes monopolios pueden competir entre sí. El estado ha dejado de ser propiedad de toda la burguesía para pasar a estar controlado sólo por los sectores monopolistas de la burguesía. El estado sirve ahora sólo a los capitalistas dueños de grandes monopolios. De tal manera Lenin desarrolla el punto de vista de Marx más allá de lo que aquél pudiera haber hecho, dado que el fenómeno de los monopolios se da a partir de muy a finales del siglo XIX.

Lenin expresa en esta obra los rasgos fundamentales de la época del imperialismo.

El imperialismo se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales:

El elevado desarrollo de la producción capitalista se ha concentrado en unos pocos grandes monopolios y este fenómeno puede observarse (entonces y hoy en día) en todos los países. Unas pocas empresas controlan cada sector (telefonía, transportes, etc.) frente a los rasgos iniciales del capitalismo (donde en cada sector competían muchos pequeños productores).
El nuevo papel de los bancos y la fusión de éstos con el capital industrial llevan a la formación del capital financiero y al poder de la oligarquía financiera. Los bancos ya no son pequeños prestamistas. Los volúmenes de capital en liza son tan grandes que su actividad se vuelve imprescindible para la producción. Aún más, la información y la capacidad de incidencia que tienen los bancos los convierten en un centro decisivo (y decisorio) para la economía de cada país.
La exportación de capital adquiere una gran importancia respecto a la exportación de mercancías, característica de la fase precedente. Esto facilita la penetración y el expolio de las grandes potencias contra los países menos desarrollados.
La formación de asociaciones de capitalistas internacionales que se reparten el mundo, y la terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. En la época del librecambio, en el siglo XIX, las burguesías de los distintos países buscaban nuevos países para obtener más materias primas y nuevos mercados donde colocar sus mercancías. Dicho proceso ha terminado. El mundo se ha repartido territorialmente de forma completa y concreta. Esto obliga a cualquier potencia a desplazar o someter a otros países (o a otras potencias) si pretende obtener más materias primas o ampliar su mercado. Y si no lo hace las que sí lo hagan se acabarán haciendo más poderosas.
Con todo ello se formará lo que se conoce como una cadena imperialista. Es decir, una jerarquía entre las distintas potencias cuyos eslabones de alianza y dependencia (o sometimiento) se establecen según la fuerza (política y militar) y según el capital que poseen. Para poder competir y desarrollarse cada potencia se ve sometida al papel que ocupa en dicha cadena. Dadas estas condiciones el sistema político que prevalece es un sistema imperialista , propio de aquellas potencias que se colocan a la cabeza para dominar al resto de países a costa de someterlos de una u otra manera.

1 1 respuesta

Polakoooo #1695 Jul '15 Mortadelo

#1693 Ahora que nombras lo del nivel de vida, también es un factor importante. Se da por hecho que todos los países europeos tienen el mismo nivel de gasto, el mismo tren de vida, el mismo consumo etc. Y eso también es algo muy ligado a aspectos culturales y sociales. Y lo mismo que vivir en Madrid capital es más caro que vivir en un pueblo que los niveles de consumo son diferentes, las mismas diferencias se dan entre diferentes países.

touchdown #1696 Jul '15

#1694 Lenin, Marx, capitalismo, metiendo todo eso en un mismo post te acabas de convertir en ETA y en enemigo de España, avergüénzate.

1 respuesta

Homyu #1697 Jul '15

#1692 Cualquier pais grande tiene una unica moneda que cubre gentes muy diferentes, hasta la pesseta cubria regiones muy diferentes. El problema no creo que sea ese en el euro, el problema es que en USA un ingeniero de Alabama puede coger e irse a California a buscar trabajo (y encontrarlo) sin problema, con lo que la pobreza y el paro entre regiones puede equilibrarse. En europa eso es impossible. La barrera del idioma es enorme en Europa, y a menos que tu experiencia lo justifique, nadie te va a contratar si no hablas el idioma del pais donde vas.

Claro, eso tiene una solucion facilisima: poner al ingles como lengua oficial en TODOS los paises europeos. Pero entonces te saltan los alemanes y los franceses, y te dicen que no, que eso es neonazismo. Eso si, a la hora de crear un corralito para sus productos son los mas europeistas.

thunder_89 #1698 Jul '15

1 1 respuesta

C

Celonius #1699 Jul '15

#1698 Que cojonacos tienen, eso sí.

2 respuestas

thunder_89 #1700 Jul '15

#1699 Ya podrían aprender por aquí xD

Eyacua #1701 Jul '15

#1699 En verdad es bastante triste que pensemos que alguien que hace las cosas como se supone que tiene que hacerlas tenga unos cojonacos (y en eso estoy de acuerdo contigo xD).

Estamos tan acostumbrados a los politicos españoles clasicos que cuando vemos a otros hacer las cosas como toca nos sorprendemos xD.

touchdown #1702 Jul '15

https://www.youtube.com/watch?v=wI7wZG1hM9M

Veis algo raro en este video o solo soy yo?

2 4 respuestas

TrOkO #1703 Jul '15 Inocente

#1702 Vaya tela, así está la sociedad de aborregada.

Bixemi #1704 Jul '15

#1702 ¿Qué tiene de raro el vídeo? Parece un programa normal y corriente de Telemadrid

Lova #1705 Jul '15

#1702 Madre mía xDDDDD esa es la tvmadrid griega no? xDDDDDD

Eyacua #1706 Jul '15

¿Donde dicen que esta Esperanza Aguirre ahora trabajando?

A ver si se ha pasado al sector Heleno.

sirdavos44 #1707 Jul '15

#1702 Le hace como al viejo de The Office xD

touchdown #1708 Jul '15

Esta mañana leí una noticia sobre la manipulación generalizada en los canales privados de televisión y ahora esto..., la noticia también hablaba de como hay empresas que amenazan a sus empleados con despedirlos si no votan Si, y de como les obligan a ir a manifestaciones a favor del SI.

Aun sigo buscando la noticia, que oye igual la fuente es una puta mierda y es contra información, a saber.

B

[Borrado] #1709 Jul '15

#1696