Reproducción asistida gratis sin ser estéril (solteras y lesbianas)

B

#298

No porque no pueda evitarlo

#295

Nadie en su sano juicio se somete a reproducción asistida si puede evitarlo.

Lo siento, pero te contradices directa y claramente, no hay mas.

Insinuar que "si eres soltera y fértil simplemente déjate follar" no merece ni discusión.

Yo no he insinuado esto, eso te lo has sacado de la manga y me lo has atribuido.

Pero viendo que para ti una inseminación artificial es como una cirugía estética...

Jajaja, que tristes que uses esta falacia, cuando he aclarado especificamente:

Y no, no salgas por la tangente de que estoy equiparando una cosa como otra, lo uso de ejemplo de que el argumento de "tiene inconvenientes entonces no se hace por capricho", no tiene sentido.

Pero a pasartelo por el forro de los cojones no?

Vuelvo a repetir, que has dicho un absurdo como una casa, cuando defiendes que una mujer soltera heterosexual fertil su única alternativa es o la reproducción asistida o acostarse con quien no quiere.

1º Que esta la alternativa de que busque pareja, y 2º por supuesto esta la de la inseminación artificial, pero no discutimos que esta sea una alternativa o no, sino que lo page de su bolsillo.

Yo mismo tengo una amiga, que esta asi, tiene casi treinta tantos, trabajo bastante decente, aunque son muchas horas, y ha tenido parejas largas, y tiene sus rollos y demas, pero ahora quiere ser madre y va a hacerse la inseminación porque quiere "que sea solo suyo", y me parece respetable totalmente, esta viendo como compaginarlo con sus padres, para que los cuiden mientras trabaja y tal y se pondra seguramente a ello este año. Lo que es absurdo es decir 1º que no tiene alternativas, claro que las tiene y perfectamente validas, solo que prefiere esto, y 2º que esto sea pagado por la seguridad social, porque es una necesidad y sobre todo porque no tienen recursos.

Ah y por cierto de la jilipollez como un templo que has dicho, de que el coste para una mujer fertil

Supone una barrera mucho más potente que la manutención

Mejor no comentamos no? en fin.

1 respuesta
n3krO

#299 #300 El estado costea el sueldo y el IRPF pero no otras cotizaciones.

fuNN

No veo bien ser lesbiana y que te inseminen, mira tia, o una cosa u otra

1 respuesta
Oscar03

Ser gay/lesbiana/bisexual/helicopterodecombate no se elige.
Uno no elige si le gustan las lentejas o no,o los caracoles. Sucede y punto.
De hecho, anda que no habrá gente homosexual que ha intentado "volverse" heterosexual porque simplemente es mas facil ser hetero.

Entiendo la medida pero esta incompleta, se debe ayudar a cualquier persona no fertil, eso lo primero, independientemente de su sexualidad o sexo
Segundo, se debe apoyar a quienes puedan darle una vida digna a su futuro hijo, sean dos tios, dos tias, hombre y mujer,un solo hombre/una sola mujer, o una pareja de Boeing AH-64 Apache y Kamov Ka-52 Alligator. Si,tras un estudio, una persona tiene mas de X ingresos, que se le conceda la ayuda.
Tercero, si me parecería bien dar "prioridad" a gente que no pueda tenerlo por si misma pese a ser fertil (es decir, parejas homosexuales) pero que no imposibilite a las demás personas con ganas de tener hijos y que no pueden (o aunque puedan pero les "cueste").
Cuarto, quiza añadir un algo tipo "solo 1 o 2 hijos por este metodo",no creo que nadie fuese a por mas pero por si acaso.

1 respuesta
Petterrr
#304Oscar03:

Si,tras un estudio, una persona tiene mas de X ingresos, que se le conceda la ayuda.

Oye, que manejas pasta, toma mas cosas gratis del Estado mientras nos follamos los derechos de los mas necesitados y no les damos ni para arroz.

Medida perfecta hoygan.

Si esa persona de verdad quiere un hijo y tiene pasta se lo pagara cueste lo que cueste, si solo va a tener el hijo porque le sale "gratis" pues menuda mierda de padres estas creando.

1 respuesta
B

#303

No veo bien ser lesbiana y que te inseminen, mira tia, o una cosa u otra

Menuda jilipollez/homofobia, a una mujer hetero la pueden inseminar y a una lesbiana no?

1 respuesta
n3krO

#306 La lesbiana puede decidir mantener relaciones sexuales con un hombre para quedarse embarazada. O puede pagarse su inseminación.

Anda que no ha habido casos de hombres y mujeres homosexuales que han mantenido relaciones sexuales con el fin de tener hijos y luego cada uno con su vida amorosa xD

2 respuestas
B

#288 Yo observo que no es una cuestión de salud, ni calidad de vida, ni sufrimiento a causa de una enfermedad o así. Es ayudar a las madres que están con otras mujeres, o solas, a tener hijos. Pues mi parecer es que si ayudamos a las madres que por su orientación sexual/situación civil o como se llame eso, a tener hijos, lo normal es contar también con los padres que, en la misma situación, tampoco pueden, y quieren.

1 respuesta
Oscar03

#305 No he dicho que tengas que manejar pasta,pero si tener unos ingresos minimos para poder mantener a una persona que dependerá totalmente de ti.
La idea de la ayuda,que inicialmente es (o deberia ser) incrementar la natalidad/ayudar a que lo haga gente que,en principio,no puede.

Pero ahora que mencionas eso,si,habria que hacer un minimo y un maximo de ingresos,no lo veo incompatible.
PD: Los niños nunca salen "gratis",es una forma de incentivar que la poblacion se reproduzca, con todo lo que ello conlleva

S

#281 Habla por ti. En mi empresa contratamos hombres y mujeres (de hecho creo que hay paridad no buscada), antes eran mayoría las mujeres y todas han tenido o tendrán hijos. Es lógico y no influye a la hora de contratar.

B

#307 Y que tiene que ver eso con lo que ha dicho, no pillo la cita. Lee lo que he citado:

No veo bien ser lesbiana y que te inseminen

Aqui no dice que ve mal que le pagen, sino que inseminen simplemente.

#308

Yo observo que no es una cuestión de salud, ni calidad de vida, ni sufrimiento a causa de una enfermedad o así. Es ayudar a las madres que están con otras mujeres, o solas, a tener hijos. Pues mi parecer es que si ayudamos a las madres que por su orientación sexual/situación civil o como se llame eso, a tener hijos, lo normal es contar también con los padres que, en la misma situación, tampoco pueden, y quieren.

Ya, el tema esque te dejas el detalle fuera, de que comparar una inseminación artificial, que por poco mas de 500€ lo tienes y apenas cuesta "esfuerzo" a un vientre de alquiler. Y es lo que hay, es muy diferente el tema de tener hijos para una mujer soltera o una pareja de lesbianas, que para un hombre soltero o una pareja de gays, no es comparable en absoluto necesitar simplemente esperma a necesitar una mujer y su cuerpo, 9+ meses+embarazo+parto.

Querer reducirlo al concepto de "tener hijos", y sacar este tema de la ecuación no tiene sentido.

B

Pensaba que no habría imbéciles en contra de esta medida, ¡pero siempre hay sorpresas en MV!

Kaiserlau

aborto mal, reproducción asistida mal.

deus vult.

Evilblade

En el caso de las mujeres heterosexuales solteras me parece que sobra, seguramente se pueda hacer un acuerdo con un varón que la preñe gratis y salga a todos más barato. Se que suena un poco animal, pero joder que aquí todos nos hemos tirado a alguien que no nos gustaba mucho solo por los loles, por el deseo de tener un hijo que se supone una motivación que te cagas. Yo lo haría si fuera soltera y quisiera un hijo sin ningún problema.

Lo del tema legal, ya no lo se.

spoiler
2 respuestas
sPoiLeR

#314 Tan facil como que cubra a todo el mundo y no de manera selectiva.

1 respuesta
B

#314 Lo que dices es una burrada xD. Que a alguien no le importe vale, pero para otros inseminación artificial, que es anonima y barata y punto.

Evilblade

#315 Bueno, lo que digo es que la imposibilidad biológica a mi juicio prima muy por encima del pudor/verguenza/preferencia a la hora de gastar dinero público.

B

#307 y si es el hombre el que tiene problemas de fecundidad y por ello una pareja hetero no puede tener un crio? Tampoco verías bien q en tal caso inseminen a la pareja (mujer) de un banco de esperma? o ahí ya que lo financie la SS?

1 respuesta
B

#318

y si es el hombre el que tiene problemas de fecundidad y por ello una pareja hetero no puede tener un crio? Tampoco verías bien q en tal caso inseminen a la pareja (mujer) de un banco de esperma? o ahí ya que lo financie la SS?

Eso ya esta desde hace mucho. Se habla de problemas de fertilidad en la pareja no de ella.

1 respuesta
B

#319 lo sé. Pero ya me harta el: si es lesbiana que se lie con un tio y asunto resulto o acuda a la privada...
Por esa lógica , el cancer de pulmon consecuencia del tabaco tb lo quitamos?

Esas medidas son basicamente, para ganar 4 votos más ( como el cambio de sexo) que no es una cirugia se realice 300 veces al dia. Lo que debia de hacerse es permitir la inseminacion independientemente de si eres hetero o lesbiana.

1 respuesta
B

#320

Pero ya me harta el: si es lesbiana que se lie con un tio y asunto resulto o acuda a la privada...
Por esa lógica , el cancer de pulmon consecuencia del tabaco tb lo quitamos?

Lo siento, pero no es lo mismo, uno es una enfermedad y que ademas pone tu vida en peligro. Otras enfermedades tu calidad de vida. Lo otro no lo es. Y como digo es barato la inseminación artificial, asi que no veo la necesidad de que te tenga que cubrir la SS a personas/parejas fertiles.

No tiene nada que ver a que tengas un problema medico de infertilidad, que para empezar vale 20 veces mas el tratamiento que una inseminación.

Lo que debia de hacerse es permitir la inseminacion independientemente de si eres hetero o lesbiana.

Nadie lo impide, faltaria mas, otra cosa es que te lo page la ss.

Krules

Privilegios hehe

Ulmo
#301Berencito:

Vuelvo a repetir, que has dicho un absurdo como una casa, cuando defiendes que una mujer soltera heterosexual fertil su única alternativa es o la reproducción asistida o acostarse con quien no quiere.

Si quiere ser madre y no encuentra pareja es así, tiene que inseminarse.

#301Berencito:

2º que esto sea pagado por la seguridad social, porque es una necesidad y sobre todo porque no tienen recursos.

¿Que demonios tienen que ver los recursos? Tengas o no recursos la sanidad pública te cubre igual, habrá gente que los tenga y habrá gente que no los tenga. Y sí, tener hijos se vuelve casi una necesidad para muchas mujeres que quieren serlo, llegándoles incluso a causar importantes trastornos psicológicas las que no lo logran. Cualquier que haya intentado tener hijos y no haya podido sabe lo duro que es psicológicamente. Y esto es algo que le puede pasar perfectamente a una lesbiana.

No se desde cuando la seguridad social solo cubre cosas mortales para las que no existe alternativa posible y solo para personas de rentas bajas, debe ser en tu mundo paralelo,.

1 respuesta
B

Por lo que estoy leyendo la seguridad social sí que paga este proceso a parejas que no se declaren homosexuales si no son fértiles. No sé dónde está el problema

1 respuesta
D

Me parece bien
Pero espero que antes reciban una charla por si ven mas viable adoptar por el tema de dar una segunda oportunidad a aquellos niños sin hogar

Luego si aún así quieren tener hijo propio entonces adelante

1 respuesta
pantocreitor

Que se lo paguen por la privada o que se apunten a la seguridad social y esperen sus 2 o 3 años cómo todo el mundo.
Vaya circo de los cojones.

Mar5ca1no7

#325 Pasaran del niño sin hogar. Luego te veran con un perro de raza y diran que deberias haber adoptado en un refugio.

1
B

#323

¿Que demonios tienen que ver los recursos? Tengas o no recursos la sanidad pública te cubre igual, habrá gente que los tenga y habrá gente que no los tenga.

Cuando es un problema medico claro que si, pero si eres una persona fertil no tienes un problema medico.

llegándoles incluso a causar importantes trastornos psicológicas las que no lo logran.

Volvemos al argumento de siempre, que pueda causar efectos secundarios no lo convierte en un problema medico si eres una persona fertil. O vas a pagar lo que sea la seguridad social aunque no sea un problema medico porque les puede causar trastornos psicologicos? aqui vuelve a ser un buen ejemplo los enormes problemas psicologicos que tienen muchas personas por su aspecto y autoestima y como las operaciones esteticas pueden ayudarles.

No se desde cuando la seguridad social solo cubre cosas mortales para las que no existe alternativa posible y solo para personas de rentas bajas, debe ser en tu mundo paralelo,.

Buen hombre de paja, repito que la seguridad social gratuita esta para los problemas de salud.

#324

Por lo que estoy leyendo la seguridad social sí que paga este proceso a parejas que no se declaren homosexuales si no son fértiles. No sé dónde está el problema

Obviamente esque quieren que page la seguridad social este proceso a quien sea sin importar que sea fertil o no. Ahi esta la cuestión, si tienes un problema de fertilidad(es decir de salud), que la seguridad se haga cargo, sino pues no, tan simple como eso.

1 respuesta
B

#328 Y si en una pareja heterosexual sólo el hombre tiene problema de fertilidad, ¿la mujer debe irse a buscar un maromo que la embarace si no tiene para pagar la reproducción asistida por lo privado?

1 respuesta
B

#329

Y si en una pareja heterosexual sólo el hombre tiene problema de fertilidad, ¿la mujer debe irse a buscar un maromo que la embarace si no tiene para pagar la reproducción asistida por lo privado?

Si tienes un problema de fertilidad, es decir un problema de salud, es normal que la seguridad social te ayude gratuitamente, faltaria mas.

Que por cierto esto ya hace muchos años que lo cubre la SS, da igual si el problema lo tiene una mujer o un hombre, si hay un problema de fertilidad hay tratamiento de reproducción gratuito.

1 respuesta