#180 y el doble salto mortal de carrero.
#182 teoría conspiratoria de la transición infundada? he dicho que fue el sucesor de franco, cosa que es demostrable, ya se han posteado los videos de su toma de posesión como sucesor.
#180 Claro murio franco y el dia sigueinte aparecimos votando y con todos los particos politicos, la democracia se trajo dsede la izquierda y desde la derecha mas liberal de esa epoca con el rey en la cabeza, y eso te lo admite desde el mas izquierdista de esa epoca al mas derechista.
Claro ¿quien dice eso? tu y cuatro mas? ¿Me pareciero leer de cuatro gatos que en el 2012 se acababa el mundo? ese es el topico de los topicos, no voy a discutir en este tema por que seria el nunca acabar, pero te reciendo que en vez de hacer caso a cuatro topicos, te leyereas informaciones y biograficas de muchos militares y politicos y la mayoria de izquierda de lo que piensan y creen que paso en esa epoca.
Claro los contratos los iban a hacer trinidad jimenez no? cuando estaba de ministra? los iba traer ella?
Por favor ya se vio con el asunto de marruecos que casi tiene que interferir el rey...
En esos temas un pais funciona igual que una empresa, y no es lo mismo que llames tu a x persona para adjudicarte una obra, a que llame Florentino Perez ¿verdad?
En todos los viajes que hace al exterior el rey, siempre lleva un sequito de 30-50 empresarios para hacer negocios, preguntale a ellos a quien prefieren....
Y con esto no digo que el rey no cometiera errores pues claro que los cometio como cualquier persona pero eso no quita, que en general fue una persona que aporto muchisimo mas a españa de lo que le quito.
#183 un video de toma de posesión no demuestra nada macho, te lo he explicado ya varias veces.
Pero eso.no es a lo que me.refiero, me refiero a que el.golpe de estado fuese.un montaje, Díselo a Adolfo Suárez que.ha costa de su vida se empeñó en legalizar el partido Comunista.
Lo del rey no lo se, pero lo de la.transición prácticamente te lo sacas de la manga fue un procedimiento muy duro aunque es fácil opinar desde fuera.
Los que defendeis a capa y espada una República sabeis que económicamente sale más cara para las arcas del Estado? xd
Contando sueldos, pensiones, asesores y gastos departamentales, actualmente la monarquía sale, y de lejos, mucho más a cuenta a nivel fiscal que una República. Pero eh, seguid con vuestros debates de barra de bar, que se nota que dominais el tema xdd
#189 mascadisimo y falso argumento o por lo menos sesgadisimo, como ya se ha dicho mil veces gran parte del gasto de la corona y gastos secundarios van metidos por ejemplo a patrimonio, defensa incluso.
Es triste reducir el debate al precio, eso si q es un debate de barra de bar.
.
#190 Aún contando con los gastos que no aparecen en los presupuestos generales del Estado, una República sería mucho más costosa para el erario público.
Y si hablamos de impopularidad, prefiero pagar solo 1 sueldo vitalicio (el del monarca) que no los sueldos vitalicios presidenciales.
Además, por mucho que se llore, la monarquía española es de las monarquías europeas que menos gasta xdd
#192 te vuelvo a repetir, las "conclusiones" de ese articulo estan sesgadas, en el ya se constata la falta de transparencia y se deja claro q el unico dato comparador es el precio y en los dos casos vuelvo a repetir que el gasto es estimado. Tanto en el caso frances como en el español es dificil o imposible ajustarse a una cantidad ya q se reparten en diferentes ministerios.
Ahora bien si es verdad q la diferencia es aproximadamente de 50m de euros, ¿tiene ese valor el poder votar a un jefe de estado?
pd: te vuelvo a repetir, es ridiculo debatir entre los dos modelos tomando el gasto economico.
El rey trajo la democracia a España y Bill Gates inventó la internet. Eso lo saben hasta los fascistas del futuro que se llamarán a si mismos antifascistas.
Sí. Y ni que fuesen 25M anuales. Tal y como está montado el sistema institucional en España, lo más probable es que se adaptase un modelo de república constitucional parlamentaria, con un jefe de Estado con pocas atribuciones reales pero con unos gastos de representación superiores al del Rey.
Con lo que perderíamos una institución que cumple su función de un modo low cost para ganar otra que solo serviría como nicho de retirada de la política, tal y como sucede en la mayoría de paises que operan bajo este sistema.
De verdad te quieres cargar una institución para poner un Senado 2.0 que te gastará cinco veces más? Eres un genio, eh.
PD: Por razones como estas a veces me pregunto si de verdad la democracia es el peor sistema político. Que el voto de gente cómo #193 valga igual que el mío, me hace plantearme muchas cosas...
#180 Esta claro que si los contratos no los trae el, los traera otro pero resulta que los trae el. Del mismo modo que promulgo la democracia ya que perfectamente habria podido seguir con la dictadura sin ningun tipo de problema.
Me hace gracia la gente que de verdad se piensa que una monarquía sale más barata... xD
#201
/facepalm
#199 En vez de poner "xD" y demás lindezas que demuestran el nivel de tu argumentación, podrias desarrollar un poco más la idea tal y como hacemos los demás. Si es que puedes defender tus ideas, claro, porqué visto tus exposiciones anteriores, tengo serias dudas xd
Btw, lo dicho:
Gráfico comparativo de las principales monarquías europeas y su gasto en millones de dólares:
Y lo comparas con el gasto de los principales presidentes europeos:
Italia: 228 millones de leuros
Francia (República semipresidencial): 118 M de leuros
Portugal: 16M de euros
Alemania: 40M de euros
Y te he puesto entre paréntesis Francia porqué al ser una república semipresidencial es entendible que el gasto sea mayor.
Aquí tienes mis cifras para decir que la monarquía (o por lo menos la española) sale más barato, en cifras totales, que la república.
Y las tuyas? Porqué una cosa es argumentar con fuentes y datos y la otra ser un bocachancla que solo repite las burdas argumentaciones que ha escuchado en el bar o ha leído en pamfletos sensacionalistas y que no se ha dignado ni en contrastar.
Deal with it.
#192 Una cosa no quita la otra, se elimina monarquía y sueldos vitalicios de altos cargos del Estado.
Se puede cortar por los dos lados.
#202 En realidad el coste no se dispara por los sueldos vitalicios de los jefes de estado sino por los departamentos agregados que conlleva una república y toda la casta política que se acaba retirando en los departamentos presidenciales. Algo similar a lo que sucede ahora mismo con el Senado español pero multiplicado x10.
Defender esto de forma vehemente tal y como veo que hacen algunos, me parece, cuanto menos, absurdo xD
Lo dicho, mirad el nivel intelectual que se gasta #199 que al no poder rebatir con argumentos, se limita a contestar con "xD" y "/facepalms" para demostrar su mediocridad.
Así va España. Equisde.
#201 Y quien coño eres tú para hablar de argumentaciones cuando te dignas a decir la opinión de random articulista? Vas de eso? Vienes aquí proclamando tus avanzados conocimientos en economía y gestión del estado vomitando lo que ha dicho otra persona?
No voy a entrar en rebatir esas gráficas, datos y estudios, a pesar de que compara a España con países como Dinamarca y tal y que las cuentas de la monarquía no son transparentes, porque si intento buscar datos de mi posición, obviamente no los va a haber, juegas en el bando que manda actualmente y eso te da muchísima ventaja. Pero quédate con esto: yo, todo lo que no sea democracia, no lo quiero ni regalado. Supongo que esto tampoco te valdrá, y me convierte como mínimo en un retard.
Lo dice alguien que tiene unas ligeras nociones de teoría política y que hace el esfuerzo de pensar por si mismo en lugar de repetir las cacareadas consignas que se reparten entre el rebaño.
Decía Winston Churchill que el mejor argumento contra la democracia, eran 5 minutos de conversación con el electorado medio. Y viendo vuestras exposiciones, no le faltaba razón.
Ejemplos cómo #199 y #193 son los que demuestran que la mayor parte de las opiniones que han acabado calando en lo que se conoce cómo pensamiento social o global, son tendencias repetidas hasta la saciedad por los partidos políticos con el único fin de distraer la atención sobre los verdaderos problemas de la estructura institucional política.
La falta de pensamiento crítico en vuestras exposiciones es sintomático del nivel de ignorancia general que hay en nuestra sociedad. Principalmente porqué el hecho de no ser capaces, intelectualmente hablando, de plantearos ciertos postulados políticos, reflexionarlos y contrastarlos para formaros una opinión lo más transversal y global posible, demuestra el bajo nivel del que hablo.
Y lo más grave, es que os refutan vuestras argumentaciones con unas simples lineas y no podeis dar respuesta ni defender vuestros ideales.
Además tendeis a entender (de forma errónea, para variar xD) la política como si de equipos de fútbol se tratase. Esto no es un Barça vs Madrid. Aquí no va de haber quién gana ni de negros contra blancos, sino va de debatir sobre que modelo es el más adecuado para nuestra sociedad
VOSOTROS, que os cagais día si día también en la clase política os queréis cargar una institución como la monarquía para meter, en su lugar, una institución parasitaria que haría EXACTAMENTE lo mismo pero gastando diez veces más? A mí no me parece que llegar a esta conclusión sea fruto de alguien que haya reflexionado mucho.
Pero claro, hacéis asociaciones simplistas en plan monarquía = conservadurismo = stablishment y automáticamente lo desecháis por ser mainstream.
Lo que deberíais hacer es reflexionar sobre los defectos reales del sistema político español y no dejaros comer la cabeza por los debates para mermados que auspician los partidos políticos y los medios de comunicación para no ahondar en el problema de base.
Para mí, la monarquía ahora mismo es uno de los problemas menores del sistema político español. Antes me preocuparía por cambiar el sistema de representación (arcaico y infuncional cómo es el sistema indirecto), la ley electoral (desproporcionada y obsoleta) o la separación efectiva del equilibrio de poderes (jueces del tribunal supremo escogidos por el Gobierno, en fin xd).
Pero eh, sigamos debatiendo sobre lo mala que es la monarquía cuando no es, ni de coña, uno de los principales problemas.
Ahora goes, seguid dando palos de ciego y haciendo alarde de vuestra mediocridad.
#185 Que me estás diciendo que le de las gracias al rey por la economía que tenemos? XD
#186 Que a costa de su vida que? hombre porfavor, ni que lo hubieran matado por legalizar a un partido que ya habia demostrado entre el 55 y el 60 que no se iba a revelar contra el régimen.
#198 Desengañate, el rey no trajo nada a España, el rey es un pintamonas puesto por Franco, la democracia iba a llegar si o si, tu tampoco lo sabrás pero ya hubo una junta democrática en el 74 pero como se quería que pactasen con el franquismo pues mandaron a la carcel al coordinador y gL.
#208 De historía de tu propio país tu ni idea no? fue amenazado por un franquista que le dijo que si lo legalizaba pondría las tropas en la calle, además de la amenaza continua de los movimientos tardofranquistas.
Pero oye, que es un montaje bien planeado, balas de fogueo (¿?) todo se planeo para que Suaréz y Carrillo se mantuvieran en el asalto (¿?) después para poner la guinda el congreso estaba formado por muchas ideologías asique todos estaban metidos en el ajo no?
Pero oye, que tu has hecho mucho más que Adolfo Suaréz por este país asique tranquilo.
Un políticucho de tercera que abole el regímen desde dentro sin apenas derramamiento de sangre, la constitución avala todo esto, que todo el mundo la lea por dios, su contenido es un entramado entre distintas ideologías de forma moderada.
