#30 Los anuncios de la tele que se ven hoy en día los supera hasta un mono borracho, algunos dan vergüenza ajena.
A mí me parece bien, hay que ir eliminando humanos poco a poco y crear a la especie que conquistará el universo.
#24Word-isBond:El mero hecho de definir arte ya es controvertido, pero imaginarme una máquina creando arte ya me resulta muy difícil
tan dificil como máquinas que ganasen a humanos al ajedrez, aprendiesen a programarse a si mismas, a crear música , a experimentar en laboratorios, crear deepfakes o mil ejemplos más que parecían imposibles hace 20 años
#34 Gastas demasiado tiempo en convencer de lo evidente.
¿No te atrae el transhumanismo? Yo estoy deseando que llegue.
#35 me flipa la singularidad, llevo leyendo a bostrom y pearce muchos años, pero creo que he llegado antes de tiempo, seré de los últimos verdaderos humanos pero me va a faltar algo para ser un post-humano
#36 Nuestros hijos probablemente no mueran. O trasciendan a algo parecido a la no-muerte.
Yo con vivir para verlo me quedo satisfecho.
Siento decirte que ese robot no aprende por IA, simplemente usan una IA para temas de los experimentos. La tarea del robot no es más que ir de un sitio a otro y hacer lo que tiene programado, que se le podrán enviar datos desde un ordenador de que tubos tiene que recoger y donde meterlos, pero poco más.
Que pueda parar en caso de proximidad de un objeto está bien, pero solo son sensores. Hasta que no quietes el obstáculo el robot no va a seguir trabajando. De hecho si le mueves el contenedor de tubos no seguirá trabajando porque no detectará nada. Cualquier inconveniente llevará al robot a pararse o hacer un autentico desastre en el laboratorio.
En 50 años puede que hagan esto y más ... probablemente, pero no por una IA sino porque tendrán visión artificial, harán un mapeado 3D de todo el laboratorio y podrán incluso escuchar ordenes... pero seguirán haciendo A, B y C porque son bastante limitados.
#40Hipnos:uestros hijos probablemente no mueran.
eso lo lleva diciendo aubrey de grey también una pila de años. Es más fácil que vivamos 700 años a que lleguemos a los 100 xD
No va a haber tiempo para híbridos, cuando skynet arranque todo lo que contenga algo orgánico nos vamos a la B.
A ver, que va a llegar es obvio, pero no está cerca ni de coña, las técnicas más avanzadas que se tienen ahora mismo son el aprendizaje automático y dentro de éste las redes neuronales, y aunque se verdad que han avanzando un montón de campos que estaban estancados, siguen teniendo un tope que está bastante lejos de llegar a la inteligencia general de un humano.
Para que nos hagamos una idea, las redes neuronales ya existían por los años 70, no sé si incluso antes, y no fue hasta casi el 2010 que empeezaron a tener aplicaciones reales, casi 40 años después! Esto quiere decir que volver a tener un nuevo avance que acelere todo, aunque por poder podría pasar mañana, es más probable que pase en 50 años
#45 Fueron planteadas en los 60 pero no hubo potencia de cálculo hasta el tema del cómputo en GPU. Los saltos a partir de ahora no tardarán tanto (de hecho no están tardando y todos los años tienes cosas nuevas).
pero ahora que hay potencia de cálculo los problemas son otros, como el tipo de red a usar, que hyperparámetros tener en cuenta y cuales descartar, etc.
En muchos casos se hace por prueba y error, se está bastante lejos de tener un algoritmo general de inteligencia que iguale al de un humano, por mucho que sí se pueda conseguir resultados buenos para un problema concreto.
#47cabron:como el tipo de red a usar, que hyperparámetros tener en cuenta y cuales descartar, etc.
Todo eso está automatizado (tanto arquitectura como optimización de parámetros) con algoritmos genéticos. Google es lo que usa, por ejemplo.
#34 Experimentar en un laboratorio, crear música, un libro, ganar en un juego o diseñar patrones sobre un lienzo son cosas que sé que puede hacer una máquina, lo que es difícil de imaginar es que consigan hacer algo que tenga chispa y que llegue a sorprender sin ser un caos de aleatoriedad.
#35Hipnos:Gastas demasiado tiempo en convencer de lo evidente.
¡Y me fumo un puro!
¿y cuáles son los resultados?
Por que a día de hoy sigue estando la cosa así tal que si te pones está camiseta:
Una red neuronal de reconocimiento facial falla y es como si no existieses
sigue estando lejísimos de lo que sería la capacidad general de un humano, por mucho que hagan cosas que hace unos pocos años fuesen impensables
Generative Adversial Network
yo sigo pensando que un avance gordo del rollo de lo que se discute en este hilo, que se pueda sustituir cualquier trabajo humano, no va a ser a corto plazo, sino de 30 años en adelante, pero bueno en el fondo es un tema de opinión así que tampoco hay mucho que discutir, y que conste que con eso no descarto que mañana mismo de cualquier laboratorio salga algo revolucionario, pero no lo veo probable
#56cabron:
yo he hablado de 50 en el hilo literalmente en la primera frase, no de la semana que viene xD
#57 creo que no has leído el hilo o no has entendido de las implicaciones que se habla, puedes empezar en el post #1
además de tampococ entender el contexto de lo que dice en 3:35 donde habla de que OBVIAMENTE el robot no puede diseñar un experimento, pero el algoritmo aprende en base a los resultados y va eligiendo los siguientes en base a resultados.
Los que no hayáis estado en un laboratorio nunca este vídeo os flipará, pero lo cierto es que las imágenes muestran a un robot que no está haciendo absolutamente nada. Además, un robot con un solo brazo sería incapaz de trabajar por si solo en un laboratorio por una larguísima lista de (bastante obvias) razones.
No dudo de que algún día los robots reemplacen a la gente en los laboratorios pero desde luego este en concreto no va a ser.
#58 Yo creo que no has comprendido el video, el robot no esta aprendiendo nada, ni siquiera la IA forma parte de su programación. Por eso el título es muy clickbait ... pero no es cierto.
