- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
La cruda realidad. Tantos años y textacos en debates, y todo lo que habéis argumentado (sabéis quiénes sois) realmente nunca os importaban los supuestos argumentos que fingíais que os importaban. Meras herramientas para un fin oculto, que raramente se admite abiertamente (y nunca admitiendo que todo lo demás realmente os importa poco o nada y hasta os da igual que sea falso, el fin justifica los medios). Preguntaos por qué necesitáis actuar así, ¿lo necesitaría alguien que tuviera razón? De todo se sale.
Salen nuevos videos de las trincheras que los soldados rusos excavaron en Chernobyl... No se ni como calificarlo:
Estoy ahora escuchando el programa de Iker Jiménez, horizonte y hablan de las imágenes de bucha. Hay algún enlace dónde poder ver imágenes de ésta desgracia? Quizás esté en alguna página atrás, pero por no ponerme a repasar todas las decenas de páginas del post.
#56104 Recuerdo claramente los debates en Twitter y Mediavida del 1994 y 1999...
A ver si el problema en ese caso era que la ciudadanía solo tenían los medios de comunicación oficiales para informarse (y no opinar) y estos tapaban las vergüenzas de los coleguis del gobierno de turno, pero vamos es solo algo que me viene a la mente.
#56081 no es importante el parlamento donde lo hace, si no dar voz a los que no se pueden nombrar xD. Y precisamente por lo que dices, es darle una bala a la artillería de propaganda rusa que está bastante escasa, de ahí que opine que es un patinazo.
#56084 pero sí ha ido a gastos pagados a hacer de vocero xd.
#56108 A ver, y tampoco se tapaba tanto como se dice. Lo que pasa es que a algunos nos pilló en el colegio o instituto y a otros muchos ni siquiera eso, pero que en las noticias salía. Estoy seguro que si miramos la sección de noticias internacionales de algún periódico de la época, también se hablaría bastante del tema.
Lo que sí hay que tener en cuenta es que entonces, a parte de no tener internet, las sociedades en general tendían a ignorar más al resto de países. Que en España, sin ir más lejos, nuestros padres estaban saliendo de una crisis bastante gorda por aquellos años. Los datos del paro y el empleo les interesarían mucho más que una guerra de la que apenas tenían acceso a material audiovisual.
Es que la gente, como dices, parece que se cree que las redes sociales han estado allí siempre
Ataque de Rusia contra civiles en el Donbass: Imágenes +18
Aunque como es obvio se acusan mutuamente:
El misil usado en cuestión que lleva escrito "Para los niños":
Edito y añado que pese a los dos bandos culparse mutuamente, por parte del Kremlin esta mañana estaban afirmando que habían sido ellos -> #56132 y #56134
Espera que hay gente que dice que Gilbert ha ido a Ucrania junto al lado ruso pagado de su propio bolsillo y que no le han pagado por nada? Claro, por eso lo invitan al plató de RT en Moscú.
#56108Atrus:Recuerdo claramente los debates en Twitter y Mediavida del 1994 y 1999...
- Son ejemplos.
- MV es el espacio de discusión donde estamos teniendo esta concreta, no el único que existe.
- De las cosas no solo se discute mientras están pasando, también después (de hecho ni se me pasaron por la cabeza los debates del 94 o 99).
- Esos casos concretos (y otros tantos) los he visto usados de la manera que dice Triana muchas veces, en MV, otros foros, artículos de noticias, redes sociales y hasta en la TV y radio.
#56111 ¿Cuántos debates hubo en contra de esas intervenciones? En los grandes medios muy pocas siendo generoso, e intervención de los ciudadanos en esos debates, nada. Se seguía la hoja de ruta oficial y listo.
Si hubiera habido la misma capacidad de expresarse, ten por seguro que la gente habría alzado la voz.
Lo que tengo curiosidad es por saber por cuánto tiempo tendremos el altavoz de internet antes de que le pongan remedio.
#56115 se que son ejemplos, pero me ha hecho gracia ese twit. Los gobiernos se mueven por la presión pública, si la sociedad está silenciada el gobierno hará lo que estime.
#56116Atrus:¿Cuántos debates hubo en contra de esas intervenciones? En los grandes medios muy pocas siendo genero, e intervención de los ciudadanos en esos debates, nada. Se seguía la hoja de ruta oficial y listo.
Desde luego debates no creo que hubiese. Internet ha supuesto un gran cambio en ese sentido. Lo que quería decir es que ahora la gente usa esos conflictos para criticar que se le de bombo a Ucrania, mientras que se han ignorado situaciones similares. Y no, no es que se ignorasen, es que la comunicación ha cambiado muchísimo en muy poco tiempo. Porque nuevamente como ya has remarcado, mucha de la información que recibimos es de los propios ucranianos que están allí.
En otras palabras, que no me parece muy ético por parte de la gente hacer esas comparaciones.
#56059 Me encanta que insiste en que existía una vía diplomática con Rusia.
La única vía diplomática que aceptaban los rusos era que Ucrania es un país satélite suyo, no puede tener política exterior que no fuese la suya y que podían hacer lo que quisiesen con ellos.
Por encima de eso, querían que toda la OTAN y Ucrania le firmasen un vasallaje de Ucrania de facto. Y por supuesto, era aceptar esas posturas o "cuidado con las consecuencias fatales letales de no aceptar" ya que eso es la guerra.
Eso no es una vía diplomática, eso es acepta o se destruido.
Pablo Iglesias defienda esa fantasía de la vía diplomática, no por no entender la situación, ya que la entiende perfectamente.
Simplemente, comprende que esta situación geopolítica es muy poco favorable a sus posturas político/ideológicas y ahí no puede influir en la política, al menos, no sin romper esos dogmas de esa izquierda de flores, no a la guerra y que el capitalismo tiene la culpa de estos males.
El bien lo dice de forma clara, que esto hace que la sociedad se "derechize" ya que la izquierda patria es a veces tan no a la guerra que es 0 realista y el voto se va a otro lado en una situación así.
#56113 si en Mariupol aún podía haber duda de que fuesen los Ucranianos los que bombardeasen los corredores justificando que a ellos les interesaba que hubiesen civiles en la ciudad para que así no la destruyese hasta los cimientos (a los rusos les ha dado igual y el 90% de los edificios ya han sido derruidos) aquí no tiene sentido ya que las batallas en el Dombas serán en campo abierto, buscando proteger cruces, carreteras y ríos.
Cada día tengo más claro que Rusia necesita refugiados que vayan a su país para justificar que su invasión es para liberar el Dombas de la Ucrania opresora y para poder repoblarlo cuando termine la guerra.
#56118 totalmente de acuerdo. Es bastante lamentable que se intente usar este tema para escudar una defensa velada de Rusia.
#56119 Pablo Iglesias al igual que ciertos sectores de la izquierda, intentan tapar los agujeros de Rusia por una cuestión nostálgica. Piensan que Rusia sigue siendo la URSS, cuando lo único que comparten son los chanchullos, el totalitarismo y la persecución y eliminación de los que rechazan el discurso oficial.
Rusia sin esos lastres debería ser un país muy distinto, pero a día de hoy no es ni la sombra de lo que sería.
#56119 Afirmando que "amigos militares" suyos han dicho que el envio de armamento no altera el conflicto...
Para nada todos los C90, NLAW, M72 LAW, Panzerfaust, M72, AT4... han servido para que Ukrania pueda enfrentarse de tú a tú a rusia y esto haya podido cambiar el transcurso de la invasión, haciendo que la balanza se haya inclinado de cierto modo a favor de Ukrania.
Sin hablar de los cientos de miles de municiones, equipamiento, drones....etc
