- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
Uranio empobrecido, que a fin de cuentas, causan el mismo efecto en las personas.
…. Pero a ver, ¿qué tienen que ver con armas nucleares?
Las municiones (proyectiles) con uranio empobrecido, que no bombas, se usan para perforar blindajes principalmente… es lo que se usaba para hacer munición perforadora anticarro.
Contaminaban el ambiente, pero con una carga radioactiva de muy baja intensidad y no persiste en el ambiente mucho porque la contaminación mas peligrosa se detectó que se producía en el momento del impacto porque se desprendían partículas de uranio en forma de polvo que si había alguien cerca la puede aspirar…. Nada comparable a la contaminación que deja una bomba nuclear.
Los proyectiles de uranio empobrecido se han usado en todo el mundo porque es lo que había y estaba clasificado como una munición convencional.
#59779 Creo que nunca había visto una ambulancia blindada blanca (por los tweets que salen arriba del que compartes).
Recuerdo vehículos blancos medicalizados de la ONU pero no eran blindados.
Blindado suele ir asociado a militar y estoy acostumbrado a que sean mimetizadas.
#59793 He de suponer que los british supondrían una guerra donde no se ataquen a ambulancias y tal...pero vamos, supongo también que los ucranianos le pondrán un buen camuflaje, porque ya sabemos como se las gastan los tovarisch.
#59795 Si, las temibles sanciones de USA a aliados que hacen lo que le salen de los cojones. Véase Turquía, véase Hungría, véase Marruecos comprando cacharros chinos, véase media OTAN que no gasta el 2% y que viven temerosos de las sanciones norteamericanas...
#59786 Hombre, el ideólogo de la invasión es un nazbol amigo de Solzhenitsyn y Limonov. Gente de bien que occidente decidió darles el estatus de héroes. De estos barros a estos lados.
#59792 Eso no quita que USA fue quien después de lanzarlas más se empeñó en amenazar con usarlas. Ahora, a día de hoy sabe que a la opinión pública esas mierdas no le van.
#59722 es imaginarse eso en cualquier pais actual y lo veo imposible a no ser que te esten invadiendo (y aun asi todo la gran mayoria se intentaria escapar)
No sé para ti cual será el discurso oficial, pero si por discurso oficial te refieres a que Rusia no tenía ningún motivo para invadir a Ucrania más allá de imperialismo y expandir su zona de influencia, y opinas que es una defensa legítima o provocada, pues que sepas que en el universo real eso es defender a Rusia, en el tuyo paralelo será lo que tú quieras que sea.
Fua, las empresas de material militar se estan frotando las manos para que esto no pare. Esas ambulancias blindadas deben costar lo que no está escrito.
#59797 Lo que tú haces en este tema no es poner en duda el discurso oficial, en todo caso sueltas tantas gilipolleces que reafirmas el discurso oficial.
No se como pretendes que alguien te tome en serio cuando vas en modo ignorante a full comparando la munición de uranio empobrecido con el armamento nuclear o afirmando la tontería del siglo diciendo que a Polonia no debe de importarle lo más mínimo lo que suceda en su país vecino.
#59739 vamos, que no la zarpan nukes.
Por muy feo que sea usar uranio empobrecido no es ni parecido. Al exagerar perdéis la razón
#59802 Es pecar de soberbia y necedad que siendo usuarios random de un foro, pontifiquemos sobre geopolítica. Las cosas no suceden de un día para otro y seguramente Rusia sopesó el invadir Ucrania por la razón X que sea, la cual nosotros seguramente desconozcamos.
Y lo que en ningún momento se ha debatido por aquí son los motivos del porqué de esa invasión, lo cual me parece mucho más importante que demonizar a X solo porque occidente dice que son el diablo. Recordemos que lo mismo hacen con ciertos países de la UE a pesar de no tener siquiera motivos reales.
Dudar de las motivaciones dadas por X no es defender a Y, por mucho que queráis ponerme en un bando.
#59810Erterlo:Y lo que en ningún momento se ha debatido por aquí son los motivos del porqué de esa invasión, lo cual me parece mucho más importante que demonizar a X solo porque occidente dice que son el diablo
¿Pero qué cojones tienes en el cerebro? Se demoniza a RUSIA, y con razón, por invadir al vecino porque patata.
¿"Occidente dice"? ¿Pero tú tienes algo de entendimiento propio? ¿Piensas de forma autónoma? ¿Si tú estás en tu casa y tu vecino entra a matar no vas a tener derecho a defenderte o qué cojones?
#59761Erterlo:Lanzar bombas tácticas nucleares en zonas del frente,
Pero si la mitad de los frentes se dan en ciudades con civiles de por medio, ¿qué chorradas dices? Ukrania no tiene objetivos militares estáticos que no sean las ciudades que están protegiendo.
#59766Erterlo:Y USA no utiliza la bomba porque tiene otros medios tecnológicos para subyugar cualquier país y sigue invadiendo países desde que se fundó
Falso. USA perdió en Vietnam y no usó bomba ninguna. También ha perdido en Afghanistan y sigue sin haber usado ninguna bomba.
Deja de inventarte chorradas.
#59811 Me imagino que estarán lanzando alguna ofensiva en modo mad max por la zona de karkov para tener esas perdidas.
#59814 El único razonamiento lógico que se me ocurre para la intención de usar nukes de manera táctica para los rusos seria asegurarse el eliminar algún objetivo humano como el presidente alguna cosa así por el estilo.
#59815Kaiserlau:El único razonamiento lógico que se me ocurre para la intención de usar nukes de manera táctica para los rusos seria asegurarse el eliminar algún objetivo humano como el presidente alguna cosa así por el estilo.
O para garantizarse la victoria al rendirse Ucrania. Como con Japón. 2 - 3 nukes y el país se rinde.
#59814Prava:ciudades que están protegiendo.
¿O utilizando como escudos humanos?
#59814Prava:perdido en Afghanistan
¿que perdió?
#59814Prava:Se demoniza a RUSIA, y con razón, por invadir al vecino porque patata.
Mercenarios en Libia acaban con la vida de Gadafi, mercenarios en Syria intentan destruir el país entero + USA y sus medios intentan colar que se usan agentes químicos contra la población lo cual es una vez tras otra desmentido. A todo esto, con la excusa del terrorismo, USA va a vigilar los pozos petrolíferos de Siria, vaya que alguien se lleve el petróleo y no sean ellos.
Turquía (OTAN) financia a terroristas en Siria y se lleva petróleo por la frontera. Al mismo tiempo sigue enviando terroristas a Libia para alimentar el bando que quiere que gane.
Todo es muy relativo, sobre todo si tu vecino se llama Johnny o forma parte de la coalición de los guays...Pero aquí el hipocrita soy yo.
#59819Erterlo:¿O utilizando como escudos humanos?
Creo que no entiendes lo que significa "escudos humanos". Según tú defender una ciudad es hacer uso de los mismos.
#59819Erterlo:¿que perdió?
¿Qué va a perder? La guerra. ¿En manos de quién está el país? De los talibanes. ¿No estaban antes de que llegara USA? Ergo USA perdió la guerra en Afghanistan.
#59819Erterlo:Mercenarios en Libia acaban con la vida de Gadafi, mercenarios en Syria intentan destruir el país entero + USA y sus medios intentan colar que se usan agentes químicos contra la población lo cual es una vez tras otra desmentido. A todo esto, con la excusa del terrorismo, USA va a vigilar los pozos petrolíferos de Siria, vaya que alguien se lleve el petróleo y no sean ellos.
Turquía (OTAN) financia a terroristas en Siria y se lleva petróleo por la frontera. Al mismo tiempo sigue enviando terroristas a Libia para alimentar el bando que quiere que gane.Todo es muy relativo, sobre todo si tu vecino se llama Johnny o forma parte de la coalición de los guays...Pero aquí el hipocrita soy yo.
bla bla bla bla bla
¿Estamos hablando de que Rusia ha invadido Ucrania o de qué cojones estamos hablando?
