#420 Ya se como funciona. Lo difícil es cambiarlo, cosa que parece que no queréis.
Ok
#417 Ese discurso está muy bien. Pero es muy infantiloide. Sin acritud.
Quien vive con 100k, desde luego si se lo monta bien, puede vivir de rentas. El que vive con 16k, malvive. El discurso obrero que sueltas, como arenga está genial, pero luego sal a la calle.
No se que edad tienes, pero con el tiempo cambiarás. O no. Pero (de nuevo, no lo digo con malicia) ese discurso es propio de un chaval de 18-20 años que trabaja por primera vez y envidia el que tiene su Audi mientras va a pie.
#422 tengo 37 y no cobró mil euros precisamente tampoco soy ni mucho menos rico, vivo bastante bien diría que por encima de la media, pero eso no me hace ser gilipollas y perder la conciencia de clase, sigo siendo un currito gane 2k 3k o 4k al mes, eres un currito, un currito muy acomodado y con una vida mucho más fácil que el camarero de la esquina que hace 80 horas y cobra por 20, pero sigo teniendo la empatía por ese camarero y se que estamos en la misma trinchera.
Lo que pasa aquí es que la gente empieza a ganar más de dos mil euros y se les va la cabeza pensando que son clase alta y es cuando se quejan de las subidas de sueldo mínimo... por dios... que vas a la compra hoy en día y no se como coño vas a poder vivir con 1080 euros al mes teniendo hijos y alquiler/hipoteca etc... es que es imposible y aquí están, los propios obreros UNGA UNGA NO ME SUBAS EL SUELDO NOOOO NOOOO jajaja de puta risa.
Además es que son 1080 euros al mes BRUTOS, no netos...
#399
Pero entonces, por esa regla de 3, el sueldo deberia ir en funcion tambien del barrio en el que vivas en Madrid no? Porque no es lo mismo en el barrio de salamanca, que en vallecas.
#424 Es un poco la reduccion total pero siempre se puede llegar a un termino medio. Quizas por comunidad autonoma.
Pero vamos si lo sigues reduciendo lo acabas reduciendo hasta el individuo y eso es muy neoliberal y peligroso
#425 Ya me lo veo, tener pluses de SMI por ser negro, mujer, trans, etc... Si eres hombre blanco hetero estas phucked
Un plan sin fisuras xD
#425
Pero esque da igual, una persona que vive en X sitio, y hace el mismo trabajo que Y en otro sitio, no deberia de cobrar menos, dentro del mismo pais, eso si que es absurdo.
Si la vida es mas cara en Madrid, y tu trabajo lo puedes hacer en otro sitio, pues vete a la otra comunidad autonoma y sales ganando.
Al final, eso es lo que dice siempre la gente sobre el alquiler en mv "pues vete a un pueblo y pagaras menos".
Y que pasa cuando mi trabajo no lo puedo hacer en otra comunidad autónoma? O al menos no con la "facilidad" que me da Madrid gracias a que durante años todo se ha ido a Madrid, gracias a impuestos más baratos etc?
Aún así también te puse el artículo donde se habla de que la cesta de la compra es bastante más cara en Madrid que en Galicia
#428
Y que culpa tiene la gente de galicia de que tu trabajo solo se puede hacer en Madrid?
Es mas, si tu trabajo no se puede hacer en otra comunidad autonoma, te da igual, porque el sueldo solo seria para Madrid, ya que no existe en otra comunidad.
#427Martita-:Pero esque da igual, una persona que vive en X sitio, y hace el mismo trabajo que Y en otro sitio, no deberia de cobrar menos, dentro del mismo pais, eso si que es absurdo.
Creo que para nada es asi. Contestame tu que harias en este caso:
El mismo trabajo en:
Ciudad que necestias bonotransporte mensual de 200€ al mes y 45 minutos de ida y de vuelta pero te pagan 2000€ al mes
Ciudad mas pequeña que puedes ir en bici en 10 minutos por 1800€ al mes.
Dividimos sanidad, educacion y mas cosas por comunidad autonoma, porque no tiene sentido en materia laboral? Como he dicho antes Madrid y Barcelona tienen mas capacidad para atraer grandes empresas que son las que pueden pagar mejores sueldos. Si subes el salario minimo para todos igual estas perjudicando a comunidades autonomas con menos recursos
#242 El mercado ha demostrado que se equilibra muy bien solo, no hay ningún tipo de duda sobre ello.
#431 La regulación del mercado presupone una libertad para los ofertantes y demandantes que no se da.
La oferta está totalmente maniatada, por mejores y peores motivos, pero no se puede construir lo que libremente se haría.
Vamos al extremo. Imagina que dejan construir libremente a las promotoras en terrenos vacios por los alrededores de Madrid y te lo llenarían de bloques residenciales a tutiplén. Te hunden el precio de compra y alquiler de vivienda. Eso sería regularse el mercado de forma totalmente libre.
Pero no funciona así. Se requieren permisos y licencias que se dan caso a caso y con cuentagotas, que el terreno sea calificado para tal uso, que se haga un porcentaje para viviendas VPO, otro VPL, etc.
Es curioso como los que critican la capacidad de regularse del mercado, suelen hacerlo en los casos de bienes y servicios más intervenidos.
Yo creo que es una medida electoralista pero si sirve para aliviar un poco a la gente que peor lo está pasando pues me parece perfecto...lo malo es que teniendo en cuenta lo mucho que han subido los precios de la compra no sé hasta que punto esa mejora se va a notar. Y hasta aquí mi comentario de persona que no tiene ni puñetera idea de economía 
#433 Si tú llamas correcto equilibrio del mercado a que todo explote y se generen situaciones en las que no se pueda ni vivir prácticamente... Yo lo veo como algo indeseable para una sociedad, pero bueno.
#436 Pues que si el estado no interviene y los agentes económicos pueden hacer lo que quieran, las situaciones que se generarían serían insostenibles, empezando por cargarnos lo que nos rodea. Además, el propio Adam Smith le otorga al estado un papel como garante y fuerza que permita que se de una situación de libre competencia, porque sabía perfectamente que el mercado por si mismo, tiende a ciertas imperfecciones, sobre todo situaciones de monopolio insostenibles.
#437 Cuando ciudades como Madrid o Barcelona están en la situación de vivienda en la que están y se construyen nuevas viviendas con cuentagotas y trabas, a un ritmo que no soluciona absolutamente nada sino que lo empeora, el Estado no está garantizando ningún marco para el buen funcionamiento del libre mercado, le está poniendo la zancadilla.
#423 En vez de luchar en la trinchera en un foro de internet podrias crear una empresa y dar trabajo a gente, asi como idea y les pagas 2000€ al mes
#438 ¿Y que zancadilla está poniendo el estado en Madrid? Lo digo porque todas las medidas parecen delegar las competencias en las comunidades y en Madrid no se ha hecho ni el huevo al respecto. Dime tú que limitación se ha puesto en Madrid donde el precio del m2 es un disparate que no para de subir (junto al alquiler). En Barcelona se que hay algún tipo de alquiler social que limita el precio, pero en Madrid...
El otro día pensaba "joder, todavía uno puede hacer un sacrificio y vivir en Legazpi (dentro de la M30 para los que no son de Madrid) por 1200€/mes" pero es que por ese precio lo que vi fue pisos por ejemplo en Abrantes, fuera de la M30, al lado de Pan Bendito (que es un barrio hecho mierda) y mal comunicado. El año pasado miraba pisos por La Gavia, que es el PAU de Vallecas (el culo del mundo) y todavía eran "asequibles". Hoy en día no sale ni uno solo buscando por los mismos criterios.
Al igual que los funcionarios cobran diferente en las diferentes comunidades, el SMI podría ser perfectamente de acuerdo al nivel económico de la comunidad. Tiene 0 sentido que el mínimo sea 1080 en Madrid porque con eso ni vives. Sin embargo, con 1080 en Extremadura vas volando.
#440 Y tienes razón con que buena parte de las normativas son autonómicas.
Dar una ayuda, limitar precios o limitar incrementos de precios o el alquiler social no son soluciones a dar libertad al mercado, sino otra forma más de intervencionismo.
El problema a que se construyan multitud de bloques residenciales, y hablo de una cantidad que afectaría significativamente a la oferta de vivienda en Madrid y que, como consecuencia, bajase notablemente los precios de viviendas y alquileres, es una cuestión de normativas que lo impiden. En caso de libertad para la oferta para construir en terrenos de forma totalmente libre, y no lo defiendo del todo, se te acumularían promotoras y constructoras interesadas en hacerlo a centenares de edificios por todos lados.
La forma más sensata de solucionar el problema de la vivienda es la de aumentar drásticamente la oferta para intentar ajustarla a la abrumadora demanda. No en la medida del ejemplo extremo que te puse de absoluta libertad para construir, pero si en una buena medida.
Joder con #423, le ha dado una ostia sin mano a toda la derecha rancia que ha posteado aquí.
Gracias, en serio.
#443 Yo lo que creo que dice la gente "de derechas" es que una subida solo del smi, sin tocar absolutamente nada más de nuestra basura de mercado laboral, lo único que va a hacer es ponérselo más difícil al trabajador poco cualificado. No que no quieran que la gente gane más dinero.
Al contrario, por mí que gane todo el mundo mucha pasta, no sigo el famoso mantra español de "abajo el que sube".
#442DunedainBF:La forma más sensata de solucionar el problema de la vivienda es la de aumentar drásticamente la oferta para intentar ajustarla a la abrumadora demanda. No en la medida del ejemplo extremo que te puse de absoluta libertad para construir, pero si en una buena medida.
No tengo tan claro que construir a bocajarro sea la solución, ya hay rodando toneladas de proyectos urbanísticos. En Madrid sin ir más lejos tienes Madrid Nuevo Norte, Operación Calderón-Mahou, Valdecarros, Los Berrocales, El Cañaveral, etc, etc. Se está construyendo a cholón, ya veremos si los precios bajan y si eso llegara a ocurrir, dichos precios compensan contando los salarios/la inflación.
Hay un problema subyacente que no depende solo de construir miles de viviendas con la mínima regulación al alquiler-compra y no creo que el acceso a la vivienda sea una cuestión donde depositar más fe que certezas.
#444 se puede alabar esta medida y decir que otras hacen falta, no decir directamente que esto no está bien.
#441 sí, en Extremadura ese dinero te da para comprarte un piso de 100 metros cuadrados en un par de años. ¿Algunos os pensáis que esto es Guatemala o que? XD
#448texen:Al igual que los funcionarios cobran diferente en las diferentes comunidades
Yo creo que cobrar según las comunidades es una injusticia.
Hay comunidades donde cuesta más la vida, pero dentro de una misma comunidad también es más barato vivir en un pueblo que en una ciudad y no se hacen distinciones...
A la hora de comprar un coche, cuesta lo mismo en Madrid que en Extremadura (si no todo el mundo lo compraría en Extremadura) y no debería suponerle mucho más dinero a uno que a otro... para comprarte un piso en Málaga para veranear de jubilado o para hacer un viaje al extranjero, el coste es el mismo sin importar de qué comunidad seas, así que cobrar menos haciendo el mismo trabajo, no es justo.
#447 ya se vio lo bien que lo hizo dejando al país en pleno empleo y super prospero endeudandolo en un 100 % de su PIB.
Si te refieres a los casos de corrupción y como se enriquecieron sus bolsillos, entonces si lo hicieron de puta madre y espero que pillases algo porque sino vaya tela.
