Sánchez Gordillo asalta un Mercadona

Lamadrid

#1169

Si el tipo era constructor lo más probable es que solamente por tener en marcha el negocio todos esos prestámos sean necesarios (la hipoteca para la casa).
Hasta hace más bien poco muchos negocios ni siquiera funcionaban con dinero sino tirando de pagarés que el banco honraba como válidos , además de dar líneas de crédito y demás cositas.Cuando llego la crisis todo eso se evaporo ,los pagarés quedaron como papel falso y mucha gente recurriría a prestamos para mantener a flote la empresa.

Vamos que hay posibilidades que la simple pero cierta hipoteca al 120% y metes el coche , los muebles y una vacaciones.

CHiCoMaRTiNi

hombre la cajera tb es un poco retrasada, pq vienen 100 personas asaltar el mercadona que no es una pymes y no hay que mover ni un dedo ya que el mercadona tendra sus seguros y tiene pasta para reponer lo robado, pr ahi jugarte la vida frente descerebrado pues pasa lo que pasa...

1
elfito

Yo me imagino a personas del thread que SOLO han dicho sistemáticamente que es delito cual papagayo. Me los imagino siendo griegos. Viendo los disturios en la calle porque el país está echo una mierda... y en su casa "pero eso es delito, pero eso es delito, pero eso es PUUUUUMMMMM" cabeza explota

Es que lo siento pero es lo único que dáis a entender, en vez de ver más allá. Ahora mismo viene Franco 2.0, somete al páis y os sigo viendo decir :"pero eso es un delito, pero eso es un delito, pero eso es un delito"

El problema es que es verdad. Una verdad que no soluciona nada :) Ni realizandolo ni condenandolo.

4 1 respuesta
B

#1173 Tío, no se si fui el único pero no logro entenderte del todo

1 respuesta
D10X

#1170 Los bancos medio decentes, y no la gran cantidad de cajas de mierda que han aparecido como esporas estan capeando el temporal sin las ayudas del gobierno ...

El banco prestaba mal, pero en muchos casos se asegura que lo recupera, aunque caigan hijos, nietos, abuelos, etc ... Algo que tampoco puede achacarse al banco.

elfito

#1174 Que la acción del impresentable de Gordillo tiene varios mensajes que a nadie le interesa captar. Es una denuncia de una práctica inhumana por parte de una empresa en posición privilegiada mediante una acción violenta e ilegal a favor de un bien social.

El 90% de la gente que solo solo y solo, reitero solo, está diciendo que "es un acto ilegal y debe ser castigado" no arregla ni aporta NADA, porque:

  1. Información irrelevante. Ya se sabe que el fin no justifica los medios, que es un delito y que será castigado por ello.
  2. No se resolverá el problema demandado.

Para colmo las alternativas que se plantean son sistemáticamente acalladas, rechazadas o directamente hecho oídos sordos puesto que todo depende del poder político y el mismo está corrupto.

Y para terminar la violencia en esos actos no es el camino.

De los dos últimos párrafos tienes mi última frase: Ni realizándolo (el acto violento) ni condenándolo (el acto de ciñerse exclusivamente al acto violento) se arregla/mejora nada.

Sobre lo del ejemplo de Franco es una suposición. Pero visto las posturas argumentales de aquí, es lo que me imagino viendo como un nuevo dictador entraría en sus casas. En vez de revelarse (pensar sobre ello y actuar en consecuencia) contra una violación del estado de derecho... le dirían: "Franco 2.0! esto es ilegal y va en contra del estado de derecho!" Esa es la diferencia entre pararse a calificar un acto sin importar el resto, a ver lo que tiene detrás.

Ese pasotismo la mayoría de las veces es porque no afecta directamente a la persona. Peeeeero así está distribuido el mundo xD

edit: se me olvidada el anti-mythic-reply: Gordillo lo ha hecho mal, ha actuado con violencia y el estado de derecho hará lo que tenga en su mano para castigarlo

1
-L0B0-

Esta claro que robar es robar y esta mal y bla bla bla.. ok

Pero almenos este hombre ha hecho algo. Ha 'salido a la calle' como tanto se reclama en este foro.

A que os referis con salir a la calle entonces?? a hacer el corro de la patata en las plazas?

10 carros de comida al mercadona le suponen tanta perdida como que a mi se me caiga un pelo del culo. Pero por otra parte el mensaje que se da tiene bastante mas repercusion.

Yo no lo hubiera hecho, pero ya que han tomado la iniciativa, lo aplaudo.

Os pasais todo el dia cagandoos en todo en el foro, diciendo que vaya mierda de espa;a, que hay que salir a la calle y tal, que hay que matar a los politicos (alguno que hace muchos replys en este hilo no para de decirlo.), y luego os parece un crimen que se roben 10 putos carros?

En fin.. esto es lo de siempre. Si roban los banqueros a nadie le importa pero si roban los pobres OMG.

8 1 respuesta
D4rk_FuRy

no me he leído las 40 páginas pero estos señores deberían ser multados

D4rk_FuRy

#25 SABES con que márgenes trabaja mercadona? o hablas por hablar?

imagino que eres el típico que no tiene ni idea de como funciona una gran superficie

D10X

#1177 Mi concepto de salir a las calles no consiste en joder aleatoriamente al empresario, trabajador de turno.

Si se hubiese metido en el congreso y saqueado el "catering" lo aplaudiria, pero de esta forma ...

1 respuesta
Neoh

#1180 Cuando se vaya al congreso y saqueen el "catering" seguiréis poniéndolos a parir.

8
A

Gordillo en el programa al rojo vivo en la sexta,............. parece coña pero es real jajaja xD

Tr1p4s

La Hoz y el carro símbolos del proletariado.

Arriba el socialismo de todas las clases, arriba el robo institucionalizado.

4
Tr1p4s

Con las subvenciones al SAT de Gordillo se podrían comprar casi 6.000 carritos

La Gaceta publica hoy que en los últimos 8 meses la Junta de Andalucía ha concedido más de medio millón de euros -es decir, más de 83 millones de pesetas- en subvenciones al Sindicato Andaluz de Trabajadores, del que es dirigente el diputado de Izquierda Unida Juan Manuel Sánchez Gordillo, que junto a otros miembros de ese sindicato participó el martes en el atraco a un supermercado en Écija. El diario La Razón señalaba ayer que el importe de cada carro robado por los atracadores era de unos 84 euros.

En mayo la Junta dio al SAT más de 46.000 euros: el coste de 550 carritos

Así pues, con el dinero de las subvenciones que ha recibido ese sindicato de la Junta andaluza en el presente año se podrían haber comprado casi 6.000 carritos llenos de comida. Sin ir más lejos, la última ayuda que le concendió en mayo la Junta, que como señala La Razón tuvo un importe de 46.184 euros, habría servido para comprar 550 carritos. La resolución de la Junta que recogía esa ayuda indica, como en los demás casos, que la finalidad de dicha subvención era “Interés General y Social”, sin más concreción.

A pesar de todo el SAT dice que no son un sindicato de “subvencionados”

Pero si ya es llamativo que una organización “anticapitalista” viva de los contribuyentes -en no pocos casos empresarios y autónomos que pagan religiosamente sus impuestos-, más curioso aún es comprobar como falta a la verdad el SAT. Muestra de ello es la nota publicada el 30 de marzo por ese sindicato en su web, en la que sin decir ni pío de las ayudas públicas que recibe, el SAT afirma que “no somos un sindicato de mercenarios y subvencionados”. En esa misma nota, y tras quejarse de que se les tache de “caraduras”, el SAT insistía: “las subvenciones que recibimos son en forma de multas”. En fin, debe ser que parte del importe de las multas que recauda la Junta de Andalucía va a parar a estos señores…

Un dineral en subvenciones pero ni un solo comedor social

Es muy chocante que una organización que recibe tal dineral en subvenciones, y que no tiene ni un solo comedor social, se decida a robar alimentos con el pretexto de dárselos a los pobres. Si ese sindicato tuviese un sincero interés por asistir a los más necesitados, en vez de robar en supermercados agrediendo a las cajeras -una actuación digna de una banda de delincuentes- dedicaría sus esfuerzos a crear comedores sociales y albergues para sin techo, de forma legal, como hacen ONGs como Cáritas, que ayudan a los necesitados sin robar ni agredir a nadie. Que el SAT use a los pobres como pretexto para saltarse la ley es una bajeza y un insulto a las personas que lo están pasando mal pero que no se rebajan a robar, a pesar de no disponer de las cuantiosas ayudas públicas de las que disfruta ese sindicato.

¿Cómo puede estar subvencionado un sindicato que comete atracos?

Cabe preguntarse, por lo demás, algo que cae de cajón: ¿cómo es posible que reciba subvenciones públicas un sindicato que se dedica a organizar atracos? ¿Qué cara se les ha de quedar a las empresas y empleados que fueron víctimas anteayer de esa violencia, al saber que el dinero de sus impuestos sirve para financiar la actividad delictiva de los asaltantes? Las administraciones públicas deben cesar de inmediato toda ayuda a un sindicato que no respeta ni la ley ni las más elementales normas de convivencia. Por esta misma razón, dicho sea de paso, habría que preguntarse también cómo puede ser legal una asociación que se dedica a organizar, a justificar e incluso a amenazar con más actos delictivos como los del martes. Actitudes como las de los miembros del SAT, robando en un supermercado y agrediendo a las empleadas del mismo, son intolerables en una sociedad democrática.

2
choper

Lo que sigo sin entender de tí, es que si "eres" anarquista (por tu avatar), te quejes de algo. Sea lo que sea, no creo que alguien que quiere caos defienda que alguien robe, o mate, o viole, o apalice, etc..

Es bastante contradictorio.

Pero bueno seguramente me equivoque con lo de anárquico.

1 respuesta
Tr1p4s

#1185 Si crees que el anarquismo es "caos" no sabes lo que es el anarquismo.

Anarquía no es caos, es ausencia del monopolio de la fuerza, nada mas.

Ser anarquista es entender que nadie debe gobernarte ni tu a otras personas, por eso cualquiera que diga ser anarquista y quiera imponer algo a otra persona, no lo es.

1 respuesta
Bl3sS

#1186 Me meto en algo de lo cual desconozco pero la logica me dice que:

Si nadie tiene monopolio de la fuerza significa que cualquiera puede ejercer la fuerza libremente.

Esto estaría muy bien si no existieran ladrones, violadores, cabrones en general, dado que el ser humano es violento por naturaleza (como todos los animales) sería un total caos.

Vamos que si nadie tiene la potestad para controlar que el comportamiento de los individuos de la sociedad sea correcto para con sus semejantes se produce una situacion de indefensión por parte de los pacificos y de superioridad por los violentos (ley del mas fuerte).

Dices que

"Anarquía no es caos, es ausencia del monopolio de la fuerza, nada mas."

El problema es que la ausencia del monopolio de la fuerza tiene unas consecuencias las cuales veo que no contemplas.

En resumen: anarquía = caos

Si me equivoco dímelo, que me interesan este tipo de razonamientos.

1 respuesta
Tr1p4s

#1187 Claro, cualquier descerebrado e inhumano puede ejercerla (como pasa actualmente) lo que pasa es que esto se contraresta con tu derecho a defender tu vida y tu propiedad por lo tanto toda persona libre puede defenderse del mal, con o sin estado... pero claro ahora parece que el estado evita esto xddd

Es decir que como existe gente mala en el mundo, imponemos un sistema malo perse... Claro, el bombero pirómano ¡¡¡Que gran idea!!!

Es que nadie tiene que controlar ni gobernar a nadie el caso es que cuando alguien intente coartar tus derechos puedas defenderte de ellos y tengas la libertad de hacerlo.

Además ser anarquista no implica vivir en una sociedad sin leyes ni normas, ni cuerpos de seguridad, ni justicia... lo que significa es que para que se lleve a cabo tenga que ser por un concepto básico del hombre "la voluntad" y si no hay voluntad es injusto.

Tu crees que el anarquismo es ese pintoresco estatista de caos y desorden que existiría sin el estado, pero vamos es el típico pensamiento inculcado para tenerte bien atado.

1 respuesta
Bl3sS

#1188 yo no tengo nada inculcado me gusta cuestionar las cosas y sacar mi propio razonamiento, no pienses que te hablo con ideas preconcebidas, para mi este tipo de conversaciones son enriquecedoras pues descubro el punto de vista y razonamientos de gente que piensa distinto a mi y me ayuda a tener un razonamiento global mas rico.

No te pongas a la defensiva.

Yo tengo derecho a defender mi vida, contra una agresión, volvemos a lo mismo, la ley del mas fuerte y si es un grupo de personas que se dedican a agredir? una banda organizada por ejemplo, estaría cada ciudadano individualmente en desventaja frente a un grupo.

Quien va a defender a una persona que no sea capaz de defenderse a si mismo? una persona inválida o con retraso mental por ejemplo.

Explícame eso de la voluntad que no te he entendido please.

1 1 respuesta
Tr1p4s

#1189 Defender tu vida no es la ley del mas fuerte es que si tienes derecho a tu vida tienes derecho a defenderla del ataque de otros, porque la única violencia defendible es en defensa propia.

Claro que estaría en desventaja pero es que como si ahora no hubiese bandas en la calle organizadas... además eso es el estado una banda organizada de criminales ¿cómo te va a defender algo de lo que es el mismo?

Quien va a defender a una persona que no sea capaz de defenderse a si mismo? una persona inválida o con retraso mental por ejemplo.

Joder si te cuestionas un tema tan amplio como el anarquismo "por si vayan a atacar a una persona inválida" es como decirte prohibimos conducir por las carreteras por si atropellamos a un retrasado que pase por allí.

Pero vamos ya te respondo y te hago una simple pregunta ¿crees que sin estado no habría cuerpos de seguridad y defensa? Según tu respuesta te diré si entiendes o no que es el anarquismo.

Explícame eso de la voluntad que no te he entendido please.

Toda relación humana debe ser de mutuo acuerdo, si una de las partes no está de acuerdo y se le impone algo va en contra de los derechos del individuo, toda relación humana debe ser voluntario si no es injusta perse.

1 respuesta
Bl3sS

#1190 la defensa propia también existe en el estado de derecho.

Venga me hablas de ideas preconcebidas y empiezas hablando de que el estado es uan banda organizada etc etc. .

No hablamos de España ok? estamos hablando del modelo que es el estado de derecho.

Para mi un modelo es válido en tanto en cuanto todas las personas de una sociedad pueden ser cubiertas por el. En un sistema en el que no hay un método de defensa del conjunto de los ciudadanos las primeras víctimas siempre van a ser los más débiles como ancianos niño y personas con discapacidad, por eso son personas con una especial protección en este modelo.

Sin estado creo que no tienen sentido cuerpos de seguridad ni defensa, el cuerpo de seguridad tiene potestad si tiene monopolio del uso de la fuerza, sino simplemente no tiene sentido, cualquiera puede ser "policia" y defensa para qué? que vas a defender?.

Entonces el problema que tu dices si mal no te he entendido es que impongan a la persona un modelo social determinado por el lugar en el que nace? Hombre es muy utópico pero a un recién nacido está complicado lo de preguntarle y cuando eres mayor si no estás de acuerdo siempre te puedes ir a vivir a un sitio que sea acorde a tus creencias, una imposición sería una dictadura que no te deja salir de tu país.

2 1 respuesta
Tr1p4s

#1191 ¿Entonces para que me preguntas sin el estado como nos defenderíamos si luego dices que sin el estado tenemos el mismo derecho de autodefensa?

¿Y el estado no es una banda organizada? ¿No son un grupo de personas que imponen algo al resto de la sociedad? La única diferencia entre el estado y la mafia es el tamaño.

Para mi un modelo es válido en tanto en cuanto todas las personas de una sociedad pueden ser cubiertas por el.

Entonces la esclavitud y la servidumbre feudal también te parecen un buen sistema ¿no?

En un sistema en el que no hay un método de defensa del conjunto de los ciudadanos las primeras víctimas siempre van a ser los más débiles como ancianos niño y personas con discapacidad, por eso son personas con una especial protección en este modelo.

Claro sin el estado nos comeríamos a los niños y a los débiles, luego hablamos de utopías xddd

una imposición sería una dictadura que no te deja salir de tu país.

O vivir en un planeta donde todos los países impongan un estado al pueblo, siempre te puedes ir a vivir a la luna.

1 respuesta
tribas

El estado es el medio para justificar un status quo de la sociedad. Para el estado Gordillo es un hereje. En cambio la banca unas victimas.

Anda y que se vaya a tomar por culo

Bl3sS

#1192 eres un crack evadiendo las preguntas, veo que contigo no se puede tener una conversación medio normal, estás enfadado con el mundo.

Si lees tus respuestas me respondes siempre con preguntas, nonsense, primero responde y luego pregunta.

Ahora te respondo yo:

1º En el estado tenemos el mismo derecho de autodefensa Y ADEMÁS varios cuerpo de seguridad que velan por nosotros, cosa que no tienes en el anarkismo.

2º He dicho que sea buen o mal sistema? deja las calificaciones, primero hay que mirar que el sistema sea válido para todos los ciudadanos de la misma forma y luego lo calificas en bueno o malo.

3º A ver si eres un atracador, a quien atracarías primero a una pareja de +-30 años o a una pareja de ancianos? Es que cae de cajón.

O vivir en un planeta donde todos los países impongan un estado al pueblo, siempre te puedes ir a vivir a la luna.

Vamos que estás enfadado con el planeta tierra en general, pues nada hombre sigue con tu lucha, un saludo.

S

No se para que discutis con Tr1p4s, que no es anarquista, que es libegal.

Toda la parafernalia de su filosofía es para que los empresarios tengan más derechos, nada de negociaciones colectivas, nada de salarios mínimos, nada de seguridad en el trabajo, nada de pensiones, nada de hospitales, nada de carreteras y un largo etc.

Los cuencos de arroz que logres sacar hablando con tu amo por 16 horas diarias.

Eso es el anarcocapitalismo que defiende, no os dejéis engañar por el avatar, simplemente se ha apropiado de el para confundir por que no tiene forma coherente de defender nada de esa basura.

8 1 respuesta
Tochomosca

Menudo imbécil. No es al empresario a quien hay que atacar sino a los políticos, pero como él es uno pues vamos a ir de revolucionarios montando revueltas y tal y tal... mierda de extremistas...

1
-nazgul-

Lo único que he sacado en claro de todo esto es que tripas tiene una empresa.

1 respuesta
PrinceValium

#1195 Pues a mí me está convenciendo

3
Jocanyas

#1197 Apuesto a que no tiene una empresa sino que es un asalariado. Y lo subo a que no vive en España , sino que vive y trabaja en un país con un estado de bienestar mucho más desarrollado como Francia o Alemania. ¿Alguien lo ve?

1 1 respuesta
paulvandyk

Podéis estar de acuerdo con tripas o no, pero su pensamiento es una rama del anarquismo. Aunque no guste al resto de ramas del mismo, técnicamente lo es.

Y a mi modo de ver es lo que me parece interesante del anarquismo, las múltiples interpretaciones que tiene.

1 respuesta