#176 Yo puedo ir por ahí diciéndo que los cerdos vuelan, total, los científicos se equivocan y nadie puede negar que es posible que en el futuro descubran que los puercos son capaces de planear. ¿Es una gilipollez? Sí, primero porque la carga de la prueba recae sobre el que hace la afirmación; la ciencia no tiene que demostrar que la homeopatía no funciona, la homeopatía tiene que demostrar, científicamente (no, no sirven testimonios personales), que funciona. Y segundo porque es absurdo negar el conocimiento científico para luego utilizarlo como argumento de autoridad a conveniencia.
Yo no se por qué no me convierto en una especie de semidios cada vez que le doy un trago al agua del grifo, la de disoluciones que tiene que haber ahí colega...
La diferencia entre la ciencia y la pseudociencia es que la ciencia se basa en principios y teorías, que no se aceptan como dogma de fe y que cambian con el tiempo según se realizan nuevas investigaciones. Es decir, trabaja en un marco teórico que no tiene por que ser cierto y definitivo. Con el tiempo se cambia la hipótesis de trabajo y se va refinando.
En cambio las pseudociencias como la homeopatía se basan en principios inamovibles y que deben de tomarse como ciertos (como pueden ser la llamada "memoria del agua" ) para poder actuar bajo sus marcos. Estos principios suelen ser indemostrables y no falsables, y ellos dicen que la comunidad científica debe ser la que demuestre que lo que dicen no es cierto.
En fin.
Por lo que veo aqui no hay nadie que crea en algo mas que lo fisico, solo creeis en lo que la ciencia pueda demostrar, me equivoco? Hay cosas que la ciencia no puede demostrar, sencillamente estan ahi y ya sea por falta de tecnologia o por X razon, no se puede demostrar pero estan ahi como ya he repetido. Que no lo pueda demostrar la ciencia ya lo hace falso? En serio me estais diciendo esto??
La ciencia tambien te dice que los dinosaurios se extinguieron hace 165 millones por un estudio de "nosequien", y tu te lo crees porque quieres creerte que ese estudio ES REAL Y 100% VERDADERO. Yo hago lo mismo con la homeopatia, tu tampoco me puedes demostrar que esos trabajos que estan haciendo con la ciencia son 100% reales, sencillamente NO PUEDES y esto es asi. Te crees lo que estan haciendo Y SE ACABO.
Cada uno que piense lo que le de la gana, ni vosotros me vais a convencer de lo contrario ni yo a vosotros, sencillamente son hechos que he vivido y lo he contado aqui, testimonios propios que vosotros decis que son invalidos PORQUE LA CIENCIA LO DICE ASI, ok vosotros con vuestra perra y yo con la mia.
PD: Que una cosa quede clara, yo creo en la ciencia, por supuesto. Pero no por eso dejo de creer en otras alternativas que a mi, personalmente, me han funcionado. Como no voy a creer en algo que me ha funcionado 2 veces? Porque la ciencia me diga que eso es imposible? Pues no.
#186 Porque el placebo "no es nada", es basicamente una pastilla que tu crees que te va a curar cuando te la tomas pero en verdad solo es azucar, agua o cosas que no tienen ningun efecto en tu cuerpo. Te cura sicologicamente asi hablando por encima. Si no es esto mas o menos pasame algun documento para leerlo, ayer me vi el documental entero de Homeopatia que pusisteis por aqui.
#169
Los últimos consensos médicos lo están estudiando, y han generalizado unos puntos de dolor "característicos", donde tienen que dolerte más de la mitad de los de la lista para diagnosticarte con esa enfermedad. Si tienes papers / artículos / revisiones que digan que la fibromialgia es una estafa como dolencia física, los leeré encantado 
.
#173
El placebo también puede curar. No entiendo tu pregunta:
-Si es placebo, por qué me curó.
Porque el placebo también cura. No sé si lo entiendes. Te puedo pasar estudios sobre el tema.
A, Steve Jobs murió, sí. Pero si hubiera tirado antes por la medicina "tradicional", su % de salvación hubiera sido más alto (que quizás también hubiera muerto). Se le da mucha importancia a los diagnósticos (y tratamientos) precoces por aumentar el éxito con ellos. Al igual que si sufres un infarto de miocardio, cada minuto (des)cuenta.
#179
Omfg me mola tu post. ¿Tienes links para leer sobre el tema?
#180
¡Concurso químico!
#185
Si algo no se puede demostrar que funciona, no puedes irte al recurso "La ciencia no lo puede demostrar todo". Claro que no puede, pero día a día avanza y se esmera en hacerlo, y lo que hoy es cierto puede que mañana no, por eso cualquier investigador nunca hace afirmaciones totalitarias y siempre "hacen falta más estudios sobre el tema".
No puedes empezar una teoría (homeopatía) partiendo de una base que es falsa. Si actualmente no se ha demostrado su eficacia, es así y argumentar lo contrario es poco pragmático desde las herramientas que tenemos para evaluar que algo funciona o no, si no es pernicioso o no en el organismo. Quizás aún no sabemos las propiedades "curativas" del mercurio, pero yo no me lo voy a beber. Llámame "poco abierto mentalmente". Quizás en un futuro se descubre algo, y la ciencia lo albergará en sus brazos.
#185 dejando el tema de que no se puede demostrar el funcionamiento de la homeopatía por ningún principio físico conocido (que ya debería ser suficiente), se han desarrollado múltiples estudios de doble y triple ciego para ver las diferencias entre personas enfermas que toman productos homeopaticos y otras que toman placebos (lógicamente sin saber qué están tomando).
la respuesta es que no hay ninguna distinción estadística entre unos y otros. por lo que las expectativas de ser curado por un producto homeopatico son las mismas que si te tomas una bolita de azucar (bueno, es que en realidad es lo mismo)
te puedes leer este tocho OFICIAL del GOBIERNO de UK (y no la university of homeopathy) que está hecho sobre una base estadística bastante grande:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
te pongo las conclusiones: "homeopathy is essentially witchcraft – it does not work, its underlying principles are scientifically invalid and tantamount to magic, it should not be covered by the national health service, and it is not even worth any further research"
y como este tienes similares de distintos paises. hasta el francés (país que se lucra gracias a esto) llega a la conclusión que "bajo un estandares de calidad estadistica muy bajos, los resultados reflejan una leve mejora para la homeopatía"
#187 Minuto 24:24 y minuto 28:20
Hablando sobre eso, en este video realizan ese estudio y no dicen lo mismo, dicen claramente que las personas que tomaban homeopatia si que presentaban mejoras respecto a los que tomaban solo placebo y nadie sabia lo que estaba tomando, tambien se lo dan a los animales y estos no tienen ni idea de lo que es una pastilla, placebo, etc...
Vale que todo lo demás son estudios en contra de la homeopatia, pero si tiene mas afectos saludables que el placebo siempre, por algo será.
Tambien te digo que en ese video solo se centra en la memoria del agua y la dan por invalida. Pero porque hay que ir solo por un camino? Pregunto.
#188 por favor, y como norma general, discutir sobre un tema "científico" con un vídeo sin ningún dato más que lo que afirman decir, no es serio.
acostumbraros en estos casos a exponer artículos que hayan salido de instituciones oficiales y que hayan sido revisados y publciados por órganos externos para darle credibilidad.
que es un toston leer 200 paginas de datos? si, pero alli se demuestra como han hecho el estudio, que datos han tomado, como los han post-procesado y en base a eso qué conclusiones han obtenido.
#188 si entiendes bien el inglés, esta noticia te interesará porque explica el porqué de todo el boom este de la homeopatia. abajo están los links a los artículos que si a alguien le interesa puede adquirir
http://www.nature.com/news/2004/041004/full/news041004-19.html
#189 Y quien me dice a mi que no hay $ de por medio? Tanto en el video como en los datos cientificos de los que hablais, pero por la dos partes. Quien te dice a ti que todas las farmaceuticas no han dado dinero (sobornos) para echar abajo todo sobre medicinas alternativas?
Conspiraciones everywhere si, pero que las ha habido y las habra.
#186 no es que sea una estafa, es que es sicológica. No es que el paciente no tenga dolor es que se lo inventa involuntariamente.
Exactamente igual que con la "alergia al wifi" (electrosensibilidad)
#190 porque lo fácil hubiera sido que ellos las fabricaran y coger una parte del pastel.
¿Quién te dice a ti que los productores de hormigon no han pagado estudios donde se demuestra que el hormigon es más resistente que el adobe?
¿Quién te dice a ti que los productores de naranjas no han pagado estudios donde se demuestra que las naranjas tienen más vitaminas que un roncola?
Por eso regla de 3 no podemos creer nada.
#193 entonces supongo que no podemos afirmar que F = m·a, qué lastima.
#190 porque en el artículo yo y cualquier persona del mundo puede cogerlo, y hacer el proceso de análisis de los datos y ver realmente si esos valores corresponden con la realidad y sus resultados
en el mundo científico se funciona así, porque un laboratorio de otra parte del mundo puede coger el procedimiento de estudio y aplicarlo a otra distribución de personas para validar este proceso en caso de llegar a resultados similares, o por el contrario criticar el proceso si salen resultados diferentes
en el video no conozco ningun dato ni nada, simplemente puedo asentir y creerlo
#191 es que de hecho F=ma es una aproximación a escala humana, muy precisa y simple para las condiciones habituales (se simplifican efectos relativistas)
#192 Lo mismo que haces con la ciencia, asentir y creertelo. Ya lo he dicho mas arriba, nadie puede cerficar 100% que la ciencia es la verdad absoluta.
#191 Estoy hablando de ciertos estudios, no de todo...pero vamos, creia que esto no lo tenia que decir pero veo que si.
#194 A ti te han dicho que eso funciona asi, y tu te lo crees. Quien te dice que el dia de mañana ese sistema que estas usando sea un error? Hablo de la ciencia como de cualquier otra cosa que hay en este mundo. No sabemos NADA, estamos en pañales como para saber que eso es asi 100%. Y vuelvo a repetir, no hablo de todo aunque generalice.
#193 mira, te explico, soy científico, trabajo en un laboratorio (en su campo seguramente lo mejor de europa) desde hace ya 3 años. mi premisa al empezar cualquier actividad es: no me creo NADA
a partir de este punto, voy sacando mis conclusiones conforme a los resultados que yo obtengo de procesos experimentales
al final tengo unos resultados que se acomodan más o menos a una teoría que se intenta demostrar, y que muchas veces son comparables a otros ensayos en otros laboratorios del mundo
ni asentimos ni creemos nada, nosotros teoretizamos, lo probamos y adaptamos modelos segun lo observado. y un modelo no es una realidad absoluta, como no lo es nada en este mundo, pero con modelos podemos describir con gran precisión el comportamiento de la física.
#193 se utiliza este método porque hasta el momento todo lo que el método científico ha podido demostrar luego ha funcionado, y lo que no ha logrado demostrar, no ha funcionado.
#173 Que la desesperacion te haga buscar salidas desesperadas es comprensible, pero no hace que las salidas irracionales lo sean menos. Tambien te podria dar por probar la magia negra e incluso pensar que te funciona. Hacer eso es de humanos, pero no es racional ni cientifico ni real.
#183 La memoria del agua es una supuesta propiedad del agua, no demostrada. Esta conjetura fue propuesta por el inmunólogo Jacques Benveniste como hipótesis ad hoc para explicar las propiedades curativas que atribuye la homeopatía a sus preparados. Sin embargo, todos los intentos de reproducir los resultados de Benveniste en condiciones de doble ciego han fallado y la comunidad científica rechaza este concepto1 ya que el agua líquida no forma estructuras ordenadas que duren más de unas fracciones de nanosegundos,2 si es que lo hacen.
Las medicinas homeopáticas se preparan mediante diluciones sucesivas en agua: Se toma una unidad de sustancia o extracto puro y se añade en proporción 1:10 en agua. Se mezcla hasta lograr la homogeneidad y se vuelve a tomar una unidad, a la que se le somete al mismo proceso, obteniendo una proporción 1:100.
En la práctica homeopática este proceso se repite muchas veces, como mínimo 30, lo que denomina C30 o 30x. Aunque es bastante normal encontrarse con diluciones mucho mayores, como C200. Esto significa que existiría una molécula de sustancia por cada 10200 moléculas de agua (un 1 seguido de 200 ceros). Sin embargo, un litro de agua tan "solo" contiene 34 607 650 000 000 000 000 000 000 moléculas (34·1024), por lo que la probabilidad que haya al menos alguna molécula de la sustancia activa es prácticamente cero a partir de C24, y en un C200 ya es del orden de 10-175.
El inventor de la homeopatía Samuel Hahnemann no podía conocer esto, ya que aun no se había descubierto el número de Avogadro.
#169 vete a la academia para candidato a Nobel, no se sabe la causa de la FM y tu sí... en fin...
Si preguntas a la mayoría de médicos sobre la fibromialgia, lo más probable es que lo que te digan sean bastantes tonterías, la verdad.
Es un tema muy controvertido, pero que en los últimos años se ha estudiado, aunque la mayoría de personal sanitario no se ha actualizado. En los últimos años estamos empezando a entender mejor como funciona el dolor. Si os interesa el tema buscad sobre los mecanismos de sensibilización central.
#186 Respecto a lo del tema de para diagnosticar fibromialgia utilizando los famosos puntos, hoy en día ese modelo no debería utilizarse (aunque se siga utilizando...) puesto que no concuerda para nada con los conocimientos actuales que tenemos de la fibromialgia. Incluso el autor que lo propuso renegó de ello.
#198
Pregúntale a un pediatra sobre por qué aconseja una leche de continuación a la madre con las desproporciones de Calcio:Fósforo, el aumento injustificado de ciertos nutrientes y la falta de otros. O a uno de ¿Cabecera? o interno por qué hace una dieta 50-35-15 (hidratos-grasas-proteína).
No son Dioses ni siempre se actualizan.
#201
¿En qué fuentes te basas o qué bibliografías has consultado? Para ver si llego a la misma conclusión.
#200 Mira a ver quienes son los enfermos de fibromalgia. Mujeres con depresiones, que no se sienten queridas por sus familias etc etc es un patron muy claro.
No tienes ni puta idea de lo que es la homeopatía o la ciencia y vas dando lecciones.
Sigue tomado cosas sin saber que tomas por tomarlas, te irá bien.
#200 http://comentariosmedicos.com/documentos/Aspectospsicologicosypsiquiatricosfibromialgia.pdf
anda que no podias buscarlo tu mismo en google...
#203
Tengo por costumbre pedir fuentes si alguien hace afirmaciones. Al igual que ponerlas yo si lo hago.
Si tengo que reafirmar con datos las sentencias de cada uno buscándolo yo por internet me falta tiempo para respirar.
Por cierto, vaya "paper" más mal estructurado y difícil de leer. Su fuente:
http://www.comentariosmedicos.com/
Currículum del autor de la web:
http://www.comentariosmedicos.com/informacion/
Como ves, lo que has puesto es la opinión de un autor. Tiene poco peso científico.
Por cierto, no sé si lees tus enlaces:
"Conclusiones:A pesar de las evidencias que existen, se desconoce si los síntomas psiquiátricos preceden, son consecuencia o coinciden con la FM, siendo para ello necesario la elaboración de más estudios, con mayor homogenización de los instrumentos y de las poblaci ones usadas, así como de los diseños fenomenológicos. Especial atención ha de merecer el tratamiento de los síntomas psiquiátricos que coexisten en las manifestaciones músculo-esqueléticas. En dichos síntomas parecen útiles los ADT, especialmente los que interfieren en la regulación de las vías serotoninérgicas y noradrenérgicas. "
Sobre si son mujeres deprimidas o no, muestra un elenco más grande del que has expresado tú.
Qué raro que quien vaya de prepotente en campos tan poco estudiados y con ensayos de intervención ocurra siempre lo mismo. Pésimas fuentes, generalizaciones excesivas.
#204 A ver recapitulemos, que no voy de prepotente, pero que cuando la gente habla de un tema no lleva bajo el brazo toda la bibliografia para reafirmar su tesis.
Hay mucho escrito en la websobre los factores psicologicos de esta enfermedad, tengo conocidos medicos que opinan asi y todas las enfermas de fibromalgia que conozco cumplen el mencionado patron. Con esto me he formado mi opinion. Si tu tienes algo mejor que me pueda convencer, adelante.
Yo tengo muchos clientes con fibromialgia y dan bastante el patrón del que habáis. De todas formas os puedo asegurar que la enfermedad la sufren. No puedo dar datos, hablo de mi experiencia detrás del mostrador.
También tengo muchos clientes usuarios de homeopatía y por lo general, suele ser lo último a lo que recurre la gente. La mayoría no resuelve su problema con los productos.
Te lo cuento encantado, si tienes una solución y la diluyes cien veces en agua no puedes curar nada con ello y que lo defiendas sólo demuestra el desconocimiento general que tienes sobre el tema.
#205
No tengo nada mejor, pero no aceptaré cualquier postulado que venga de situaciones observacionales ("la gente opina", "los que conozco me han dicho"). Tu post en #203 me parece prepotente, porque para afirmar algo tiene que haber material estudiado detrás, o enlaces de personas / grupos que lo han estudiado (cuantas más, más variado y durante más tiempo mejor). Si no tienes tesis debajo del brazo, gracias por la información. Evitaré leerte sobre fibromialgia u otros aspectos.
Tan fácil como #206:
"[...]No puedo dar datos, hablo de mi experiencia detrás del mostrador."
Son sus experiencias (bajo peso empírico) en su situación laboral (supongo que España, supongo que "x" pacientes con un patrón fijo). Está bien como anécdota, pero no vale para sentar cátedra.
No digo que su post no sirva (le doy las gracias por su aportación), digo que hace muy bien en contextualizar sus palabras.
