El Santander compra el Banco Popular por un euro.

M

#174 Pero vamos a ver chaval, que en ello consiste INVERTIR, y toda inversion conlleva un riesgo que debe asumir aquel que invirtio. Tu pretendes que los demas nos comamos las perdidas de inversores privados. Luego criticaras el rescate a las autopistas por ejemplo, ese es tu nivel, tu rigor, tus conocimientos, tu charlataneria.

#176 Vas a decir algo? xD

#177

En resumen si se salva a los bancos con un resate malo y si no se salvan también malo

No, se dice que no se les salve, ni a los bancos ni a ningun otra empresa o negocio. Precisamente rigor es lo que le sobra al liberal. Luego ves a la izquierda pidiendo rescatar Abengoa pero criticando que se rescate a las constructoras, ESO es falta de rigor.

¿los bancos no son la expresión máxime del libegalismo ?

No.

el sistema financiero esta extremadamente desregulado y libertario.... pero vamos en definitiva ¿ los rescates a la banca son malos o buenos?

El sector financiero es precisamente un sector reguladisimo. Los rescates a la banca y a cualquier otra empresa o particular es MALO, el que se tiene que aclarar eres tu.

#178 El "dogma" es privatizar beneficios y privatizar perdidas, y desde luego un banco que quiebra no debe ser rescatado con el dinero de los contribuyentes, aunque ese sea el dogma socialista o mercantilista.

#179 Viven en su puto mundo aparte, no saben aun despues de meses de debate que es el liberalismo pero siguen intentando sentar catedra y criticandolo xD

Ahora me vendra alguno a decir que las guerras comerciales tienen su origen en el liberalismo.

3 respuestas
Ulmo

Cambiando un poco el foco de la discusión, lo de las indemnizaciones por despido y las jubilaciones de millones de euros habría que mirárselo de alguna forma, no es normal que siempre en este tipo de empresas quebradas los que la han llevado a la ruina unos meses antes se vayan con indemnizaciones demenciales.

4 respuestas
M

#182 Decisión, cuenta y riesgo de los propietarios, de nadie más.

1 respuesta
Kaiserlau

#182 el tema sq son acuerdos de caracter privado donde no pinta nadie mas q el consejo de administraccion xD y si deciden recompensar o tapar la mierda con 80millones de euros para q se piren unos inutiles y no levantar la liebre pues se pagan, o te has creido que esto va de recompensar unicamente el trabajo bien realizado o que funciona todo por meritocracias? xD nop. Los accionistas que mantuvieron sus acciones/opciones despues de eso pues estan en su pleno derecho de comerse la mierda q se han comido xD

cristofolmc

#182 La ley ya contempla acciones legales contra la administración desleal y se utilizan y se condena por ello. Otra cosa es que no sea mediático porque lo que da audiencia es la parte de las indemnizaciones millonarias. Lo otro ya si tal... En fin, qué te voy a contar de la prensa que no sepamos. Pero vamos, que tampoco influye mucho. El banco habría quebrado y los accionistas perdido todo. igualmente. En comparación con el balance, esas indemnizaciones son céntimos de euro xD.

1 respuesta
bLaKnI

Se ha hablado por aquí ya de los "daños colaterales"?
Es decir, ¿todos estos fondos de inversión y de pensiones de terceros, con parte del accionariado de la cartera invertida en Popular?

Esto también es guapo guapo...

2 respuestas
Payomeke

Me se de algún extrabajador del Popular, ya jubilado, que le vendieron la moto con las acciones y lo ha palmado todo. De Guindos mintiendo (valla no me lo experaba) y mientras tato la cúpula directiva culpable se va con sus indemnizaciones de millones.

Cuanta justicia.

1 respuesta
M

#186 Es lo que tiene convertirte en un "malvado capitalista", que algunas veces ganas y otras veces pierdes.

1 comentario moderado
Kaiserlau

#186 ese es el problema (aka estafa) que nadie reconoce, que tengas el plan de pensiones y sobre ese fondo la entidad q sea se la "juegue" (xq el q se la juega es el cliente) metiendolos en un foso lleno de pirañas.. si no es estafa es socialimso xD

1 respuesta
Eyvindur

#190 La máxima participación de un fondo en una acción es del 5%. En el peor de los casos sólo perderían el 5% del patrimonio del fondo por la acción directa de que el nominal de Popular en este caso sea 0. En la gestión de cartera de fondos la diversificación es obligatoria.

1 respuesta
Frave

#181 porque contestas a un comentario en el que ni te cito? En el cual respondo a un comentario de Raikkoh con IRONIA ya que pienso exactamente lo mismo que tú de hecho...., se te ha pirado ahí un poco.

1 respuesta
M

#192 Ya no distingo a los sociatas de quienes no lo son xD

Aporte:

Los accionistas del Popular debemos perder nuestro dinero
Ha ocurrido. Años después del rescate bancario que sólo rescató cajas públicas, ha quebrado un banco privado. Y en este proceso el Estado no ha puesto un duro, porque se ha llevado a cabo mediante el denominado bail-in, lo que implica que quienes pierden su dinero son sus 300.000 accionistas. Accionistas como yo.

Compré acciones del Popular cuando era el banco mejor gestionado de España –y hasta de Europa, se decía entonces– con la intención de mantenerlas a largo plazo, como hice con muchas otras empresas españolas, acciones que en su mayor parte mantengo. Pero llegó Ángel Ron, un firme candidato al título de peor banquero de la historia, y se montó un plan para hacer crecer al banco, que hasta entonces siempre había preferido la rentabilidad al tamaño, que básicamente consistía en entrar en el inmobiliario a saco dos minutos antes de que la burbuja explotara. Su ineptitud me ha costado mi dinero, sí, pero sólo en parte. Pude haber vendido a la baja hace años, pero confié en que acabarían echando a ese inútil y remontarían con el tiempo. No ha sido así, pero conocía el riesgo que tomaba y, del mismo modo que no pienso darle a usted ni un duro de las ganancias que pueda tener con otras acciones y fondos, tampoco le voy a pedir que pague mis pérdidas del Popular.

Ni siquiera debería estar sujeto a discusión. Nuestro dinero y nuestras decisiones de inversión son, pues eso, nuestras, y salvo casos extremos de analfabetos que firman con una equis porque se lo dice un comercial y ejemplos similares, tanto las pérdidas como las ganancias deberían ser asumidas por quien toma el riesgo. Pero tras el calentamiento de Afinsa y Fórum Filatélico llegaron las preferentes, y con ellas la sociedad española, sus políticos y sus jueces decidieron que quien arriesgaba sus ahorros no debía perder su dinero si su desgracia aparecía en las televisiones.

Pero nunca jamás se deben socializar las pérdidas. Eso era así con las preferentes, con las acciones de Bankia que no compré cuando me ofrecieron y ahora con unas acciones con las que sí he perdido dinero. La responsabilidad es la cara B de la libertad: si yo puedo elegir el destino al que dedico mis ahorros, debo afrontar la consecuencia de perderlo si no acierto, exactamente igual que debo poder disfrutar de los frutos de una buena inversión. Pero parece que la gente se ha creído las trolas de los anticapitalistas, que dicen que las empresas siempre ganan porque viven de explotarnos y tal. Pues no. El capitalismo funciona, entre otras cosas, porque es un sistema de ensayo y error: si las empresas se equivocan, pierden dinero; y si se equivocan mucho, quiebran. Dejarlas morir es tan imprescindible para un sistema de libre mercado como dejarlas prosperar.

El rescate de la banca pública nos ha costado hasta la fecha a los contribuyentes unos 60.000 millones de euros. El de la banca privada sólo nos ha costado dinero a los accionistas. Y eso es lo que debería pasar siempre. Con el Banco Popular como con Olivetti, Kodak o Blockbuster. No hay que buscar fantasmas, no hay que indemnizar a nadie. A mí, tampoco

Libremercado

1 1 respuesta
bLaKnI

#191 Esto no es del todo así. La cantidad invertida en un fondo de riesgo no tiene porque ser a un máxime del 5% en acciones. Ya te digo por experiencia, de que puede ser de un 8% o mas.

Aguiluxo

#193

joder, no podia parar de reir macho

Soy_ZdRaVo

#175 financiar una ampliación de capital con préstamos de la propia sociedad es ilegal porque multiplica dinero en la contabilidad. Si eso es así, el Santander irá a por los directivos por mucho que hayan pactado porque en las auditorías va a salir y los accionistas quieren que les den dividendos, no pufidendos

2 respuestas
Kaiserlau

#196 El santander va a sacar hasta los tornillos del popular y luego cagarlo.

M

#196 La prohibicion de asistencia financiera no afecta a los bancos y entidades de credito. Art.150.3 Ley de Sociedades de Capital.

1
Soy_ZdRaVo

#198 Pero lo que describen no son operaciones ordinarias, no? Dicen que ha cubierto parte de la ampliación de capital de accionistas bastante grandes

1 respuesta
M

#199 Que un banco conceda un prestamo entra dentro de su objeto social, el fin que se le de al prestamo es otra historia. En una sociedad anonima o limitada que no opere en el sector financiero no podra otorgar un prestamo a una persona para comprar acciones propias, ya que la concesion de prestamos no forma parte de su objeto social. Pero como los bancos se dedican precisamente a ello, se establece dicha excepcion.

1
B

#181 http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-07/banco-popular-banco-santander-empleados-quiebra_1395546/

Tomate tu tiempo para digerirlo.

1 respuesta
Latted

#201 Te ha hecho falta un articulo de prensa para saber que eso iba a pasar?

M4v3rikj3j3

Si el Santander despide dando beneficios-> imagina ahora que se ha comprado un banco en quiebra , no se escapa ni el apuntador.

2 respuestas
E

Una vez con 14 años, me atracó un gitano. Me dijo que necesitaba un euro para porros, y yo llevaba un billete de 5. Me cogió el billete y me dio 4 euros en monedas. Lo que podría haber hecho ese gitano con mi euro si no se lo hubiese fumado...

(La historia es real).

1 respuesta
B

#182 #174 #183 #185
No, y no es logico que los gestores y maximos responsables que arruinan empresas se lucren de esa manera, ya sea en este caso, en el de Abengoa o muchos otros.
Y el argumento de que (comparado con las perdidas de los accionistas, las indenizaciones y jubilaciones millonarias son calderilla), no vale.

No puede ser que teniendo una mala gestión y arruinando a la empresa que administras, y a sus accionistas, tu te enriquezcas a lo bestia. Y el motivo esta claro, porque lleva a parecer que la empresa se vaya a la ruina es lo que mas te conviene a ti como maximo responsable y ahi algo falla.

Latted

#203 Despido por causas organizativas, lo mas normal del mundo en estos casos.

Soy_ZdRaVo

#200 Eso lo tengo claro. Lo que no tengo claro es si lo de que los accionistas grandes no fueran a la ampliación y el Popular fingiera que iban dándoles préstamos y garantizando esos préstamos con las propias acciones emitidas es su objeto social.

Lo dudo mucho

Kenderr

#203 En donde yo trabajo, el santander se ha cepillado casi un centenar de personas en un ERE alegando reducción de cantidad de trabajo y demás mierdas.

Ahora están contratando a un monton de gente para los puestos de los que habían despedido porque tienen una cantidad de trabajo brutal y están haciendo turno de 10-12 horas, con menos sueldo y peores condiciones.

Si, tienes toda la razón, tienen que estar acojonados por como se van a cepillar la plantilla y sucursales.

1 respuesta
M4v3rikj3j3

#208 Pero están "generando riqueza y puestos de trabajo", mis cojones en almíbar.

Iree7

Muy gracioso que el rescate haya sido a costa de los accionistas, y encima he visto por ahí a gente elogiando a estos tipos. Como siempre, el país de pandereta donde mandan los bancos.

2 respuestas