#2758 Perdona, fallo mio por usar palabras rimbombantes, te lo voy a mascar para easy digestión:
#2758RayF:Negar que la mayoría del sector audivosual en EEUU lleva en contra de Trump desde el primer segundo de su mandato es de cegados, sin más.
Esto no los hacen más demócratas. Simplemente es un señor que es un torpe en su gestión y un verdadero dolor de cabeza para los republicanos. No sé exactamente que es lo que no entiendes. Claro que se le han vuelto en contra, si no ha parado de ir contra ellos. (Ellos = periodistas).
#2758RayF:Yo he dicho que la mayoría de los medios y canales de televisión allí son pro-demócratas,
No. Tu has dicho que allí la libertad de expresión solo se da si eres demócrata y por tu recogida de cable veo que hasta tú te has dado cuenta de la tontería. Así que no voy hacer más sangre por aquí. Me alegro al menos que se asienten los argumentos.
#2758RayF:no he dicho nada de que Trump sea ilegítimo o más paridas que estás intentando poner en mi boca mediante tus inventos.
Nadie ha dicho que Trump no sea legítimo. Perdon por usar ciertas expresiones. Me refería a que si FOX ya no le hace la ola a Trump, ya lo consideras pro demócrata o menos "republicano", y esto era por tu comentario anterior.
No te lies. Que para ser entendedor de USA te veo bastante confundido.
#2761 Por supuesto que la libertad es una entelequia. Es un ideal al que aspirar... que no digo en todos los aspectos, pero en algunos es de cajón de pino.
#2754 Precisamente en USA ha habido casos de polémica por pasteleros que se negaban a hacer tartas de boda para parejas gays, y algo me dice que una parte importante de los americanos que están llorando por el ban a Trump son los mismos que decían "muh freedom" cuando estos casos.
Están flipados estos pallos.
Lo que más gracia me hace es los de VOX diciendo que son gente que ama su país y valientes por luchar por él.
Luego los indepes te hacen lo mismo y es un golpe de estado.
Un poquito de seriedad señores nacionalistas, sois todos igual de nazis.
#2757 bajo mi punto de vista es más propio que ajeno, al menos su percepción. Alguien puede sentirse libre con la posibilidad de elegir el color de su coche y otro viviendo en una granja autosuficiente; y ninguno será libre ya que tendrán limitaciones de alguna forma, otra cosa es que sean conscientes o no.
Hay muchas formas de conseguir libertad, y no es tanto el medio por el que se proclama como la situación de poder respecto a los que acatan esa proclamación. IMO
#2763 ¿Es la Parusia entonces? Si es una entelequia y un ideal, debe poder modularse, puesto que algo que no existe puede entenderse de distintas maneras.
Aquí es donde entra que alguien como Cánovas se pueda llamar a sí mismo liberal, con partidos que llevaban este nombre y una identidad liberal potentísima; que se lo pueda llamar Trump; y que incluso se atreva a llamarse a sí mismo liberal Pinochet.
#2764 No, si veo que los enterados sois vosotros. Los que os referís a los democratas como izquierda xddd (Perdona que me ria de ti).
FOX es progre y podemita. Lleváis razón...
Vaya tela, hoy no hay cole o que coño pasa.
#2740 Por favor, no menciones a Motos 
Buenafuentes era un grande, pero a su manera. Pero a Motos no hay por dónde cogerlo... Todavía no me he encontrado con una persona que me diga que le gusta como presentador. Pero vamos, el día que alguien me lo diga, en mi mente va a dibujarse un cruz y raya brutal xDDD
#2765 Por eso lo de la peluca arcoiris y la nariz graciosa
Mucho liberal que ha entendido el concepto de libertad como no tener ni reglas ni consecuencias
Es una pena porque los liberales que no forman parte de ese ente payasil la mayoría son gente de la que merece bastante la pena absorber su conocimiento
#2769 Yo me río de los que apoyáis a Podemos o al PSOE como si fuera izquierda, ya del partido Demócrata estadounidense ni hablamos.
Mientras sigas aplicando un marco conceptual izquierda-derecha para entender la realidad no te enterarás de NADA, joder.
#2773 No, pero la linea editorial cambió cuando compran 21st Century Fox.
#2771 El problema de la libertad religiosa es que está vacía porque mi religión puede ser cualquier cosa. De todas maneras, no quiero meterme en el terreno de si eso está permitido o no, porque para eso tendría que estar más puesto en legislación estadounidense de lo que estoy. Simplemente quiero decir que sí que hay gente que defiende que las empresas privadas puedan hacer lo que les salga de los cojones, siempre que les guste, pero cuando hacen algo que no les gusta, entonces ya sí que hay que regularlas. Que no digo que sea tu caso ni nada por el estilo, pero ese perfil existe y no creo que sea tan poco común. Está claro que si lo intentas analizar desde un punto de vista teórico se cae por todos lados, pero estamos en un hilo que trata de gente entrando en el Capitolio con banderas confederadas para defender a su Presidente de los Estados Unidos. No creo que ese perfil de gente piense mucho en teoría o en ser coherente con sus ideas.
#2762Ronjoujoujou:fallo mio por usar palabras rimbombantes, te lo voy a mascar para easy digestión
A quién te voy a tener que explicar todo con colores y dibujitos es a ti. Cuando pongo "maravillosa" entrecomillada y a continuación pongo el ejemplo de España, (de hecho digo, literlamente, que es "exactamente igual") lo hago porque no es que niegue que no exista la libertad de expresión tanto allí como aquí, si no que tildar de "maravillosa" dicha libertad cuando NO existe pluralidad política en un sector tan importante como es el audiovisual (que es el principal que consumen los votantes) es cuanto menos cuestionable. Libertad de expresión existe tanto allí, como aquí, aunque si perteneces a un bando en concreto gozas de mucha más libertad de expresión y tienes muchos más escaparates para promocionar tus ideas, if you know what I mean.
Un país cuya gran mayoría de medios de comunicación favorecen los postulados de un partido en concreto no me parece un país con una gran y enorme calidad democrática. Volviendo al ejemplo de España, para que lo pilles, qué te parecería si La Cuatro, La Sexta, La 1 y hasta Telecinco estuviesen todo el día bombárdeandote con propaganda pro-PP y Vox? ¿Te parecería bien? ¿Te parecería eso sinónimo de un país con una "maravillosa" libertad de expresión o un país con una gran calidad democrática? ¿No, verdad? Pues ahí está el quid de la cuestión, que los medios de comunicación tienen que ser más plurales y volviendo al ejemplo de España, que haya semejante oligopolio respecto a los medios de comunicación (Mediaset y Atresmedia)
A ver si así...
#2762Ronjoujoujou:Esto no los hacen más demócratas
Jaja, osea, que atacar a Trump desde el minuto 1, candidato repúblicano, y favorecer los postulados pro-democratas no los hace más demócratas xddddddd
#2771 No, lo que pasa es que tú crees que el liberalismo solo tiene una definición y no es así. Lo mismo pasa con todas las demás ideologías, incluso con el comunismo, el fascismo, etc.
#2767 Aquí entramos en el juego de la libertad negativa y positiva, "para" y "de". Para mí la libertad enteneida como autonomía no existe, en tanto que uno no puede escapar de sus condiciones; por lo tanto, esta libertad a la que tú aludes como autoperceptiva, es una libertad negativa coartada.
PD: Siempre las confundo.
#2661 Lo intentará todo lo que quiera pero vamos, los mensajes que transmitía y escribía eran claramente inconstitucionales (Y los americanos esto no se lo suelen tomar a coña, todo el que no respete la constitución es un "traidor") e incitaban claramente al odio, de todas formas el asalto al Capitolio estaba premeditado al 100% (Y me da que aunque Trump no hubiera dicho nada habría sucedido igual), igualmente él sólo se dedicó a echar más leña al fuego y como presidente en funciones me parece deleznable.
#2774 Pero quien apoya a podemos si este hilo es de América? Sabemos dnd estamos?.
#2776 Ese es el problema de todos. Por atacar a Trump no me hace ni demócrata ni proBiden.
Del mismo modo que atacar al PP y a VOX no me hacen Podemos ni socialista. Una vez esto se entienda tendremos una sociedad maravillosa. Ese tipo de pensamiento lo veo bien en un partidito de furbito. No en la política.
#2779Ronjoujoujou:Por atacar a Trump no me hace ni demócrata ni proBiden
Eso a lo mejor podría colar en España (que hay un sistema multi-partidista de verdad) pero habría que ser muy ingenuo para creer de verdad que atacar constantemente al otro, desde el minuto 1, no va a favorecer a la alternativa.
Pero en EEUU no, eso no cuela. Si no quieres a Trump, solo puedes votar a Biden, no hay otros partidos políticos con posibilidades reales de poder. Y es que, aún así, no es correcto que únicamente se dediquen a atacar a Trump y ya está, si no que hacen propaganda pro-demócrata constantemente, solo hace falta enchufar la tele de allí y verlo. U otro ejemplo rápido, mira como se alinearon la gran mayoría de ellos a favor de las protestas de BLM. Ahora me dirás que tampcoo eso favorece a los demócratas.
#2777 Yo creo que no hay libertad negativa, simplemente hay acuerdos de convivencia (reglas o leyes) erróneos o incompletos. Algunos intersados y otros por desconocimiento o despiste.
Los medios de comunicación son todos interesados y dirgidos, para mi, el concepto de libertad de prensa reside en que puedas cotejar la información con las fuentes y compararla con las distintas interpretaciones de cada medio. Que haya variedad no es más libre que solo haya un único medio, puede que todos digan lo mismo basado en una directriz acordada previamente. Recordad al presidente Aznar reuniéndose con todos los responsables de los medios de comunición importantes para "sugerirles" que los atentados de Atocha eran cosa de ETA. Y tengo por seguro que otros presidentes de otros colores habrán hecho lo mismo.
Creo que somos libres cuando podemos expresar lo que queramos sin miedo a represalias contra nuestra integridad y nuestro futuro en la sociedad. Las críticas van a estar ahí siempre, se pueden rebatir, se pueden aceptar o se pueden ignorar. Lo que no se debe nunca es perseguir al crítico, eso es censura y lleva al liberticidio. Además de infantilizar a la sociedad haciéndola más débil contra las adversidades. IMO
#2771Prava:VOX no tiene una coma de liberal, por mucho que algún tonto así lo afirme.
Yo creo que es un debate más que superado, en España no existen partidos liberales (con un mínimo de representación), ni si quiera existe el liberalismo pragmático de "pacto ahora pero voy avanzando hacia...".
En España existen sectores, partidos y colectivos que abogan por pagar menos impuestos, punto. Ni PP, ni Cs, ni VOX, cuando han tocado una mínima cuota de poder han impulsado políticas liberales. Lo que tenemos en España son 2 partidos populistas (uno de ellos de corte abiertamente nacionalista) y 3 partidos colocados a lo largo del eje de la socialdemocracia.
#2783 Trump es escoria, pero aún más lo era Killary, ten cojones a decirnos que a los que no nos gusta Donaldo somos pro-democratas.
Que tenéis una visión muy reducida en serio. Que no te guste Trump no te hace demócrata. Mira el caso de Arizona, se pusieron en contra de Trump por los insultos a McCain, eso les hace demócratas?
Con respecto a los medios de comunicación, Trump se los puso en contra usando la estrategia de podemos y el populismo de que el mass media siempre está en mi contra cuando él siempre ha vivido de los mass media.
#2787 es que las elecciones anteriores las habría ganado cualquier panadero demócrata random de Alaska, pero los genios del partido decidieron presentar a Killary como bien dices.
