#7348 d'Hont no marca el % minimo de votos ni las circunscripciones, es solo la formula que se usa para convertir votos en escaños.
Y no es una "Ley".
#7343 Yo no lo digo por los nacionalistas, lo digo en general. Me parece bien que tengan un 1% de los escaños si tienen un 1% de votos, es lo suyo.
Tambien te digo, no se puede extrapolar los votos que hay con esta norma que sin ella, que quiero decir. Un catalan independentista que por cosas de la vida se haya tenido que ir a vivir a Sevilla, podra ahora votar a ERC desde Sevilla, cosa que no puede ahora. Seguramente alguien con ese perfil hoy en dia es una abstencion. Lo mismo alguien del PP / VOX en PV o Cataluña sabe que su voto va a ser inutil porque no va a sacar ni 1 escaño, asi que...... para que..... y lo mismo habra gente del PP que en cataluña se abstenga porque votar o no es lo mismo.
Creo que un sistema unitario disminuiria la abstencion. Tambien con el ejemplo de antes de SUMAR, alguien que le guste podmeos y no sumar podria votar a podmeos porque podemos podria presentarse por su cuenta sin necesidad de sumar. Ahora tal y como esta montado, o se presenta con sumar o mira la pared. O se abstiene. Asi que personalmente, lo veo mejjor.
#7342 Joder, lo entiendo, pero el congreso creo que es para temas nacionales y veo peor que se pierdan 600k votos como con SUMAR que el que Teruel no tenga representacion. Es mas, si me apuras, podria crearse un partido que luchase por los votos de por ejemplo todas las ciudades pequeñas de aragon o de castilla o un partido que sea "por la españa vaciada" y que este pueda aglutinar votos de todo españa y pedir cosas para esas zonas.
Ademas, hay votaciones municipales, ahi es donde tienen que exigir eso, no en el congreso nacional.
#7351 Hace que necesites un número mínimo de votos, y favorece que varios partidos se presenten conjuntamente para rascar más escaños. Yo no he usado el término "marcar".
En todos los grupos que he estado y se ha hablado de política, se ha hablado de "la ley d'hondt". Siempre. Desconozco si es un término coloquial, pero todo el mundo le llama así en la calle.
#7345 Sinceramente me parece más razonable someter el poder a parlamentar que a una posible investidura absoluta que es sinónimo de peligro.
El PP está jugando mal sus cartas desde que la cagó con rajoy.
#7352 Coincido en que perder 600k votos es mucho, insisto. Y pedir un "AVE en teruel" es absurdo y además sería una competencia que estaría más bien asociado a elecciones autonómicas.
Pero los cambios que proponéis funcionarían en países más pequeños y más homogeneos. De hecho en la misma Cataluña hay un problema también muy grande a todos los niveles entre regiones. Para mí, este sistema "es lo que hay".
Y los cambios en el senado están muy bien sobre el papel pero ahí van los dinosaurios políticos a morirse cobrando. Verás a pocos quejarse de ser enviados al senado, nadie te conoce, nadie te va a criticar jamás, no tienes que hacer marketing político y estás cobrando. Más chupópteros
#7348 d'Hondt no hace eso, eso pasa porque las circunscripciones no tienen suficiente "resolución" para dar representación a todos. Si Girona repartiera 80 escaños, el PP obtendría representación usando d'Hondt. d'Hondt, de hecho, es bastante proporcional. Repartiendo los escaños que reparte, el PP no obtiene representación ni con d'Hont ni con otros sistemas.
#7350 Si lo entiendo, pero no veo qué tienen de especial los territorios en esa consideración. Siguiendo con el ejemplo de la empresa, lo veo como si te preocupara mucho el que va a favor de un departamento concreto y te diera igual el que va a favor de otro departamento.
Estoy de acuerdo en que el país iría mejor si hubiera menos gente mirando su ombligo y todos los partidos velaran por el interés del conjunto de la gente. Mi postura se resume en:
Si los ciudadanos de una cierta región consideran que sus intereses no se están teniendo en cuenta por parte de los partidos principales, deben tener derecho a organizarse y obtener representación
Igual que es malo que haya partidos que se centren en una región, es malo que haya partidos que se centren en otros subsectores de la población, y esos están y van a seguir estando siempre y no te los vas a cargar poniendo cuotas nacionales, al revés, lo único que haces es facilitarles la vida.
#7298 #7300 #7303 #7305 Esto es lo que piensan los partidos nacionalistas sobre Extremadura y el sur de España en general. Os parece bien a toda la izquierda, y habéis validado en las elecciones, que el PSOE pacte con esos nacionalistas (incluida gran parte de Extremadura mirando lo que han votado), pero os molesta que ponga en palabras lo que piensan los nacionalismos sobre el sur de España.
Defendéis una cosa y la contraria al mismo tiempo. O una España con solidaridad inter-regional, o una España de nacionalismos periféricos. Al menos vamos a ser intelectualmente honestos.
#7356
Ah, entonces lo que te parece mal es el reparto de escaños entre circunscripciones.
Como el resto entonces, para que los pueblos pequeños se queden sin representación ninguna para el resto de historia del país y se quede PPSOE haciendo política sólo para ciudades grandes. A los viejos les quitamos los ambulatorios que no dan votos y se van a morir igualmente.
#7358 Luego llorarán porque tienen invasiones de inmigrantes. Duraron no sé si 2 meses la vez anterior.
#7358 Me encanta xDDD
Que luego no lloren por las mentiras como llevan haciendo 3 años xDDDDD
Aunque creo que a Ana Oramas la largaron, ¿no?
La diputada electa de Coalición Canaria, Cristina Valido, subraya que no se plantean "ningún apoyo que no contemple el compromiso del próximo Gobierno al fuero canario, al Estatuto de Autonomía y al Régimen Económico y Fiscal (REF), así como el cumplimiento de la agenda canaria".
Jajajajajajajjajajajajjaj
Espero que el PP denuncie este estatut, sino tocará votar a terra lliure
Esto, pero con "Partido regionalista" en lugar de "Parque de atracciones".
Aquí hasta el más sonao pide para lo suyo como si fueran marajás
#7359 Un poco tremendista, ¿no? Los escaños se reparten por provincias, no por pueblos-ciudades. Los ciudadanos de las provincias pequeñas son los que ven mermada su representación al tener que votar sí o sí a PPSOE, que tienen asegurados hoy en día esos territorios y pueden pasar de ellos, teniendo que luchar en las grandes provincias donde Sumar o Vox o el partido de turno sí les puede disputar los escaños, así que en todo caso el problema que planteas sería más grave ahora que con circunscripción única.
Y aun así, digo lo mismo que antes. La demografía española es muy diversa y se pueden hacer muchas subdivisiones. ¿Qué tiene de especial la división urbana/rural para merecer que el sistema electoral entero gire entorno a ella y para darle sobrerrepresentación a la población rural para que no se imponga lo que beneficia a la urbana? ¿Hacemos los mismos con las otras demografías, le damos más poder de voto a los gays o los negros?
#7359 Creo que es peor ahora, porque el "voto util" que crean las circunscripciones hace votar si o si al PP / PSOE
O abstenerse donde sabes que. O vale de nada tu voto.
SIn las circunscripciones el "voto util" tendria mucha menos importancia y podria votar (no siempre) realmente a quien quieres. Que coño asi hasta partidos pequeños pero a nivel nacional pueden sacar representacion. Yo que se, habria mas gente que podria votar un PACMA sabiendo que se suman los votos a PACMA de todo españa. Ahora mismo todos los votos a PACMA es lo mismo que no votar nada. Y asi con muchos partidos pequeños (pero con ambito nacional).
QUe perjudica a los pueblso? Si, pero es que los pueblos tienen o hacer un partido para la españa vaciadad que podria tener un potencial de votos elevados o luchar donde "les toca" que es en las autonomicas/municipales y no en las nacionales. Lo siento, pero que Teruel quiera un AVE como tu dices es absurdo. Eso tiene que lucharlo donde toca y no en las nacionales.
#7353 Te veo con ganas de aprender, así que voy a intentar explicar porque lo que dices no es cierto y porque es un error hablar de "Ley" d'Hont.
Este señor es Victor d'Hont (la "d" en minúscula):
Es un señor belga del siglo XIX que creo una fórmula matemática (se acepta que se le llame método o sistema, pero no "ley") para poder convertir votos a escaños de forma proporcional. Esta fórmula o método fue ampliamente utilizado en muchos sistemas electorales y se utiliza también en la actualidad en países como España y en la mayor parte de países de nuestro entorno. Es una fórmula que se basa, para resumir, en dividir los votos obtenidos por cada candidatura entre 1,2,3,etc., para posteriormente asignando escaños a las medias más altas. Hay muchos vídeos en internet que explican exactamente cómo con ejemplos si queréis más información.
El señor d'Hont y su fórmula no tienen que ver absolutamente nada con el resto del sistema electoral, ni lo que marca la Constitución (artículos 68 para el Congreso y 69 para el Senado, por si queréis verlos) ni lo que marca la Ley Orgánica del Régimen Electoral Generanl (LOREG) y las leyes autonómicas respectivas para las elecciones en cada CCAA.
Eso es importante: la LOREG y d'Hont no es lo mismo. La gente se empeña en llamar "Ley d'Hont" a la fórmula d'Hont y estoy convencido de que eso hace que la gente asocie "Ley d'Hont" a Ley electoral y NO, la LOREG no es la Ley d'Hont.
La Constitución es la que marca, para el Congreso, que la circunscripción electoral es la provincia, que el número de diputados no será ,inferior a 300 ni superior a 400, que la ley debe fijar una representación mínima para cada circunscripción y distribuir los demás en proporción a su población y que la elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.
Por su parte, la LOREG es la que fija el número de diputados en 350, establece un mínimo de 2 diputados para cada circunscripción y fija un mínimo del 3% de votos en cada provincia para poder optar a representación. Por lo demás, el método que fija para convertir votos en escaños es la aplicación de la fórmula d'Hont, como se hace en muchos otros países de Europa. Un método proporcional, tal como manda la CE.
En el Senado ni tan siquiera se utiliza la fórmula d'Hont, porque se usa un sistema mayoritario corregido, no proporcional (por eso el resultado no es el mismo aunque el 99% de la gente vota lo mismo en Congreso y Senado).
En resumen, el % mínimo de votos o el tamaño de la circunscripción no tienen relación con el señor d'Hont, que de Ley tiene poco.
Un saludo.
La deriva que está tomando la política conllevará que casi cada comunidad tenga varios partidos regionalistas, todos mirando por su pequeño espacio y haciendo ingobernable el país.
Luego hablamos de que si el liberalismo fomenta el egoísmo pero aplaudimos con las orejas este tipo de cosas.
#7367 No, mucho mejor insultarlos hasta el infinito y esperar que traguen con lo que pide la derecha de Fraga.
#7367 Mejor darle más dinero a Madrid y a BCN y a los provincianos que nos den por el culo.
#7367 A la larga el sistema tiene que colapsar y convertirse en un Estado Federal donde se fije expresamente en una norma de rango constitucional las competencias de los Estados Federales y las aportaciones que tiene que hacer cada comunidad al resto del Estado en función de su PIB, renta per cápita, etc. Para que ningún gobierno pueda mercadear con ello en beneficio personal y en perjuicio de los ciudadanos de ciertas regiones.
#7369 Pues ya sabes, Extremadura Existe. Luchando por Cáceres (LxC). Luchando por un cambio en el estatut.
Estados federales ya tocaron los huevos otras veces hasta que les dieron el OK y ya no se supo más. Como siempre con Sánchez, donde dije digo digo Diego jaja.
Poco se habla también de la genialidad del PSC. Son actualmente un PSOE a todas luces pero que mantiene esas siglas por si hay inconvenientes con Cataluña, para poder tener posiciones distintas con Cataluña y con el resto de España sin perder votos catalanes. La auténtica salud.
#7377 como vasco residente en Madrid me parece bien un estado federal. Ojalá fueros para todas las CCAA.
