#23608 pero si precisamente estás defendiendo a unos que dieron un golpe de estado que no se arrepienten de ello. Se te cae la babita muchacho.
#23608 ahí está la cuestión, que deberían amnisitiar a tejero por intentar un golpe de estado, pues requería de una solución política. Encarcelarlo no era la solución.
#23612 Ahora la estrategia es llevar a situaciones absurdas una medida como la amnistía utilizada en todo el mundo. No todas las situaciones requieren y pueden ser objeto de una amnistía, eso lo tiene que decidir el poder político dependiendo de la situación política del momento y el contexto. Las amnistías, por su propia naturaleza, implican su aplicación a unos casos y a otros no.
"¿Y por qué si se amnistía a los independentistas no se amnistía a ETA, a los yihadistas o a Paco el que mató a su mujer?".
Lo podéis hacer mejor.
La amnistía se hace para fomentar la concordia y finalizar un conflicto territorial.
La amnistía no es sinónimo de que no puedan perseguir sus objetivos políticos y promover nuevos conflictos territoriales.
Este es el nivel.
#23614 Es imposible llegar a nada con vosotros porque partís de la base infantil de que los independentistas son los malos. Solo hay intereses contrapuestos, no hay buenos ni malos.
Si en un momento Cataluña llega a independizarse es lo que hay. Las fronteras y las estructuras políticas, ya sean estados u otras diferentes, han cambiado, cambian y van a seguir cambiando en el futuro, mutando, destruyéndose y transformándose en otras diferentes.
No creo que se den las condiciones para la independencia de Cataluña actualmente pero en algún momento pueden darse y eso no significa el fin del mundo. Pretender que algo intrínsecamente mutable sea inmutable es ir en contra de la naturaleza de las cosas.
La amnistía es un intento de que las partes enfrentadas PUEDAN llegar a acuerdos sobre intereses contrapuestos, no significa ni que vaya a ocurrir ni que una de las partes tenga que abandonar sus pretensiones por ser amnistiada. Es una oportunidad, que puede dar sus frutos o no hacerlo.
Pero lo dicho, es imposible, en vuestra mente infantil hay amigos y enemigos, buenos y malos en este conflicto. Como ya estáis posicionados, todo lo que hagan los "otros" va a estar mal hecho y todo lo que hagan "los nuestros" es correcto.
No me cabe ninguna duda de que muchos de aquí mataríais a parte de la población catalana para impedir la independencia si esta estuviese en la posición de independizarse efectivamente. Hasta ahí llega el fanatismo y el odio irracional por los "otros". Como tampoco me cabe ninguna duda de que fanáticos independentistas harían lo propio con vosotros para lograr su objetivo de independencia. Y así es como se encona ignorantemente un conflicto y se llega a una situación de violencia sin sentido alguno.
#23614 Hasta que los equipos de opinión sincronizada den una nueva versión, eso es lo que tienen para decir
Me tomaba lo de los bots con IA como una coña, pero empiezo a pensar que es verdad, no puede haber gente tan ignorante en el mundo
#23617 No sé si te das cuenta de que eso significa que la Comisión de Venecia no ve problema alguno en utilizar una amnistía en este contexto, con ciertos arreglos.
#23619 El retroceso en vuestro relato es evidente.
Hemos pasado de "la amnistía es una completa locura que va a romper España" a "la amnistía puede hacerse en este contexto pero con ciertos arreglos en el ámbito de aplicación temporal y material".
¿Con los arreglos que propone la Comisión de Venecia se podría hacer una amnistía en esta situación en España?
Hace unas semanas, cuando la Comisión de Venecia iba a dar el visto bueno, salisteis en manada a decir que la Comisión de Venecia no era relevante y su opinión no le importaba a nadie. Ahora de repente es fundamental y no vamos a ninguna parte sin ella. ¿Nos aclaramos?
Dicho esto, no consigo encontrar el informe en sí, ¿alguien lo tiene? Porque ni Vozpopuli ni ElDiario ni La Vanguardia ni El Mundo ni El País ni EFE ni nadie pone un mísero enlace, y me gustaría leerla para poder opinar con criterio y no simplemente entrar, poner un tweet que me da la razón e irme.
De las fuentes, me quedo con EFE: https://efe.com/espana/2024-03-15/comision-de-venecia-dictamen-ley-de-amnistia/
Y dice:
El Gobierno considera que el dictamen ratifica por unanimidad su aval a esta medida de gracia ya que reitera que es legítima para buscar la reconciliación.
Ese dictamen, según han subrayado fuentes del Ejecutivo, mantiene íntegramente los elementos centrales de la valoración realizada en su borrador inicial y tumba lo que interpreta como “la principal mentira del PP”, que este organismo del Consejo de Europea exigía una reforma constitucional para aprobar una ley de este tipo.
Sigue con:
El presidente del Senado, Pedro Rollán, ha celebrado este viernes que el dictamen de la Comisión de Venecia haya recogido las cinco enmiendas que había presentado la Cámara Alta sobre la ley de amnistía, al señalar que “ha sido un pleno al cinco”.
Rollán se ha pronunciado así, en declaraciones a los periodistas, poco después de que la Comisión de Venecia hiciera público su dictamen final sobre la ley de amnistía, aprobada ayer en el Congreso, tras un borrador inicial que tuvo diferentes lecturas por parte del Gobierno y el Partido Popular.
Es de las pocas veces que veo que tanto el PSOE como el PP celebran algo xD. Pero de verdad que querría leer el informe (o al menos las conclusiones) para poder opinar sin vomitar lo que haya leído en la fuente que confirme la versión que más me conviene.
#23621 ¿Pero entonces la amnistía a los independentistas es una locura que rompe España o no?
¿Si se hiciese con mayoría cualificada y demás ya estaría todo correcto?
#23623 Todo lo que se haga dentro de la ley es factible. Y en este caso conllevaría una reforma constitucional, y luego aprobar la amnistía con mayoría reforzada, y en ese caso sería correcto.
Pero no va a ocurrir lo segundo, mucho menos lo primero, y lo sabemos todos, así que no sé a dónde quieres llegar.
#23622 Aaaaah, EFE, https://elpais.com/espana/2023-12-06/sanchez-propone-a-su-ex-secretario-de-estado-de-comunicacion-miguel-angel-oliver-como-presidente-de-la-agencia-efe.html
#23622 eso es porque te comiste la propaganda del psoe que filtraron el borrador haciéndolo pasar como por el informe definitivo 🥰
Vaya ridículo
#23624 Y a mi que me cuentas, si todos los presidentes de EFE desde que existe la agencia han pertenecido a partidos políticos o han estado vinculados a ellos por amistades longevas.
Eso no quita que EFE es la agencia de noticias más objetiva que hay en España, lo fue con el PP cuando EFE lo dirigían los peperos y lo fue con el PSOE cuando la dirigía el PSOE, y esto lo sabe cualquier periodista.
#23625 Me encanta cuando me respondes cosas que no tienen nada que ver con lo que yo he dicho porque así todo el foro puede ver el calzador tamaño 500 que usas para meter propaganda.
#23626 Por favor, si hasta El País consideró este nombramiento excesivo: https://elpais.com/opinion/2023-12-08/respeto-a-la-agencia-efe.html
#23627 Coño, porque tenían a su candidato y Perrosanxe se lo echó para atrás para proponer a Oliver. Normal que estén picados. Si hubieran metido al suyo, no existiría este artículo.
#23624 Lo de la reforma constitucional lo tiene que decidir el TC, que para eso está.
Respecto a la mayoría cualificada puedo estar de acuerdo y es una de las pegas que puedo ponerle a la actual ley de amnistía. Pero una mayoría absoluta es lo que se requiere para leyes de este tipo...
#23618 Y nos tienen que decir países tercermundistas sin derechos humanos lo que tenemos que hacer o como va el tema?
#23632 Que emite informes no vinculantes, todo hay que decirlo. Lo dije cuando salió el borrador en este mismo hilo y lo repito hoy, que a muchos se les olvida.
#23630 Claro, pero ya de entrada la Comisión, que en realidad son irrelevantes, dice que tal y como está el tema, no. Que desde su punto de vista, reforma constitucional y mayoría cualificada. Ahora, el Estado español es libre de hacer como le plazca.
#23629 y los de ElDiario también tenían el suyo https://www.eldiario.es/opinion/vez-igual_129_10749458.html
#23634 Correcto. Aquí el que no corre, vuela. Cuando queda vacante o se va a cambiar una plaza de este estilo, literalmente todos los medios corren a proponer a su candidato, es algo así como la recompensa máxima y te ganas el favor del medio durante al menos unos añitos.
#23635 Te daba manitas hasta reventar la web.
#23632 Si, fiate de Marruecos o Argelia, a ver si les consulta el ministerio de igualdad algo.
Está hasta Israel, que a Pedro le escuece, pero cuando le interesa si les hace caso.
La Comisión de Venecia cuenta con 61 Estados miembros: 46 miembros del Consejo de Europa y otros 14 países, entre ellos, Argelia, Brasil, Chile, Corea del Sur, Costa Rica, Estados Unidos, Israel, Kazajistán, Kosovo, Kirguizistán, Marruecos, México, Perú y Túnez.
#23638 Pero que yo no he dicho nunca que el borrador del informe fuera el definitivo. Yo lo que digo es:
Usuario de MV de derechas cuando sale el borrador: "La Comisión de Venecia no es relevante" (porque no le conviene).
Usuario de MV de derechas cuando sale la definitiva: "La Comisión de Venecia ha sentado cátedra" (porque le conviene).
Esto es literalmente lo que ha pasado.
