Seguimiento juicio contra el juez Garzón

B

#714 Tú mismo te estás contestando en cuanto a por qué no se juzgo en su día a nadie, y se debe juzgar a todos a día de hoy. Que en su momento no se pudiese no significa que se tenga que ir de rositas ni cristo. Bueno si acaso Fraga que se murio antes de tiempo el muy bastardo. Por los demás, a fuego y cuchillo, del bando que sea.

Y la ley de amnistía, me la paso por la polla, como más de una. Queda muy bonito que cada vez que se recuerda la transición se echen flores unos a otros, quedando de luchadores por el país, vanagloriandose unos a otros, mostrando lo campechano y valiente que es el rey, y lo unidos que estaban para darnos una constitucion y en contra del 23 F.

La pena es que se les suele olvidar contar que a la vez se montaron el cortijo muy bien repartidito. Lo dicho, a fuego y cuchillo. Con todos.

1 2 respuestas
Sevequez

#721 Y la ley de amnistía, me la paso por la polla, como más de una Con esa frase ya lo dices todo. Cuánto chistoso suelto por aquí, como de costumbre :D

1 respuesta
B

#711 ¿De verdad te crees esa mierda? Ese es el delito, sí, pero no es el motivo. Eso lo sabes tú, lo se yo y lo sabe todo Dios. Lo han denunciado desde la ultraderecha (Manos Limpias) no precisamente porque no les gusten sus métodos, sino porque va levantando tumbas que no les interesa, e investigando a políticos corruptos de su bando. Las escuchas eran una forma de cazarlo, y nada más.
Como lo eran los trajes de Camps. Este fue juzgado por corrupto, los trajes eran la vía para trincarlo. Y por eso, por mucho que queráis disimularlo la mayoría, estáis tan contentos de que se la hayan clavado en la frente a Garzón. Claro que cuando se realizan escuchas a etarras en las cárceles de hasta cuando cagan no se os oye clamar a los cuatro vientos, ¿eh? y habría que ver si en vez de a Camps hubiese sido a Blanco, qué diferente sería el discurso.

#722 Si bueno, si tú te crees eso de "la constitución no se cambia así como así, es muy sagrada, difícil de modificar, es algo serio" y blablabla que nos han vendido para seguir con ciertos puntos cuestionables en vigor y que les favorece sobremanera a los de turno, allá tú. Luego dicen desde Europa que lo hagamos, y en dos semanas en pleno verano se cambia si interesa, y se os queda cara de tontos, y normal. Y por lo demás, puedes pensar lo que quieras. Cierto que es un comentario brusco, pero ultimamente estoy un tanto radical debido a la situación política actual.

De todas maneras no se como habla alguien de esto, ¿no os habéis enterado? ¡los franceses insultan a nuestros deportistas! ¡Corred a hacer presión! Con que se llame a consultas y se convierta esta gilipollez en asunto de estado no es suficiente por Dios.

2 1 respuesta
allmy

#723 /facepalm No te has enterado de nada. Hay 3 causas abiertas, y por ahora solo se ha emitido sentencia en una de ellas. Manos limpias, según pone por todos los lados es el denunciante en OTRA de las causas, que, a saber, no tiene absolutamente nada que ver con la de hoy. Se realizan escuchas a los etarras, porque estas escuchas, solo pueden ser hechas en casos de terrorismo. Yo no te estoy dando opiniones, te estoy dando hechos. No te has enterado de nada, pero hablas como si lo supieras todo.

Anda aquí te dejo para que leas:

http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/NOTAS%20DE%20PRENSA/SENTENCIA-GARZ%C3%93N-G%C3%9CRTEL.pdf (puedes pasar directamente a la página 2, ya que dudo que quieras informarte de nada)

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a536

Si quieres también puedo copypastear del derecho judicial y legal.

La causa por la que se ha condenado a Garzón no tiene nada que ver con las otras dos causas. Lo que pasa es que aquí todo el mundo se atreve a opinar sin tener ni puta idea de nada. Mezclais todo, si lees un periódico dice que "ha sido condenado por investigar delitos del franquismo", si lees otro dice que "por poner escuchas a políticos", y si lees algún otro dice que ha sido por "escuchas que vulneran el derecho a una defensa justa", que es por lo que se le ha condenado.

Eh, pero que más da, la cuestión es echar mierda sobre todo el mundo, y confundir al personal, no sea que la gente se atreva a mirar las sentencias y las leyes.

Sevequez

Garzón ha sido condenado por haber violado el siguiente artículo:

Artículo 51 de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria.

  1. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.

Al incumplir este precepto legal, ha vulnerado la garantía constitucional de una defensa recogido en:

Artículo 24.2 de la Constitución Española de 1978:

  1. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
3
Strangelove

#719 En el tema de los GAL, lo que hizo fué vengarse de Felipe González por no darle el cargo de ministro siendo ya diputado del PSOE, pero luego, por alguna razón ideológica o personal, acabó dando carpetazo y condenando sólo a los dos últimos monos de la cola.

Tal vez no le temblase el pulso ante ETA durante cierto período con el PP, pero luego no dudó en esconder el caso Faisán e intentar darle carpetazo por todos los medios durante la oscura etapa de Rubalcaba y ZP.

Algunos (no digo que seas tú, sino en general) estáis mitificando a Baltasar Garzón como un ejemplo de juez, y si os repasáis su carrera, veréis que era el ejemplo viviente de lo que no debe hacer ni ser un magistrado de la Audiencia Nacional.

#721 Esa es tu opinión, que probablemente no pueda cambiar. Solo decirte que estás valorando muchas cosas con bastante doble rasero y como consecuencia, te estás equivocando.

2
W

#698 Poco importa ya al estar condenado e inhabilitado que era lo que muchos deseaban.


La ONU arremete contra el juicio a Garzón por investigar el franquismo

La Alta Comisionada para los Derechos Humanos recuerda que España debería revocar la ley de amnistía de 1977

Un día después de que el Tribunal Supremo inhabilitara a Baltasar Garzón por prevaricación al autorizar las escuchas del caso Gürtel, la ONU ha arremetido contra el alto tribunal por mantener procesado al ya exmagistrado por investigar los crímenes del franquismo. La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, ha asegurado hoy por boca de su portavoz que “los jueces no deberían ser enjuiciados por hacer su trabajo”, en referencia a Garzón, y ha recordado que las leyes internacionales establecen “que la amnistía no debería ser concedida a responsables de crímenes contra la humanidad”.

En este sentido, la oficina de la Alta Comisionada recuerda que según las recomendaciones emitidas en 2009 por el Comité de Derechos Humanos, España debería revocar la ley de amnistía de 1977, ya que esta no se compadece con las leyes internacionales de derechos humanos.

Por tanto, siempre según la ONU, “España está obligada ante las leyes internacionales a investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, incluidos los cometidos durante el régimen de Francisco Franco”.

El organismo relaciona esta obligación directamente con la causa abierta en el Supremo contra Garzón “por investigar más de 100.000 casos de desapariciones forzadas presuntamente ocurridas durante la guerra civil española y el franquismo”. El portavoz de la Alta Comisionada, Rupert Colville, ha asegurado en una rueda de prensa que España “está obligado a enjuiciar a los responsables de esos actos y a reparar a las víctimas”.

fte.

M0E

Lo de amnistía y libertad entonces ya no, ¿no?

1 respuesta
W

#728 Amnistía también para los muertos, torturados y represaliados en general, no sólo para los asesinos genocidas. Justicia para los inocentes sí.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#720 preguntale si ha hecho justicia a los dirigentes de Egin, o a todos los q despues de mandarlos este señor a la carcel sin ninguna puta prueba han resultado absueltos, pero como los q tanto sabeis de justicia sólo os fijais en los telediarios ya habeis considerado culpables de por vida.

Este señor no ha hecho Justicia, se ha hecho famoso a través de una aplicación muy particular de la justicia

1 respuesta
M0E

#729 De hecho la amnistía fue hacia todos los presos del franquismo, a ver si te crees que la amnistía era con los que ganaron xD. También se pagó el sueldo íntegro a los militares profesionales republicanos como si hubieran estado trabajando desde que terminó la guerra, ¿les decimos que lo devuelvan también o cómo?

#730 O a todos los que La Haya devolvía diciendo que Garzón se había columpiado como de costumbre.

2 respuestas
W

#731 En este sentido, la oficina de la Alta Comisionada recuerda que según las recomendaciones emitidas en 2009 por el Comité de Derechos Humanos, España debería revocar la ley de amnistía de 1977, ya que esta no se compadece con las leyes internacionales de derechos humanos.

Por tanto, siempre según la ONU, “España está obligada ante las leyes internacionales a investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, incluidos los cometidos durante el régimen de Francisco Franco”.

Replay: No

1 respuesta
Dieter

weeooooooaaaammmmbulance!

Soy_ZdRaVo

#732 Pues sin la ley de amnistia del 77 habría muchas sorpresas, Jimenez Losantos otra vez a ser investigado por terrorista!! It could be nice :qq:

#731 Pero esa gente no existe, de que cojones hablas, alguien revocando actuación de Garzón? Pero si es el juez q mea oporto...

1 respuesta
W

#734 No sé a que te refieres a lo de J. Losantos. Pero es deber para con la Sociedad saber todo lo que ocurrió en ése período y juzgar a los delincuentes-asesinos (del bando que fueran) para que no se vuelva a repetir: ["Quien no conoce su historia está condenado a repetir sus errores"]

-Penas de muerte, sin razón o con ella.

-Expropiaciones de bienes.

-Robo de bebés.

ETC.

Pd: La transición ha sido cerrada en falso, cada vez es mas patente.

#737 si te gusta y lo entiendes, todo tuyo.

2 respuestas
Dieter

#735 si la gente supiese como fue en realidad ese aborto llamado 2 republica iriamos apañados.

M0E

#735 Éste reply es para enmarcarlo. Enhorabuena.

1 respuesta
iroNBiN

El mejor trabajo de Almodovar, llega a conmover el pensar lo sucedido.

4 1 respuesta
T-1000

#738 Artistas Que Creen Coherente Manifestarse Un Día Pidiendo Un Juicio Justo Para Garzón Y Al Otro Pidiendo Cerrar Webs Sin Juicio Alguno.

Qué se metan sus videos , sus millones y sus tonterías por el puto culo

5 1 respuesta
iroNBiN

#739 Todo el mundo se equivoca, de hecho ninguna opinión es acertada me atrevería a decir. Ellos aquí no manipulan nada... solo dan datos y la gente que haga su critica.

Ojalas todo se hiciera así.

1 respuesta
T-1000

#740 Oh pobres comunistas millonarios de tanto repartir sus riquezas se ha confundido y acaban apoyando a un juez que si no defendiera sus intereses le estarían llamando fascistas y otras lindezas y pidiendo que le metan en la carcel porque sí.

1 respuesta
iroNBiN

#741 A ver te he visto postear otras veces por MV y se de sobra que no eres tonto. Vamos a ver, supongo que entiendes la problemática que tubo España años atrás en su guerra civil y después de ella. ¿No crees que estaría bien darle justicia a esas familias? es tan fácil como buscar a las victimas y darles un lugar donde sus familiares puedan ir a llorarles tanto de un bando como de otro y punto, con esto cerraríamos un pasado oscuro de la historia de nuestro país.

PD: Esto tiene poco que ver con el comunismo... se esta hablando de dar un entierro digno a unas personas, punto pelota, no saques las cosas de si.

1 respuesta
T-1000

#742 ¿No crees que estaría bien darle justicia a esas familias?

Sí pero atodas las familias , aver si te crees que solo hay víctimas de un bando y son aquellas víctimas del franquismo las únicas que ese grupo de parasitos sociales de puta mierda de artistas quieren que sean investigadas porque aquí tienes una apersona que tiene victima de la II república , de la guerra civil en los dos bandos y durante el franquismo y que yo sepa hay muchos bastardos hijos de puta de ambos bandos que no han sido encerrados o condenados por sus crímenes.

Así menso manifestaciones por la memoria historica por las victimas del franquismo y más por la memoria general de todos. A ver si te crees que los cadaveres que tiraron al mar durante la Revolución de Asturias se han hallado todos o que no existen fosas comunes de los fusilamientos republicanos sin reconocer.

Pero eso son fascistas de mierda que no merecen un reconocimiento.

Y ya que esa banda de parasitos le gusta manifestarse , Dónde estuvieron cuando Zapatero cometio un genocidio laboral ? Ah claro como esta nuestro amiwito no decimos nasa , no vaya a dejar de darnos nuestro bonito dinero por no hacer nada y así seguir parasitando de puta madre.

Igual pasa por los hijos de puta de sindicatos.

1 1 respuesta
Ivlas

No entiendo, tanta manifestacion y tanto cry.
Si se ha saltado la CE el mismo Garzón que se joda y apechugue.

Como si los jueces pudieran hacer lo que les viniese en gana vaya.
100% de acuerdo con el CGPJ.

A mas de uno le hace falta leerse las leyes pa poder hablar isn que suba el pan.

Soy_ZdRaVo

Yo esq aun no entiendo que tienen que ver las víctimas del franquismo (entre las q se encuentran mi bisabuelo y bisabuela y por ende toda mi familia materna) con que Garzón se haya saltado la doctrina del TC sobre la LO 1/1979 de régimen general penitenciario. Sinceramente.

1 2 respuestas
T-1000

#745 Yo tampoco pero bueno.

iroNBiN

#743 Porsupuesto que hay que buscar los dos bandos, te lo he dicho antes. Solo te digo que los artistas solo aportan datos, los datos del bando que ellos quieren OK si... pero datos al menos no condicionan al pensamiento. Datos > noticias.

#745 Es una caza de brujas en toda regla... el problema de esto en si es que Camps este en la calle y Garzón sancionado eso dice mucho de la justicia Española. Vuelvo a reiterar que no confundamos leyes con justicia.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#747 sabes quién denunció a Garzón por el delito del q le han condenado? Las víctimas. Es decir, según tu teoría si una persona persigue el bien y deja x el camino victimas estas no pueden encontrar reparación.

Y lo de juntar a Camps con esto es simplemente demagogia, una aproximación sentimental y no racional q busca conmover, el tribunal del jurado no funciona, pero no para encontrar la Justicia debe acabarse con las garantías, que es lo que algunos proponéis.

Puede parecer una locura, pero una justicia mas imparcial, mas técnica y menos movida por los sentimientos viscerales daría mas Justicia q lo q proponéis. En Gurtel han fallado los políticos al ser unos corruptos, los fiscales al moverse x intereses políticos, la judicatura al cometer delitos en su investigación y la población al no tener en cuenta en las elecciones los indicios de corrupcion desmesurada q había.

Y ahora me vas a decir q q estos DELINCUENTES y parasitos nos sigan gobernando es de q el Tribunal Supremo o la "justicia" condene a Garzón? Me parece q fallan muchísimas cosas antes q esto sinceramente.

1 1 respuesta
iroNBiN

#748 A mi lo que me parece un fallo es que primero me digas que la justicia a obrado bien y que yo recurro a sentimentalismos y luego mas abajo me digas "En el caso Gurtel han fallado... los fiscales y la judicatura"

Aclárate, o acatas la ley para todo o para nada... pero a medias no se puede estar, yo digo que la justicia Española pierde mucho con la salida de Garzón, pero que si es culpable por el tema de las escuchas y por ello pienso que las leyes españolas son una mierda.

Si los políticos quieren dar ejemplo, que permitan las escuchas a políticos al igual que se permiten a terroristas, dado que robar dinero de las arcas publicas es atentar contra la nación... salga el sol por donde salga y punto.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#749 no has entendido nada. Y ese es el problema q cuando se habla de ciencia la gente q no sabe no opina pero cuando se habla de justicia todo el mundo opina.

Cómo q no se pueden hacer escuchas a políticos? Claro que se pueden hacer escuchas a políticos. Creo q ni siquiera sabes por qué han condenado a Garzón y por qué han absuelto a Camps, y q basas tu criterio de Justicia en tus sentimientos.

Editado: y no hay nada incongruente en lo q digo la Fiscalía falló por no defender la legalidad ni su función y venderse a criterios políticos y la judicatura al cometer delitos en las escuchas pudiendo invalidar la investigación. Repito, creo q no sabes de q va el tema muy bien.

1 1 respuesta