Proyecto Libro Azul
Según Ruppelt, hacia finales de 1951, varios generales de alto rango muy influyentes de la USAF estaban tan descontentos con el estado de las investigaciones ovni de las Fuerzas Aéreas que desmantelaron el Proyecto Grudge y lo sustituyeron por el Proyecto Libro Azul a principios de 1952. Durante el tiempo que duró Libro Azul, finalizado en 1969, se recogieron 12.618 informes ovni, y al final se concluyó que la mayoría eran malinterpretaciones de fenómenos naturales (nubes, estrellas, etc) o aviones convencionales. Unos cuantos fueron considerados fraudes. 701 casos —aproximadamente un 6%— fueron clasificados como inexplicables. Los informes fueron archivados y están disponibles bajo la Ley de Libertad de Información, pero los nombres de los testigos y otras informaciones personales han sido eliminados.
El primer jefe del proyecto fue el capitán Edward J. Ruppelt. Siguiendo sus órdenes, se creó un estánda
Conclusiones oficiales del Proyecto Libro Azul
El Proyecto Libro Azul declaró que las observaciones de ovnis fueron generadas debido a:
Histeria de masas.
Individuos que inventan casos fraudulentos para buscar publicidad.
Personas con psicopatologías.
Malinterpretación de varios objetos convencionales.
Los casos inexplicables ni se mencionan en la conclusión.
La crítica de Hynek
Después de lo que él describió como un comienzo prometedor para la investigación, Hynek estaba cada vez más desencantado con Libro Azul durante su participación en el proyecto, lanzando acusaciones de indiferencia, de incompetencia y de investigación mal hecha por parte del personal de las Fuerzas Aéreas.
Se sabe que tanto USA y España (aparecio en su desclasificación se cree que erroneamente) tenían procedimentado que decir y hacer en caso de avista miento real. Lo fundamental: Negar-Desacreditar y ridiculizar, de esta forma con el tiempo la gente perdería interés y seria un tema "tabu" por los casos "reales" terminarían siendo mucho menores dado que la gente tendría mas miedo de hacer el ridículo o ser mofa del resto.
http://www.majesticdocuments.com/pdf/eisenhower_briefing.pdf
a) Negación oficial: la respuesta más deseable sería que nada extraordinario ha ocurrido. Diciendo que el gobierno no tienen conocimiento de que nada haya ocurrido.
b) Desacreditar a los testigos: será necesario que los testigos se mantengan incomunicados el máximo de tiempo posible hasta conocer qué saben del evento y hasta dónde han estado involucrados. Los testigos serán disuadidos de hablar o comentar lo que haya visto, y si es necesario se utilizará la intimidación para conseguir su cooperación. Si los testigos han contactado ya la prensa será necesario desacreditar su versión. Esto puede hacerse eficientemente afirmando que han malinterpretado eventos naturales, que son víctimas de histeria o alucinaciones, o son perpetradores de engaños.
c) Afirmaciones falsas: puede ser necesario hacer declaraciones públicas falsas para preservar la seguridad del lugar en cuestión. Meteoritos, satélites que se hayan caído, globos meteorológicos, o naves militares pueden ser todas ellas excusas alternativas aceptables. Aunque es importante ser cauteloso con la última excusa para no mencionar que son naves militares en experimentación o secretas, ya que ello puede producir más curiosidad tanto por los mismos periodistas americanos como por los extranjeros. Declaraciones públicas relacionadas con contaminación del área debido a tóxicos vertidos por camiones o tanques de trenes pueden también servir como excusas para mantener a personal no autorizado lejos de esas áreas.
Si consigues que la gente no se interese por algo, podrás ocultarlo muchísimo mejor.
Creer o no creer es cosa de cada uno pero muchos países han invertido demasiado tiempo y dinero en el tema para que sean todo magufadas y reflejos de aviones.....