#68 Estas diciendo que las mujeres estan predispuestas GENETICAMENTE a ser celosas, obsesivas posesivas y manipuladoras.
Y aun te preguntaras que donde esta el machismo.
Mira que la mayoria de las twiteras estas feminazis son una panda de subnormales, pero joder. cada vez que entro en MV tengo que darles la razon en algo.
#91 No se si estás cayendo en que si ser así no es algo genético, sino una decisión tomada libre y conscientemente, es todavía peor xD Porque entonces no habría ninguna excusa para ser así...
#92 Por supuesto que no es genetico, es cultural en todo caso. Y que sea lo "normal" no significa que este bien. No se es libremente, se es por la convencion social, como cualquier otra cosa en la vida
Decir que es genetico es decir una barbaridad, sin mas. Que es lo que el insinua en el ultimo parrafo.
#93 ¿Se puede decir que es cultural algo que se da en todas las culturas del planeta, a lo largo de toda la historia...?
#94 No... Por que no es asi.
Hay muchas culturas matriarcales. De hecho, hay una bastante famosa, minangkabau, no se si Africa o Asia, de 4 millones de personas, matriarcal.
#91 Las mujeres son mas inseguras, me lo vas a negar? Para todo. Y la inseguridad conlleva celos y caracter posesivo.
Asi que si, es algo genetico, y no es nada malo, cada sexo tiene su caracter predispuesto, y es lo normal y natural, no pensamos igual ni actuamos de la misma forma por naturaleza.
#95 Oye, ¿y no puede ser que el sesgo cultural sea el de la excepción, en vez del de la abrumadora mayoría?
#96 Yo creo que tu mismo eres consciente de que estas generalizando de una manera absurda.
Y lo segundo, es un desproposito, ninguna persona tiene su caracter predispuesto, se puede matizar, pero de lo que hablas simplemente no existe, por eso te digo que decir que va en los genes esta a la altura del "los españoles llevan la pereza en los genes"
Yo diria que el sesgo cultural no es mas que la consecuencia de la expansion cultural en X contexto historico, en nuestro caso, de la cultura latina. Y eso es absoluto azar.
Y que sea la norma, no implica que sea lo ideal. Lo de las moscas y la mierda, vamos.
Me explico si el imperio Romano hubiese sido matriarcal, estariamos a la inversa, lo cual, es lo que he dicho antes.
#99 ¿Sabes que las razas de perro tienen carácter predispuesto? ¿Por qué piensas que lo genético no afecta?
#100 Depende de lo que entiendas como caracter, si hablamos de "nervioso" "manso" o cosas asi, pues bien, y aun asi es discutible.
Un perro es un perro, y un humano es un humano.
De todas formas, las cualidades que el define, no. es un desproposito.
#101 Un perro es un animal, y un humano también. No somos entes de luz levitando sobre las rocas....
Eso de que nada influye jamás excepto el ambiente, es una construcción.
#102 Debe ser que el perro manda satelites a otros planetas y no me he enterado.
La realidad en si misma es una construccion humana,¿y que? no veo como influye eso en este debate.
#93 lo de que no es genético lo avala algún estudio científico o lo afirmas porque te gustaría más que no fuera genético?
Pregunto, eh.
Que la biología tiene mucho que ver en cómo somos es un hecho demostrado científicamente, hasta qué punto estamos condicionados por ella no. Si tienes pruebas de que los celos y la obsesividad no responden a un motivo genético si no a una educación, me gustaría verlas.
#99 Bueno, a mi me da igual lo que tu creas.
Las mujeres, en la raza humana, son mas precavidas, temerosas, inseguras y sensatas. Estos caracteres se pueden perfectamente diluir o eliminar en base a tu experiencia vital. Pero no obvies lo genetico, u obvialo ya he dicho que me da igual.
Y esa predisposicion lleva a los celos, es algo natural, que implica ser inseguro en una relacion amorosa? CELOS.
Y casualidades de la vida, me encuentro una proporcion 80-20 de chicas y chicos celosos, inseguros y posesivos. De hecho, hace un rato he aguantado la enemisa llorarera de una amiga por el pasota de su novio. Casualidades, pero es mas logico pensar que un ente abstracto educa a las niñas para que sean celosas y posesivas en vez de acudir al caracter natural de la raza humana.
Con dos feminazicojones, si señorx.
Es sabido por los científicos desde hace tiempo que las mujeres en general, de todas las edades, tienden a preocuparse más, y a tener preocupaciones más intensas que los hombres. Las mujeres también tienden a percibir más riesgo en muchas situaciones y a tener más ansiedad que los hombres. No se conoce la razón de porqué es así. También pueden ser más depresivas.
http://depsicologia.com/por-que-las-mujeres-se-preocupan-mas-que-los-hombres/
Durante mucho tiempo se pensó que la arquitectura cerebral era la misma para todos y que las diferencias entre comportamientos y actitudes, entre hombres y mujeres, se debía a las diferencias hormonales y por supuesto a las presiones sociales.
Sin embargo los científicos están encontrando evidencia que sugiere que el cerebro de hombres y mujeres se forman a partir distintas “programaciones” genéticas y que existen diferencias entre algunos circuitos neurológicos y la concentración de neurotransmisores.
Vaya, un estudio que dice que las mujeres se preocupan mas de los hombres. Como puede ser? Por no hablar, como dice el articulo, de las hormonas xD
#104 Construído es lo que nos es ajeno a lo que se nos presenta natural y biológicamente. Mear y cagar no es una construcción, no cagamos "porque así lo creemos" o "así lo hemos ideado" o "defendido". Sentir celos, hambre, envidia, ira, etc. tampoco lo es, es algo común a todos los mamíferos como poco xD Pero decir que esas cosas no las tenemos porque somos humanos y no perros, sí lo es. Las naves espaciales, también.
Lo que sí que es una construcción es hacerle creer a alguien que no debe sentir celos aunque se estén tirando a su pareja al lado. Eso sí que es una operación de lavado de cerebro en toda regla, y se ha intentado imponer durante unos años xD (con nefasto resultado, claro). Los celos existen y son innatos. A base de, lo dicho, lavado de cerebro (o si lo quieres llamar educación...) se puede llegar a convencer a una persona de que tiene que aparentar no sentirlos, porque está mal. Pero ahí van a seguir igualmente.
Y bueno, volviendo al tema: pensar que una mujer no es celosa por naturaleza, es conocerlas muy poco eh... Si es que lo dicen ellas mismas. No termino de entender qué sentido tiene "defender" a una mujer negando una característica que te aseguran tener.
#40 Me lo he leido me encanta Arturo Perez Reverte, alucino ya con la gilipollez del feminazismo, se supone que el feminismo busca la igualdad, y cuando hablo de igualdad hablo de igualdad en general por ejemplo como que las mujeres en algunas empresas cobramos menos, de que nos ponen trabas en el ambiente laboral por quedarnos embarazadas... (el sueldo tendría que ser equitativo y darte ayudas para la maternidad, ojo también a la paternidad) pero no veras a una sola feminista quejarse del tema de la custodia de los hijos, de la baja por paternidad de los padres (os dan dos semanas que me parece ridículo, debería ser mas) o que entramos gratis en las discotecas mientras los hombres pagan.
Aunque hoy en día ya ni piden eso, se dedican a poner el diccionario patas arriba, ah y aquí en valencia a poner monigotes con faldas en los semáforos, y criticar cualquier cosa que provenga del hombre machista, si cedes el paso lo eres, si no también.
Volvemos a presenciar la paradoja de jihadista de Schrodinger.
Le parece mal que los moros se impongan a sus mujeres, pero preferiria que sus mujeres no fuesen tan libres.
pero preferiria que sus mujeres no fuesen tan libres.
Si te refieres a Glenia, ¿puedes citar en qué parte ha dicho eso? O es otra de tus tergiversaciones del a realidad.
#111 Yo creía que la paradoja jihadista de Schrodinger era la siguiente:
Le parece bien y defiende la cultura mulsulmana pese al trato a sus mujeres, pero critica y aborrece la propia hasta el punto de obsesionarse en la busqueda de elementos que poder catalogar de machistas.
P.D. Dentro de la caja hay un conflicto de intereses, pese a que en base a la teoría cada una de ellas tendría un 50% de imponerse a la otra, paradójicamente siempre tiene a imponerse la estupided. 
#112 Si me hubiese referido a nadie habria usado la genial herramienta de citar, pero gracias de todas formas por tu interes.
¿Que tal va eso de asumir que la sociedad ha de tratar a la gente de forma distinta en función de su color de piel o sexo? Supongo que como nunca vas a cambiar de color de piel ni sexo, la cosa sigue bien.
#113 No creo que a nadie progre le parezca bien la "cultura musulmana" (habría que definir esto, ya que ni toda la cultura musulmana es X, ni lo que vemos hoy dia como "cultura musulmana" existia hace 30 años) pero ha de joderse por ese estupido invento democrata de la libertad de credo que nos limita a la hora de exterminar las sociedades que consideramos inferiores.
#114 Lo entiendo, pero lo que se llegar a tolerar en ciertas culturas, directamente se ataca con fervor en otras. He ahí la contradicción.
Obviamente mi ejemplo estaba llevado al extremo absurdo; una generalización así tan a la ligera es una falacia en toda regla. De igual manera sería presumir que los que aquí desproticamos sobre el feminismo de la 3a ola estemos en contra de la libertad o igualdad de las mujeres, en vez de sobre la concepción de la misma que algunos defienden.
#114Fidelius:¿Que tal va eso de asumir que la sociedad ha de tratar a la gente de forma distinta en función de su color de piel o sexo? Supongo que como nunca vas a cambiar de color de piel ni sexo, la cosa sigue bien.
Sobre la piel, en Madrid se trata igual a todas las personas. Ahora bien, si 9 de cada 10 sudamericanos que conocen son unos "serveseros" que los ves vomitando y meando en tu portal cada finde semana (caso sufrido en varias personas de mi mismo grupo en puntos distintos de Madrid) pues no te sentará bien que te pongan un bar sudamericano abajo. Pero no porque hagas un filtro por color, sino porque haces un filtro por comportamiento sociocultural.
Sobre el sexo, no puedes tratar de la misma manera a personas diferentes. Ni si quiera trato de la misma manera a personas del mismo sexo, estas diferencias se acentúan también en función del sexo. Por ejemplo si miro a un hombre a los ojos durante mucho tipo fuera de Chueca es probable que se piense que le estoy aguantando la mirada y me diga que qué coño me pasa, si es por la noche posiblemente hasta me gano una hostia. Si hago esto mismo con una mujer estoy mostrando mi interés por ella y posiblemente desencadene una sonrisita o un sonrojo.
Es por esto por lo que el individuo (y por ende, la sociedad) actúa de manera distinta en función de la información que tiene.
#117 Vaya caricatura te acabas de hacer jajaja, ante argumentos: hombre de paja twittero. Pero eh, feminismo =/= feminazismo. Si es que os dejáis en evidencia vosotros Soros.
#118 ¿Argumen-qué? Contarnos una perorata sobre como los panchitos te vuelven loco con su regueton o como mirar intensamente a hombres te da cosica pero mirar a mujeres es lo mas no es un argumento Noveno, check again.
