No puede ser genético. Ninguna especie hereda comportamientos genéticos que imposibiliten su perduracion como especie, en todo caso son mutaciones
#210 pues yo he visto varios reportajes que apuntan a que la mayoria de cosas sí que están escritas en nuestro adn... salían casos de hermanas gemelas separadas al nacer que se criaban en familias completamente diferentes (diferente religión y todo) y cuando se juntaban de mayores tenían fotos idénticas con el mismo corte de pelo a las mismas edades, tenían los mismos gestos, los mismos gustos, etc. y pasaba lo mismo con otros gemelos..
#292 Por favor, ¿Podrías explicar los conceptos "gen gay", "gen 100% gay" y "enfermedad para el colectivo"?. Por tus comentarios, se te ve docto en genética y epidemiología.
si fuera genetico se habrian extinguido?, y ser pederasta tambien es genetico entonces? y si lo es da igual tambien solo a ti te importa a ti y a hitler
#249 Eso y lo que ha dicho Leoshito.
Es una alteración/diferencia como quien nace con 6 dedos, cojo, sordo, ciego... Son cosas con las que uno nace pero que no son biológicamente 'ideales', entendiendo como ideal, el correcto funcionamiento de todas las funciones corporales y una orientación sexual que favorezca la reproducción de la especie, que al fin y al cabo es el único (sin)sentido de la vida.
Lo que pasa es que como la gente en lugar de pensar, le gusta ofenderse, pues no lo puedes decir. Sólo puedes decir que es normal, y ya.
#309 Genético no implica hereditario. Y para mí, lo mismo es sentirse atraído por el mismo sexo que sentirse atraído por niños (a nivel biológico). Son a mi parecer, distintas alteraciones del mismo sistema.
#299 No los catalogarías cómo deformados al igual que no catalogarías a un zurdo de deforme.
El fin de una especie es sobrevivir, reproducirse es una de las formas que tiene de intentar conseguirlo pero no es la única. Y si una especie se reproduce sin control tampoco es que sea algo bueno precisamente. La homosexualidad puede haber surgido en algunos de estos individuos de la especie cómo método de control de población (no es algo que esté afirmando, es una posibilidad de muchas). También en algunas especies la sexualidad no se utiliza sólo cómo método de reproducción, que también, si no para formar vínculos cómo en el caso de los Bonobos.
Yo lo veo de esta manera:
Cuando el ser humano se esta gestando (se esta haciendo el pedido de nuestros padres) el almacen que va preparando el pedido, a la hora de meter un alma y un cuerpo en la caja, pues comete un error y empareja mal, pone un alma de mujer en cuerpo de hombre y viceversa.
Cuando el pedido esta finalizado, le llega a nuestros padres, con una incidencia. A partir de ahi, como Dios no tiene una atencion al cliente como Amazon, no se puede hacer rma y a joderse, te quedas con el paquete, no hay devolucion ni reembolso ni nada.
P.D. Xd fuera coñas, evidentemente es un tema complicado, pero en los animales también se dan casos, por lo que yo diria que puede ser algo genetico preestablecido.
El tema es muy complejo y seguramente se logre ir desvelando poco a poco con el avance de la ciencia.
Si fuera una mutación genética se hubieran extinguido hace muchísimos siglos, puesto que no tendían a reproducirse.
Otra cosa es que por tu genetica nazcas con testosterona/estrogenos altos que te provoquen atracción hacia el rol que juega tu sexo en la sociedad, eso sería lo más parecido a un gay genético, pero en mi opinión no les atrae el hombre per se, sino el rol que juega el hombre en las relaciones sentimentales humanas (normalmente).
#313Winter:No los catalogarías cómo deformados al igual que no catalogarías a un zurdo de deforme
Claro que sí, lo que pasa es que socialmente no es correcto llamar a los zurdos deformados...
Los aztecas, nacer bizco era signo de belleza extrema. Para nosotros nacer bizco es una deformación. Si tomamos como "normal" las características comunes, cualquier cosa que no siga ese patrón significa que tiene genes diferentes (por ejemplo ser bizco). Luego viene la sociedad y la cultura para clasificar X mutaciones genéticas como deformaciones (ser bizco) y otras como cosas normales (ser zurdo o pelirojo). Pero no nos engañemos, nacer con diferencias genéticas (6 dedos, 3 ojos, bizco, pelirojo o gay) son consecuencia de un gen. Y no vale clasificar alguna de esas mutaciones como deformidades y al resto no.
#19 "Ser" se atribuye a algo que una persona escoge. Pero muchas personas lo que consideramos más importante es que la activación de conexiones neuronales o estímulos que provocan en el organismo cambios fisiológicos vengan del mismo sexo o del opuesto. Que tu veas un rabo siendo tío y que ese estímulo se trasmita vía neuronas y genere cambios en tu cuerpo, tiene todas las papeletas a que sea algo biológico propio de cada cuerpo a la hora de formarse. Que luego la persona lo elija como condición sexual es otro cantar. Anda que no hay gente que le ponen ambos sexos, pero se considera hetero. Al igual de gente que es hetero, y cuando descubre que los otros estímulos son mejores y más potentes, se pasa a considerar a si mismo homosexual.
Depende de muchas variables. Pero no creo ni que sea educación ni de la sociedad donde uno crece. Conozco a una persona que se ha criado con dos padres, que conocen de primera mano la homosexualidad, pero que los estímulos que le gustan y hace que su cuerpo experimente cambios, son los del sexo opuesto. Criado por dos homosexuales activos y reivindicativos. Si fuese de educación o de ámbito social, a ese persona le podría a fuego los estímulos homosexuales.
Que puede ser "la excepción que confirma la regla". Pues sí. Pero no veo claro que sea únicamente por temas de educación o ámbito social. Un componente biológico tiene que tener seguro. Ya sea ADN, ya sea que las neuronas sean más propensas a transmitir ciertos estímulos y otros no, sea lo que sea. Pero algo biológico tiene que tener, si se producen cambios de ese estilo en los organismos.
edit general: Desde cuando la homosexualidad merma tu capacidad para reproducirte?Por favor, no caigamos en esa tontería. Que los estímulos que te pongan palote sean de tu mismo sexo y tu decidas que lo que más te gusta es follarte a miembros de tu mismo sexo, en ningún momento te incapacita para que tus espermatozoides no puedan fecundar un óvulo. Vamos que si un ser humano que decide ser homosexual, tuviese la necesidad de reproducirse, haría lo propio con una hembra, y podría continuar con la especie. Otra cosa completamente distinta es que segregue más endorfinas, tetosterona o cualquier componente propio del placer con relaciones de su mismo sexo. Pero vamos que ser homosexual, en ningún momento te incapacita para continuar con la estirpe.
#316 Si catalogas cómo deforme a cualquier diferencia biológica que tiene un individuo con respecto a la mayoría sí, pero entonces dudo que alguien se libre de ser "deforme": La gente que necesita gafas, todo el mundo que use plantillas para los pies o x medicina para alergias por poner algunos ejemplos. Llamarlo deformidad me parece una burrada y estoy bastante seguro de que no harías lo mismo en esa clase de situaciones.
#301 ¿Y cómo exactamente un número reducido de homosexuales en la sociedad perjudica a la especie de alguna forma?
#320Winter:y estoy bastante seguro de que no harías lo mismo en esa clase de situaciones.
Y aquí, es donde te equivocas.
#282 partes de una conclusión errónea. Es muy arriesgado afirmar que el fin de cualquier especie es procrear. Puede ser un simple medio y no un final. No pequemos de arrogancia con las cosas que no entendemos.
En cualquier caso es curioso como estas preguntas siempre surgen cuando se trata de gays o de negros, para todo lo demás a la peña se la suda la genetica o saber siquiera en que consiste.
#320 No perjudica, reduce sus posibilidades de supervivencia nada más. Que nazcan algunos leones sin zarpas debido a una mutación no perjudica a los leones como especie, pero sí merma sus posibilidades de perdurar debido a la incapacidad de cazar de algunos especimenes
#282 El fin de una especie es no extinguirse, si una población crece demasiado y se queda sin comida se extingue, la homosexualidad podría ser un remedio para no súperpoblarlo todo.
PD: vaya, doble post, qué corte.
#324 Pero no las reduce para nada puesto que reproducirse no es lo único que puede hacer un individuo para ayudar a la supervivencia de la especie. Y reproducirse sin control puede llevar a la falta de recursos para la especie y una futura extinción.
Los individuos homosexuales de la especie pueden cuidar de otros individuos de esta que de otra manera morirían entre otras cosas (y hay un montón de ejemplos de esto que se han encontrado en la naturaleza) y sin llegar a ayudar a la sobrepoblación ni a influenciar mucho en la reproducción de la especie por que la característica se encuentra sólo en una minoría de esta.
#282 No intentes extrapolar por que no tiene sentido, el ser humano no es un "animal" (entiéndase el uso que hacemos de la palabra animal, que en definitiva es lo que es), ha trascendido la naturaleza casi en su totalidad, no necesita cazar, tampoco procrear, se puede proveer de casi todo por si mismo, es capaz de controlar prácticamente todos sus instintos al máximo, menos cierto tipo de catástrofes naturales controla la naturaleza a su antojo, es su dueño en definitiva etc, creo que la analogía animal-humano esta mas que superada, yo considero que el ser humano "crea" su propia naturaleza y sus propias leyes "naturales" sin estar sujeto a las de los animales, es por ello por lo que no lo catalogaría como enfermedad, podríamos ser todos homosexuales que la especie seguiría adelante, se fecundaria a las mujeres o incluso en un futuro no demasiado lejano no se necesitaría ni siquiera el útero femenino, es por ello por lo que el ser humano puede ser gay o lo que quiera, mientras que los animales si que se extinguirian.
#328 Eso no resuelve nada. Que el ser humano tenga ese control sobre la naturaleza no quita que una deformación genética (ser gay) sea perjudicial para la reproducción y la procreación de la especie. Si un gen deformado nos causa la muerte a los 12 años, dicha malformación la consideraremos enfermedad, no? Da igual que luego el ser humano sea capaz de curar dicha enfermedad o detenerla... seguirá siendo una enfermedad.
Lo mismo se aplica en el caso del gen gay, da igual que el hombre a día de hoy pueda procrear sin interacción con el sexo opuesto... en su naturaleza, ese gen que te hace gay es perjudicial para la especie, ergo es una enfermedad (mirando la semántica, yo realmente no lo pienso).
lo del hermano menor que tiene más posibilidades es algo que lo se desde hace 20 años mínimo y hay estudios https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11534970
