Sigo sin entender la manía con encajonar ideas en grupos. Cualquiera que se autodefina como de izquierdas, derecha o del partido del tío pepe no debería tener voz ni voto. La política es mucho más que un simple partido de fútbol.
Hoy día la política se basa en hooligans de un partido vs hooligans de otro partido. Los ideales y las acciones de uno y otro son completamente irrelevantes. Así que llega un punto en el que este debate me produce arcadas.
#121 Que tendrá que ver saber clasificar las ideas, de dónde vienen, cómo se han desarrollado etc. y posicionarte con respecto a ellas, con los partidos y el voto hooligan. Son dos mundos totalmente diferentes... De hecho los del voto hooligan y los que aceptan sin más su "paquete ideológico", los que siguen votando a un partido haga este lo que haga, suelen ser precisamente los que no se plantean qué significa ser de izquierdas/derechas, qué compromisos deberían estar claros, cuáles no etc. Es exactamente lo que pasa en este país, se sigue hablando del PPSOE como el eje dcha/izda. y ninguno de los dos mantienen (salvo en contadísimos aspectos) nada que les defina en esos términos.
Es lo que tiene el pensamiento político, que tiene una tradición, una serie de argumentos que defienden una postura determinada y que uno se sienta más afín a una u a otra es totalmente normal y es un debate a parte de si uno es mucho o poco cerrado, si no cambia nunca de opinión o no hace caso de las evidencias o vota siempre al mismo partido hagan lo que hagan...
Además considerarte de izquierdas o derechas no significa que comulgues con absolutamente todo el ideario, siempre tendrás puntos grises, campos en los que no estés seguro, otros en los que prefieras que la evidencia empírica sea la que decida al margen completamente de ideales etc.
#1 Significa exactamente lo mismo que ser de izquierda o centro..., osea, una carencia total de personalidad que te hace alinearte con el pensamiento de un colectivo por la carencia de ideas propias e incapacidad de decidir por ti mismo.
Estoy absolutamente seguro que si cogieramos a 1000 personas de cualquier ideologia e hiciesemos que contestasen una lista con 100 preguntas, no coincidiria NI UNO con el resto, luego, de que estamos hablando?, pues de manipulacion y de control social, nada mas y nada menos.
#122 Al hablar de "compromiso" es donde se hunde tu idea desde mi punto de vista. La política no debería ser un compromiso, para nada.
Deberías poder tener ideas de lo más dispares e incluso barajar entre varias que desde un punto de vista del que habláis, del de dividir al individuo en cajitas de distinto color, serían completamente incompatibles.
#126 compromiso es, por ejemplo, pensar que todos deberíamos ser iguales ante la ley y por lo tanto apoyar políticas en ese sentido. No sé en qué sentido interpretas tú compromiso... ¿en comprometerte a votar siempre a los mismos? Yo no estoy hablando de eso.
Sigues mezclando conceptos, el binomio dcha/izda está ahí aunque tú reniegues y no tiene nada que ver, como he dicho antes, con que tengas la mente más o menos cerrada. Ni quiere decir que el que sea de un signo apoye ciegamente todo lo que en teoría conlleva ser de una inclinación u otra.
Hay gente de izquierdas que tiene muy clara la idea de justicia social enfrentada a la idea de caridad, por ejemplo. De ahí que uno de derechas crea que en la sociedad deben articularse mecanismos que propicien que los "privilegiados" establezcan compromisos de ayuda desinteresada con los más débiles, mientras que uno de izquierdas creerá que esos mecanismos ayudan a mantener el orden establecido y sólo son un parche que no ataca a la raíz del problema que puede ser interpretada como una diferencia de oportunidades entre los distintos estratos sociales, por ejemplo. El opinar de una u otra manera (con todos los matices que se le pueda hacer a este resumen que yo he planteado) te posicionará a la izquierda o a la derecha, y eso no significa que en otro tema diferente tu posicionamiento tenga que adecuarse al discurso del mismo signo. Por eso existen los partidos de centro (en teoría) porque aglutinan, en diferente grado, aproximaciones de uno u otro lado.
Por eso la gente que piensa como tú, no es que no crean en el juego izda/dcha, es que simplemente están posicionados en un punto indeterminado del centro.
hay gente de aquí que cree que la derecha es inmovilismo, creyendo ellos que los que proclamaron la constitución de cadiz para progresar eran de izquierdas y socialistas jaja.
Espero que eso lo escribas por provocar porque vamos... todo eso que dices sale de la derecha. Puedes repetirlo mil veces, puedes poner citas inventadas de peña sacadas de algún grupo de facebook liberal, puedes usar neolengua pero no por ello tus torpes mentiras se convertirán en verdades.
Venga, me ha picado la curiosidad: ¿acaso estas insinuando que la Pepa fue auspiciada por los "conservadores" de la época?
#131 desde luego que los que auspiciaron la pepa son mucho más conservadores que lo que hoy en día es el PP.
#130 sería una contradicción entonces, los extremos no se pueden tocar nunca, el frio y el calor no se tocan, por lo tanto no puede existir un gobierno totalitario de extrema izquierda y otro de extrema derecha, ya que que los dos serian tiránicos, y para q sea un extremo contrario al otro deberia ser uno tiranico y otro muy libre. Asi que para no perversar la definicion se pone el control estatal va mas a la izquierda, cuando mas grado de control de este mas extrema izquierda.
Yo pienso que alguien de derechas es el que se preocupa primero de su país para que la situación de las personas de ese país mejore, al principio no se ve porque están mejorando el país de manera interna (La economía, las relaciones internacionales etc...) el problema de la izquierda es que intenta preocuparse primero de la gente y el país si eso luego, lo peor es que al final no consigue ni una ni otra porque lo primero es el país para que la situación de sus habitantes mejore.
Un ejemplo para quién no lo entienda, si tu tienes un avión y 10 personas primero necesitaras ver si el avión está en buenas condiciones porque sino las 10 personas acabarán espachurradas si el avión falla. Eso es lo que haría un partido de ''derechas'' tipo PP (Lo que hace ahora), uno de izquierdas se preocupa primero de que las personas tengan comida y que esten cómodos pero ni siquiera revisan el avión en el que van, lo mejor es que la comida es cara, no está buena y los asientos son duros, contando que encima se estrellan. Eso es lo que hizo el PSOE cuando el señor zp por ejemplo. Por no hablar de que los del PSOE en ese caso llevan paracaídas para saltar cuando el avión se va a estrellar. xD
P.D: #1 ¿Que eres extremista?
#138 si tubieses mejor comprensión lectora te iría mejor, el anarcosindicalismo o comunismo libertario es de izquierdas, por que pretende por su caracter de colectivizacion forzosa, y que coacciona al invidiuo para que se adhiera a el, si no eres un enemigo de la revolucion y... el anarquismo individualista de lysander spooner , de hecho seria de ultraderecha por qeu se opone al colectivo, a cualquier sistema coactivo, etc
#139 si tubiera mejor comprensión lectora, habría leído lo mismo que has puesto y seguiría preguntando lo mismo. Denotas mucho odio y rabia, y un gran desconocimiento hacia y con las demás ideologías. Que te aproveche el cabreo, y la falta de educación que tienes puestas las 24 h.
#141 A rasgos generales, la corriente individualista del anarquismo hace hincapié en la libertad negativa, es decir, la oposición al control estatal o social sobre los individuos, mientras que las corrientes anarquistas con una visión colectivista, subrayan la libertad positiva para desarrollar las potencialidades de las personas, argumentando que los humanos tienen necesidades que solo la vida social puede satisfacer, "reconociendo la igualdad de derechos".12 Otra diferencia es que el anarquismo socialista defiende la propiedad común de los medios de producción con el objeto de eliminar la desigualdad económica, mientras que gran parte del anarquismo individualista tiende a preferir la propiedad privada de los medios de producción, y en algunos casos, propugnando el intercambio de bienes y servicios a través del mercado.13 Además, muchos anarquistas individualistas no se oponen a la desigual distribución de la riqueza, aceptándola como una consecuencia de la libre competencia.14 aunque también desde el anarcoindividualismo se ha adherido al anarcocomunismo (Renzo Novatore)15 así como ha aparecido un cuestionamiento individualista a la idea de propiedad privada (Oscar Wilde)16 Agreguemos que, a diferencia del anarquismo comunista, el anarquismo individualista nunca fue un movimiento social, siendo más bien un fenómeno filosófico/literario.17 El anarquismo filosófico, es decir, el que no aboga por una revolución para eliminar al estado, "es un especial componente del individualismo anarquista."
#140 venga va, otra vez lo de los GAL? xDDD sin risa de chaval
#142 Ahora deja de copipastear de la wikipedia poniendo antes "A rasgos generales" y lee algo más a parte de una busqueda rápida de google. Buenas noches.
Pues no, me refiero al PP, con impuestos, sanidad pública, un ejercito pagado con esos impuestos. Vamos que has votado a la extrema izquierda según "tus propias" definiciones.
#142 Copy-paste increíbles te haces amigo, o eso o escribes a toda ostia, intenta hablar por ti mismo aunque de vez en cuando hables sin tener ni puta idea.
#144 no todos somos tú, y no votamos, la verdad hay que ser inconciente para no ir a las urnas, sabiendo que lo que se haga ese dia te va afectar en tu vida diaria. si en un futuro saliese un partido de verdad de extrema izquierda nos arrepentiriamos de veras, cuando nos vieramos envolvidos en una dictadurilla comunista/fascista, ahi es cuando empezarian las lamentaciones y añoranzas incluso al pp fijate lo q te digo xdd
#143 pues buenas noches, si consigues hacerme que todas las ideologias encajen sin contradicciones en el espectro de izquierda-derecha, alomejor empezamos a debatir, si no eres capaz de sacarme de la izquierda al fascismo, sin que el comunismo se mueva, esq tu teoria de izquierda derecha no sirve, y la verdadera esq cuando mas estado y mas represion es mas de izquierda, cuando menos de derechas, debe ser asi.
Escusas para predicar unas cosas que luego no haces.
El liberal que insulta a todos los que no opinan como él y luego va votando a la extrema izquierda del PP.
Parece que te paguen o algo.
#147 cojones si estoy predicando que mi voto es prudente y poco romántico, justamente es lo que hago luego. Y aprende a registrar bien las cosas, el pp es de izquierdas, a secas, de izquierda moderada, iu seria un pelin mas de izquierdas, y el comunismo y fascismo ya extrema.
Tal vez os parezca un poco raro ese concepto, pero esq el pp, psoe, upyd, son todo partidos herederos de la socialdemocracia, que es un derivado del socialismo pero moderado, ya que la idea colectivista deja mucha huella en las personas, son como las sectas y religiones.
