Sigue la Guerra Fría

granaino127

Quería hacer un hilo más currado y me encuentro que ya está aunque es una mierda con un título amarillista xD.

En fin, la verdad es que no ha sido para tanto, es una maniobra de marketing porque la realidad es que los Tu160 fueron detectados e interceptados por todos los paises que atravesaron su espacio aéreo y fueron obligados a mantenerse sobre el mar.

Sacada de polla hubiera sido pasar sobre tierra o por lo menos haber sido capaces de no ser interceptados.

Lo que demuestra es que de ir en serio abrían sido derribados antes de tocar espacio aéreo europeo y ya de liarse el elemento más decisivo sería la cantidad de efectivos y medios porque a nivel tecnológico no han demostrado nada.

B

#1 Claramente ya están preparándose para la guerra los rusos, yo en el wow ya casi no les veo en pvp.

Jok3r

Sacada de polla marketing....en fin pal caso es casi lo mismo, ¿qué habría sido sacarse la polla, realizar la "operación" sin ser detectados? ¿enseñar luego el plan de vuelo y decir mirar lo que hemos hecho? xD entrarían entonces las dudas fake.

No entréis en chorradas sintácticas, se la sacan y ya está.

Saben donde está el límite, eso de no ser interceptados, o pasar sobre tierra son palabras mayores, mira lo que les pasó con los Turkos, poca broma.

1 respuesta
granaino127

#63 Fake no, podrían haber dejado su firma de radar en diferentes sitios para justificar "que han estado"... una cosa es que te detecten y otra que te intercepten.

Interceptar quiere decir he has estado a tiro de un enemigo... no que el enemigo te ha visto o que te está persiguiendo si no que estás fijado en su punto de mira.

Lo que aquí ha pasado es que han estado continuamente interceptados por las fuerzas aéreas de todos loa países por los que han pasado.
Si hubieran sido capaces de no haberlos interceptado se la habrían sacado porque demostrarían tener una tecnología superior o por lo menos una mayor destreza...

1 1 respuesta
wdaoajw

#60 deja de creerte lo que dice rt sobre los cazas rusos y americanos, a día de hoy el f22 es el rey de los cielos en exclusiva, tanto sobre el papel como fuera de el.

Y puedes tener buenos misiles aire-aire que si no detectas al avión en el radar no le vas a dar en la vida

3 1 respuesta
T-1000

La sacada de polla sería que hiciese el viaje sin detectarlo.

choper

#65 La verdad es que no leo RT y a mí la "guerra" ente usa-rusia en ese sentido me la pela tío...

Los radares que montan las nuevas versiones de los sukhoi han mejorado mucho y si los misiles tienen mayor rango digo yo que se debe a que irán a la par con el radar que monte el caza...

En prestaciones como digo yo siempre he leido que están por encima, quitando la capacidad semi-stealth del f22, que tampoco es que sirva de mucho frente a ciertos tipos de radares. Recuerdo que las baterías Tunguska eran capacer de detectar a los f117 si no recuerdo mal, que teoricamente son más stealth (¿ no ?) que los f22 de ahora y los Tunguska gastaban un radar del año catapún.

.. Siempre hay propaganda de un lado y de otro estoy totalmente de acuerdo contigo, yo de verdad no tengo preferencia por un ejército u otro.

Si acaso.. piensa que mi caza preferido ha sido y será por siempre el F-15 :qq:

nomechordas

Bilbao repele un ataque aéreo preventivo de la URSS

http://blogs.deia.com/bilbainhitos/2016/10/04/bilbao-repele-un-ataque-aereo-preventivo-de-la-urss/

6
Manorothh

http://metro.co.uk/2016/10/04/russia-tells-citizens-nuclear-war-with-the-west-could-happen-soon-6171489/#ixzz4MCXFvY2I
Alguien sabe si el periódico es medio serio? Con que esté al nivel del País o el Mundo es suficiente, que medios tan tristes

S

#64 Mírate las especificaciones de un F18 y de un Tu160 campeón, a ver cual es más rápido, lo que algunos no entendéis es que es una sacada de polla, una vacilada o como coño lo queráis llamar; a ver si tuvieran que bombardear de verdad iban a enviar dos bombarderos tristes.

Respecto a la terminología, se dice escoltar en aviación, por mucha orden de scramble que les hayan dado a los pilotos de caza, no hacen más que escoltar a los aviones mientras bordean el espacio aéreo.

Otra cosa muy diferente sería que se metieran en espacio aéreo para el que no tuvieran permiso. Entonces si les interceptarían, intentarían contactar por radio en 121.5 Mhz , harían señales enseñando el camino a tomar, y como último recurso pueden derribarlos.

3 respuestas
B
#70spetsnata:

harían señales enseñando el camino a tomar

Y que tipo de señalizacion utilizas para ese tipo de avión? Pregunto desde la mayor de las ignorancias.

2 respuestas
granaino127

#70 a ver campeón... no vengas de campeón con datos de Google y la Wikipedia y tu doctorado militar en COD.

Por cierto, ¿solamente lo interceptaron F18?... España mismamente no tiene aviones más rápidos que un Tu160 verdad campeón?
Aparte de todo, como si la velocidad fuera decisiva en combate, pero en fin.

Esto es marketing y punto, pero gracias por avisarnos que Rusia no iba en serio... vaya, pensábamos que si.

1 respuesta
melonz

#71 te pones en visual y le haces señales con la mano.
Y no es coña.

2
choper

#71 También dan bandazos pequeños de lado a lado con el avión

P

#70 Coño pues el Tupolev corre más y puede volar más alto.

1 respuesta
Kimura

#75 corre mas que un AMRAAM, o para el caso cualquier misil que pueda ir montado en un F-18?

S

#72 Doctorado militar en COD jajaja que ingenioso eres, y que fácil es juzgar a través de internet eh? Que sabrás tú a qué me dedico...

1 respuesta
granaino127

#77 Lo mismo digo "campeón"... para que vayas diciendo a la gente "campeón" sin tener idea de a que se dedica o que sabe o no sabe.

Por cierto no cuestiono lo que sepas o dejes de saber, eres tú el que lo ha hecho con esos aires de campeón.

B

Cómo apunte a vuestra "discusión", en la guerra de las Malvinas los aviones argentinos eran significativamente más rápidos que los británicos.

Por aquel entonces se creía que tener más velocidad punta era una gran ventaja, se demostró falso en un escenario real.

lxn_

#56 ¿Lo dices en serio? Si Erdogan tuvo que acabar pidiendo perdón ahogado por las sanciones

Contractor

Lo que han hecho los diferentes países con los bombarderos rusos, si se llama interceptar. Es el mismo procedimiento que se usa con aeronaves civiles.
Una vez detectados los contactos, y comprobado que no es ningún avión comercial, se lanzan los aviones que estén en alerta, y se les intercepta visualmente desde abajo y por la izquierda.

El protocolo que sigan los aviones militares entre sí, lo desconozco, pero supongo que se contactará con ellos en 121.5 o se les hará las clásicas señales de luces y alabeo si no hay respuesta.

Los aviones rusos, en general, tienen el mismo problema siempre. Fiabilidad. Y que su tecnología está muy atrás frente a los estándares occidentales. El grueso de los bombarderos estratégicos rusos son tu-160 y tu-95. En cuanto a tecnología, están a años luz de los B2, O incluso de los B1. Es más, con las nuevas versiones, los B52 son más tecnológicamente avanzados. Ni hablamos de mejores motores, rendimiento, mantenimiento y fiabilidad.
Qué pasa con los rusos entonces? Que tienen muchos aviones, y capacidad nuclear. Así de simple.
Efectivamente, esos tu160 ni se habrían acercado a Noruega en una guerra, porque los derribarían al instante. Simplemente habrían lanzado varios de ellos, un conjunto importante de misiles de crucero con ojivas "nucelares". He ahí el problema.

Comparar luego un Su34 con un f22 o un f35, es no saber para qué están diseñados, y que rol jugarían en un conflicto.
Los Su son magníficos aviones, extremadamente maniobrables... Que jamás usarán esa capacidad frente a un f22. No son comparables, y su integración es diferente.
Lo que se pretende con plataformas como f22 y 35, es que haya grupos autónomos e intercomunicados, con un intercambio constante de información del campo de batalla, y usar en cada momento esa información para tener superioridad aérea, terrestre y denegación de acceso de cualquier fuerza aérea.
Ya no son cazas para combatir a otros cazas, son para tejer una red de superioridad aérea.
Comparar cual corre más, cuál tiene más armas etc, es irrelevante.
Ahora es que sistemas de combate te permiten mayor intercambio de información, designación de blancos, identificación de amenazas priorizacion de objetivos, y apoyo a tropas, desde larga distancia, y con bajísima firma radar. Y sobre eso, los yanquis, y la otan, están a años luz de cualquier otro ejército.

Pero los rusos siguen teniendo aviones, tanques y ojivas nucelares a mansalva. Y una muy eficaz red antiaérea.

3 1 respuesta
sincahonda

#81 Se te olvida lo mas importante.

Rusia aguantaría mejor hoy en día una economía de guerra que USA o la UE con deudas por las nubes y teniendo que comprar materias primas necesarias.

Rusia a parte de sus juguetes nucleares cuenta con eso, es autosuficiente y con una deuda baja, tremendamente baja (ronda el 15%) y la de USA o la UE ronda el 100% o más.

No se trata de tener mejores aviones y demás, si no de también poder reemplazarlos y pagarlos en un conflicto.

De todas maneras repito que no se va dar, va a ganar Trump las elecciones (pobre Ucrania)

Manorothh

Hablando de guerra flia:
http://geopolitico.es/rusia-crea-refugios-para-12-millones-de-personas-ante-posible-guerra-nuclear-con-ee-uu/
http://geopolitico.es/rusia-destina-dos-buques-con-misiles-de-largo-alcance-a-las-costas-de-siria/

Intentado reconducir un poco el hilo, a pesar de lo triste que ha sido la apertura del mismo.
¿Que opina MV de la posible escalada que se palpa en Siria? Creéis que como decía Kerry se ha acabado el tiempo de la diplomacia y van a atacar directamente a Assad puenteando a Rusia?
¿Rusia se va a dejar puentear?
¿Algo así arrastraría a la OTAN? En teoría el resto de países no tendríamos obligación de ayudar a EEUU en sus locuras, ¿No?

1 respuesta
choper

#83 *Lo busco que acabo de ver a Turkia en la nato y me ha entrado la risa...

http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es

Artículo 5

Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será con-siderado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en conse-cuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para res-tablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en cono-cimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Artículo 6 2

A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:

Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Dice que los paises deben ayudar de la forma que estimen oportuno... ahí ya habría que buscar, si es que lo hay, si un país puede quedarse en los "mínimos" como por ejemplo permitir vuelos en su espacio aereo y ceder bases y poco más, o ayudar directamente con el ataque y/o defensa. No encuentro por ahora nada al respecto.

Ayudar ya "ayudaron" y seguimos ayudando a usa con las bases que han implantado en todo Europa.

La nato es un buen chiste desde luego.

JonaN

Efectivamente es en hacer cazas más rápidos en lo que invierten dinero en defensa, no en reducir la detectabilidad por radar y demás.

B

No tengo ni idea de temas de armamento militar. Y por mucho que algunos de por aquí se pongan gallitos ellos tampoco tienen ni idea. Es cierto que algunos altos mandos militares estaban llamando la atención a Obama porque Rusia los estaba adelantando, pero a saber lo que tienen esos escondido.

La superioridad tecnológica solo marca la diferencia si es una guerra corta. En una guerra larga al poco tiempo la tecnología se iguala porque el bando menos avanzado copia la del rival. En la segunda guerra mundial Alemania tenía mucho mejor equipamiento que la URSS. A los dos años los rusos ya habían sacado nuevos tanques y aviones que podían competir con los alemanes.

A la larga lo que importa es mantener las líneas de abastecimiento. Y en este caso Rusia tiene ventaja sobre Estados Unidos.

1 respuesta
choper
#86johnny3t:

A la larga lo que importa es mantener las líneas de abastecimiento. Y en este caso Rusia tiene ventaja sobre Estados Unidos.

Pero si usa tiene bases militares que rodean a Rusia por los 4 costados del mundo, amén de aliados que surgirían como uk, seguramente australia y alguno que otro más, o muchos más, ¿ japón ?... Además que el tema está en qué usarían, hacia dónde, plan conservador o de ataque directo, etc, etc.

Rusia está rodeada tío y dudo que echase mano de China, cuando esta tiene el 80% de la deuda yanki. No sé hasta qué punto le interesa a China una guerra a esa escala contra un país que le debe tanto y del que sigue chupando. Pero va es que plantearse un supuesto usa vs Rusia a mí personalmente repito, me parece ciencia ficción.

Polak

No despego ningún Eurofighter desde España?
Mejor, no vaya a ser que estrellen otro más.

B

Ya que habláis de ejércitos, ¿China cómo está en ese aspecto? A nivel informático es la leche y es una nación que se mantiene bien oculta en cuanto a avances internos. Sé que es hacer un off-topic un poco basto pero tengo curiosidad y os veo muy bien informados.

1 respuesta
B

Rusia está rodeada pero es autosuficiente, Estados Unidos no.

China y Rusia ya están firmando pactos de colaboración militar. Rusia pone la tecnología y China pone las tropas. China sabe perfectamente que tras Rusia ellos son el principal objetivo de Estados Unidos. Por mucho que los chinos tengan deuda comprada, los yankis no tendrán intención de pagarla en un futuro.

En teoría la OTAN es superior en armamento y en tropas. Pero están muy desperdigados y abarcan demasiado espacio, tienen unas líneas de suministro muy amplias y relativamente fáciles de atacar.
Hemos visto como sus tropas fracasaban en Irak, Rusia sería millones de veces peor. China otro tanto.

Aunque si hay guerra será con nukes, y a saber lo que sale de ahí. Solo pueden aspirar a destruirla, pero de llegar a invadirla y controlarla que se olviden

1 respuesta