#3329 qué descarada macho xd
No pasa nada chavalada. En unos añitos tendrán los mismos mercados guapos que hay ahora en Libia y todo gracias a los democratizadores del mundo.
irak 2, el remake sirio..
cuando empiezan las declaraciones de armas de destruccion masiva ? y aznar dando apoyo , bueno en este caso mariano y de paso le sirve para escaquear el tema de la cifu y hacer bomba de humo sobre puigdemont ya que los jueces alemanes se estan pensando lo de devolverlo por malversacion ( y han mandado videos de la " violencia" del pruces, me gustaria ver las reacciones de los jueces al ver como se llevaban las urnas los piolines civilizadamente)
Lógicamente no han podido esperar al informe sobre el ataque químico de la OPCW que ya se encontraba en Douma.
Lo peor es que la historia no pondrá a estos psicópatas en su sitio.
Pido por favor un minuto de silencio por todos esos ladrillos y asfalto sirio que han perecido en los ataques de hoy. Las instalaciones bombardeadas habian sido abandonadas hace dias.
Syrian state-run TV says three civilians have been wounded in the U.S.-led missile attack on a military base in Homs. Es lo mas cercano que he podido encontrar respecto a las bajas, si alguien encuentra algo mas que me avise.
Esto es un ataque pactado, todas las partes ganan, Trump puede decir que es mas duro que Obama y puede seguir centrandose en los problemas que tiene en casa sin tener que ir invadiendo a nadie, Putin puede justificar mas gasto en armamento, Assad sigue con la misma capacidad militar luchando contra moderados sin que nadie le invada, y los neocons muestran sus colores.
Salvo sorpresa esto se olvidara en una semana, igual que el ataque del a;o pasado.
#3348 Tres civiles muertos por parte de los ingleses he leído yo también.
Afortunadamente poco más, parece que las antiaéreas han tumbado casi todo
La rabieta del que se sabe perdedor de una guerra, este ataque no afecta en nada el desarrollo de la guerra y la victoria del ejército sirio
#3349 yo lo unico que lei son 3 heridos en una cuenta de un sirio y lo mismo en Associaded Press; yo ya te digo que creo sinceramente que este y el anterior ataque estan pactados, nadie ha sufrido perdidas notables y todos o salen reforzados o siguen igual, si Assad deja de ser presidente sera por su propio pie o porque lo mosadean
aunque igual es lo que quiero creer, pero si algo se es que la persona que esta detras de todo esto es Mattis, y ese tio es el hombre mas culto y realista que he visto en un uniforme yankee, dejo esto para ayudar a entender quien esta detras de la nueva politica exterior americana, de hace 3 a;os, y una de las cosas que criticaba de aquella es que USA lleva a;os sin dialogar sin putin y eso es muy peligroso, que naciones debilitadas en oriente medio permiten que bandas armadas yijadistas ejerzan poder, y que hasta ahora USA estaba empecinada en cargarse a Assad para joder a Iran, pero que en ese empecinamiento dejaban de lado problemas que surgirian todo el teatro
(son veintipico minutos, la mitad del video es la introduccion y un QA, pero lo recomiendo como el comer, a todo al que le guste la geopolitica deberia ver esto un par de veces, y darle patras para asimilar bien lo que dice)
lo que sigue siendo una incognita para mi es el borde del norte Turquia/Kurdos
#3350 si USA quisiera que Siria perdiera solo tendrian que seguir enviando armas a los ""moderados"" como hacian hasta hace un a;o
Hola, no tengo ni puta idea de nada. Pregunto y sé que tendrá infinidad de matices ¿Al Asad es el malo o el bueno? ¿Quién coño pelea y porqué en edta guerra?
Gracias majos
#3353inter:¿Al Asad es el malo o el bueno?
Yo diría que todos son malos, pero dentro de la maldad es lo mejor para el país. Es decir, pasa como en Libia y Gadafi, es un gobierno capaz de mantener en cohesión todo el berengenal que hay. La otra opción son los "rebeldes moderados", que no son otra cosa que terroristas islámicos con la cara lavada. Quiero decir, ¿Gadafi era bueno? Evidentemente no, pero por lo menos cuando el estaba no había un mercado de esclavos en Trípoli. Ya sabes, podemos hacer analogía.
Yo tampoco estoy muy puesto, seguro que @lxn_ te lo puede desarrollar todo mucho mejor.
Desde la ignorancia ¿EEUU es el malo por atacar un país que está gaseando a su población con la ayuda de Rusia?
Ya sé la animadversión a EEUU por parte de mucha gente... Pero criticar eso mientras ves imágenes de niños gaseados con el amapro de los rusos tiene delito...
No sé quién es bueno o malo, pero desde luego en este conflicto y a estas alturas, después de ciertas imágenes, Siria y Rusia no son los buenos, eso desde luego. EEUU pues como siempre, EEUU.
#3356poq:¿EEUU es el malo por atacar un país que está gaseando a su población con la ayuda de Rusia?
Porque claro, esto es cierto porque lo dice EEUU. Es super lógico que cuando tienes ganada una guerra ataques a tu propia población para darle el pretexto perfecto al Imperio para que te abra el culo.
#3356 Echa un vistazo a la página 110. Vídeos de Al-Qaeda haciendo montajes como estos llevan apareciendo desde hace años, a eso súmale que aún no ha habido un solo ataque químico demostrado.
Este supuesto ataque químico de Douma va a ser investigado, si no oyes nada nuevo respecto al mismo en la massmedia es porque no se ha encontrado nada (una vez más).
#3356 Después tantos años de mentiras de Estados Unidos es cuanto menos curioso creerse eso cuando puede ser un simple montaje perfecto para invadir un pais y matar miles de personas.
¿Sería muy jarto que esas imágenes de niños gaseados sean falsas no? ¿Qué gana EEUU con ese montaje y unos cuántos misiles lanzados? Porque no creo que vayan a invadir ni sacar petróleo, por eso no veo sentido.
No suelo entrar en estos hilos pero viendo las noticias hoy tenía miedo de una 3 guerra mundial.
