La única opción que se me ocurre es que Turquía decida liarla del todo y se quiera anexionar norte de Irak, norte de Siria y alguna otra cosa más. Pero con los rusos en medio, no creo.
#2666 que se vuelva a dar la vuelta al conflicto y los rusos y Assad corran el riesgo de perder (o pierdan) Damasco y/o Latakia.
Salvo que ocurra un improbable gran desastre (véase ataque terrorista importante en EE.UU./Europa/Rusia, que un piloto u operador de misiles renegado de uno de los bandos empiece a derribar cazas del otro bando, etc), lo que más probabilidades tiene de poder generar un gran conflicto es que a Putin no le salgan las cosas como quiere.
#2672 Pero ese tren ya ha pasado, los ""moderados"" han hecho ya ofensivas a la desesperada de todo o nada, mandando todo lo que tenían a ver si sonaba la flauta y volvieron con el rabo entre las piernas. Si todo sigue el curso actual es solo cuestión de tiempo que Siria vuelva a la normalidad
#2672 Vamos a dejarlo en USA o Rusia porque como no vuelen el Reichstag, algún edificio de la UE o se carguen media localidad ningún país europeo va a hacer la gilipollez de tirar algo que no sean dos bombas (y que encima sólo levanten algo de polvo).
Lo único que tiene algo de interés amarillista es lo que diga Israel cuando se acabe el paripé sirio
Pongo por aquí este artículo que me ha resultado interesante y aporta datos sobre la intervención rusa en Siria:
http://www.ejercitos.org/2017/03/10/grupo-wagner-elemento-la-guerra-hibrida-rusa/
Desde luego Putin ha apostado mucho en esta guerra como para perderla. Lo único que queda saber es como terminará y cuantas vidas más va a costar. Y que Siria veremos tras la post-guerra, que va a dejar el país destrozado.
#2675 Un país se reconstruye, el problema real es que tras una guerra vengan periodos de oscurantismo e inestabilidad, ahí radica el problema.
#2677 Más bien de aceptar que han perdido la guerra y que Al Assad es la mejor apuesta para una Siria estable tras la guerra. No apoyar a terroristas no, pues siguen siendo amigos de los Saud.
#2678 No lo veo así para nada. USA sabe que ya desde el principio restaurar el control del gobierno era la única manera de tener una Siria estable, y su estrategia siempre ha sido la de tratar de destruir un país que le molestaba. En mi opinión esto tiene que ver o bien con el cambio de gobierno o bien simplemente que como dices dan la guerra por perdida y no quieren quemar más dinero.
Edit: Joder vaya damage control aquí abajo xddddd
La toma de Alepo por parte del régimen de Bashar al-Assad, en diciembre de 2016, fue el resultado de una campaña de ataques indiscriminados sobre la población civil y objetivos militares, tal y como describe un informe elaborado por una comisión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas
El informe ha sido elaborado por la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria, y fue publicado por el Consejo de Derechos Humanos el pasado 1 de marzo (si bien tiene fecha de 2 de febrero). La Comisión está compuesta por Paulo Sérgio Pinheiro (presidente), experto en los derechos de la infancia, que fue relator especial para los Derechos Humanos en Myanmar y en Burundi y miembro de la Comisión de la Verdad brasileña; Carla Del Ponte, jurista y que fue fiscal jefe de los tribunales internacionales para Ruanda y para la antigua Yugoslavia, donde se procesó a Slobodan Milošević y se calificó la masacre de Srebrenica como genocidio; y Karen Koning AbuZayd, que ha desarrollado una larga carrera en el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y ha sido Comisaria General de la Agencia de la ONU para los Refugiados de Palestina (UNRWA), entre otros cargos.
La evacuación —señala el informe— “ha dejado a miles de civiles en una situación de riesgo”. Las fuerzas progubernamentales separaron a las mujeres de los hombres y condujeron a centros de detención a quienes fueron identificados como combatientes. Otros varones fueron alistados forzosamente en el ejército sirio, incluidos jóvenes de apenas 16 años. Además, se trasladó a unas cinco mil personas al campamento de Yibrín, un antiguo polígono industrial en los alrededores de Alepo, donde se realizó un nuevo cribado y se derivó a parte de los hombres a centros de detención. Se documentó también que “algunas fuerzas progubernamentales llevaron a cabo ejecuciones en represalia”.
Los ataques sobre hospitales siguieron la pauta observada durante la primera mitad de 2016, de modo que cuando las fuerzas gubernamentales recobraron el control de la parte oriental de Alepo no quedaba ningún hospital en funcionamiento. Estos ataques —añade el informe— fueron ejecutados por la aviación siria, por la aviación rusa, o por ambas.
El informe insiste en que todas las partes han hecho caso omiso de las normas del Derecho Internacional Humanitario, singularmente en cuanto a la proporcionalidad y discriminación de los ataques. No obstante, atribuye distintas responsabilidades en función del armamento y de la capacidad de las partes beligerantes.
Así, se señala que el espacio aéreo es dominado en exclusiva por Siria y Rusia, por lo que los ataques desde el aire no pueden ser atribuidos sino a estos actores. Ambos aliados emplean el mismo tipo de aeronaves y de armamento, lo cual en ocasiones hace difícil atribuir a uno u otro la responsabilidad sobre hechos concretos. No obstante, no cabe la responsabilidad de los grupos rebeldes, que carecen de fuerza aérea, ni de la aviación de la coalición internacional que lucha contra el Estado Islámico, que no actuó sobre Alepo en las fechas investigadas.
Por su parte, los grupos armados antigubernamentales han utilizado armas de fabricación manual, como morteros improvisados, cuyos disparos resultan muy imprecisos. Algunos de ellos, como el conocido como Yahannam o “cañón del infierno”, arrojan bombonas de gas de uso doméstico. Los mismos grupos han utilizado fuego indirecto sobre zonas con una alta concentración de civiles, lo que equivale al ataque indiscriminado y, por tanto, al crimen de guerra.
Asimismo, se señalan diversos “ataques en la retaguardia”, esto es, ataques de los grupos antigubernamentales en contra de la población civil asediada. Así, tanto el grupo terrorista Fatah al-Sham (antes Al-Nusra, filial de Al-Qaeda) como otros grupos armados utilizaron la ayuda humanitaria en beneficio propio, incluso requisando y ocultando alimentos, e impidieron la salida de la población de distritos como Al-Firdus, utilizando a los civiles como escudos humanos.
#2679 En mi opinión, es una mezla de ambas. La administración Trump se ha encontrado con el marrón de Obama (no racist) y ha decidido chapar el tema y aceptar de que no van a tener en Siria lo que buscaban (un estado satélite...que diga, un aliado). Ya han gastado muchas pelas, pero saben que la cantidad que tendrían que invertir para que sus "moderados" ganen la guerra es abismal. Pero el apoyo de USA al islamismo continuará, llevan de la mano varias décadas.
Pdt: Tampoco soy fan de Al Assad, es uno más de los hijos de puta que han hecho barbaridades en Siria...pero es que es la guerra y lleva años, es "normal" que haya barbaridades y conforme pasen los años peor. Dicho lo cual, es el único que puede garantizar una Siria post-guerra estable, aunque sea a base de sangre y fuego (o principalmente por esto)
#2680 Por su parte, los grupos armados antigubernamentales han utilizado armas de fabricación manual, como morteros improvisados, cuyos disparos resultan muy imprecisos. Algunos de ellos, como el conocido como Yahannam o “cañón del infierno”, arrojan bombonas de gas de uso doméstico. Los mismos grupos han utilizado fuego indirecto sobre zonas con una alta concentración de civiles, lo que equivale al ataque indiscriminado y, por tanto, al crimen de guerra.
Hay una errata en el texto, Los terroristas.
el cambio de grupo de poder en eeuu es real, la vieja guardia globalista, la que exporta heroina desde afganistan, arma a narcos en mejico, empieza guerras civiles en paises de todo el mundo; esta perdiendo poder, pero esta lejos de dejar de ser peligrosa, de hecho, cuanto mas acorralados esten mas peligrosos seran, ahora el miedo que tengo es que quieran morir matando y hagan alguna animalada como pej matar millones de personas reventando presas para cargarle el muerto a los nuevos, empezar un conflicto con alguna potencia nuclear, o empezar las guerras civiles que tenian en la lista de espera
Entro en el hilo a ver opiniones y infor sobre las noticias de hoy y de ayer que según la prensa "han conmocionado al mundo" por los ataques de Assad con armas químicas a niños (porque me huele a trola. ¿Por que iba a hacer eso con la guerra ya casi ganada?), y no veo nada.
#2685 Porque Assad es gilipollas y cuando tiene la guerra ganada usa armas químicas para permitir que la ONU actúe para salvar a los rebledes moderadamente veganos feministas y yihadistas.
No ahora en serio, propaganda, Assad no haría movimientos de ese estilo, ni los ha hecho, además los White Helmets curan los ataques químicos con mascarillas y algo de oxígeno, todo un avance.
#2686 He leído por ahí que era una bomba que cayó en un hospital o un almacén químico o algo así. ¿Sabes algo al respecto?
He estado leyendo y lo que dicen no me creo una mierda, no le veo sentido lo que han hecho. Si alguien tiene info o alguna opinión al respecto..
Colocar un almacén de armas químicas en una zona poblada junto al equipo de grabación ganador del Óscar me parece moderadamente moderado.
RIP a las víctimas
#2687 que va, estoy muy desconectado. Lo que si veo es el modus operandi de siempre cuando avanzan contra sus terroristas.
#2686 Conque basas tu opinión en Ramzpaul eeee.
Angeluis NAZI confirmed https://youtu.be/8j5feF_S1gU?t=138
Controlen sus penes, recuerden que para siquiera dirigirles la palabra tendrian que presentar su pellejo cipotal como prueba de entrega al pueblo elegido.
Es curioso que esto vaya a acabar de la misma forma que "empezó" (al menos para mi, la primera noticia que vi de Siria fue el show que montaron allá por 2014 de un hospital atacado por armas quimicas por el dictador Assad) con un ataque quimico que solo denuncian los moderados y cuyas imagenes son risibles (lo de sacar los "cuerpos" sin guantes y cn mascarillas de trabajo)
El acabarse la guerra en Siria en que influirá?. Es decir, ¿que ocurrirá después?. ¿Se llevarán a guerra a otro lugar?
#2698 Hasta que no quede ni un solo país en pie que suponga un peligro para el Estado de Israel no pararán. Por eso creo que ,por mucho que digan los comunistas, si North Korea no tuviese armas nucleares tampoco sería un Iraq 2.0. Tan solo hay que mirar a cuba.
EDIT:
Se ha pasado de puntillas por el ataque químico en este hilo. Prácticamente NADA sobre las víctimas. Pero sí sobre geopolítica, macropolítica, y todas esas cosas. Es el resumen perfecto de este hilo.
Trump va de gilipollez en gilipollez cuando se trata de política exterior. Mientras hace negocios armamentísticos con Arabia Saudí, Bahréin y Egipto (el candidato antiestablishment no intervencionista, no como Killary Clinton), se dedica a culpar a Obama del ataque químico en Siria. Y que por qué no intervino antes en la guerra, dice, cuando hace no demasiado tiempo se quejaba precisamente de lo contrario en su cuenta de Twitter. Un auténtico fiera es este Trump. Está cumpliendo con las expectativas.
Brutal esta portada de Libération:
El Cara Cemento, para acabar:
