#133
demuestra que en esa habílidad específica en top 0.01% el ratio de chicos-chicas con 12-13 años es 3.8, si te vas a edades más parejas y comparas la misma habilidad las diferencias serán mayores.
Estaria bien ver comparativas a edades mas altas, en plan 17 de edad 1-2 bach o de 1º uni, eso es cierto.
Por ejemplo, el ajedrez tiene una correlación directa bastante alta con la puntuación de IQ, en el nivel más alto de ELO de ajedrez hay un 1% o ni eso de mujeres entre el TOP. Esto no te dice nada aún?
Ejemplo malo, el ajedrez aparte de un IQ muy alto necesita MUCHISIMO y constante estudio, asi que por muhco IQ que tengas si no le dedicas mucho tiempo suerte.
También puedes mirar la lista lista forbes.
Esto ya espero que lo digas en broma.
Y estoy totalmente de acuerdo en que se debería comparar a individuos, pero si quieres explicar por qué los mejores puestos son de hombres y no de mujeres pues debes comparar eso mismo mediante la estadística, ya que si no el debate no tendría sentido. Es el feminismo el que saca estos temas de división de población y paridad.
Hacer una relación directa entre los mejores puesto y el IQ, e ignorar el resto de factores, es un error muy grave. A ver si te crees que los directivos y de grandes compañias estan ahi en función de su IQ...
Pero bueno viendo que has dicho lo de la lista forbes lo mismo te lo crees xD.
#134
Uff, se te empieza a ver la patita y ya empiezas a llamar tontos a los demas que no opinan como tu
Yo no le he llamado tonto y no he insultado a nadie, pero su forma de exponer lo que decia era bastante ridicula y se caia por su propio peso como he expuesto, cuando en esas edades en el top sigue estando claramente ocupado por chicos, no se que era lo que estaba descalificando yo con el ejemplo que he traido.
Tu, sin ningun verguenza, pones de ejemplo una edad, los 12-13 años, donde la mujer esta biologicamente por delante gracias a un desarrollodo acelerado natural que no tiene nada que ver con el desarrollo final.
Si quisieras hacer una comparacion DECENTE no irias justamente al momento menos digno para poner los datos sobre la mesa. Esto seria indicador de 2 cosas:
-O no sabes de lo que hablas y has tenido mala suerte al elegir el ejemplo
-O sabes a conciencia que tus datos son sesgadisimos y estas aqui contando milongas, yo me decanto por esta.
Vuelvo a repetir que el ejemplo que yo he buscado era por el hecho de la REDUCCIÓN de esa diferencia de los 80s a ahora, y me vas a decir que esa reducción no se va a ver si estudias otra edad por ejemplo de los chicos y chicas de 18 años en los 80s y ahora? ese es el dato que me interesaba recalcar.
Y si tanto os quejais de mi ejemplo, que como he dicho era un ejemplo que he buscado en 2 min y por el motivo que decia, pues trae otro de otra edad o lo que quieras en vez de quejaros tantos del mio, y lo miramos, no es tan dificil.... pero no, mejor es solo llorar.
Aparte de esto, Krules te comenta que porque nunca os preocupais los feministas de nueva ola
Yo feminista de nueva ola?
]A quien le importan los puestos de bajo IQ dice, con dos cojones.[/b] Esta claro que a vosotros no puesto que no os beneficia argumentalmente, otro precioso sesgo que no tienes problema en ponerte por bandera segundos despues de acusar de sesgado a tu contrincante en la discusion.
Eso lo ha dicho Krules, no yo, de hecho yo he discrepado precisamente en eso:
Buena demagogia, que a nadie le importa los puestos de bajo IQ? primero habria que ver que cuales consideras que son esos puestos, pero los puestos TOP son los menos, asi que la grandisima mayoria de puestos de trabajo son los demas, e intentar considerar a un sexo mas valido que otro, por temas genericos y encima con distribuciones de ese tipo es peligroso y estupido.
Y por supuesto, no puede faltar tu frase final donde sin ninguna verguenza dices que comparar grupos por sexos esta mal, que es de lo que va este tema y practicamente todo el debate neofeminista y en el que tu no has tenido ningun problema en entrar con tu "pero a los 12-13 años las chicas blablabla" cuando te ha convenido, pero claro, ahora mismo te ponen de vuelta y media y el tema ya no te interesa, que feminista todo, si.
Que el tema no me interesa? lo que tu digas. Yo ni he negado diferencias ni que el tema no importe, lo que yo he dicho esque:
1º Decir que los hombres son mas inteligentes que las mujeres como ha dicho #13 es MENTIRA. Puedes decir que de forma media tendemos a estar mas en los extremos, y por tanto hay mas hombres en el extremo de tener menos IQ y en el extremo de tener mas IQ, y en medio hay mas % de mujeres.
2º Yo siempre he defendido en este hilo y en cualquiera similar, una igualdad real que baso en el que el sexo de cada uno no importe una mierda y siempre se valore a las personas individualmente, que no es lo que hacen los "feministas" de nueva ola. Lo que ellos defienden esque SI se tenga mucho en cuenta el sexo de la persona y si es de una mujer tenga privilegios y ventajas por estar en una sociedad patriarcal y que parten con desventaja y esto es algo que yo RECHAZO COMPLETAMENTE, asi que no das ni una.
Flipo con lo de comprar personas en vez de grupos saliendo de la boca de alguien que seguro defendio la "inyustisia" de la diferencia de sueldos entre sexos en base a argumentos falsos y sesgados.
Puestos a inventar, inventate lo que quieras, en fin.