Sobre el Índice de desarrollo humano IDH

K

keadlash #1 Oct '15

Me he estado mirando este indicador que hizo Naciones Unidas para medir el nivel de desarrollo humano que hay en un país y que se usa muchas veces como ejemplo de un país avanzado y la verdad es que viendo la forma de medir las cosas y las fórmulas que emplea no me gusta nada.

Calcula el producto interior bruto per cápita de un país ignorando las desigualdades de renta que puede haber en ese país.

Y no tiene en cuenta el índice de pobreza humana para los países de la OCDE https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_pobreza

Encontramos en el IDH países como Estados Unidos en el quinto puesto que por todo el mundo es sabido que tiene enormes diferencias entre clases sociales y donde tiene un porcentaje de umbral de pobreza que afecta a más del 20% de su población. O dictaduras comunistas donde se quitan derechos a mansalva como cuba en el puesto 45.

Mi pregunta entonces es ¿Por qué si se está usando el IDH como medida para mostrar que países están a la vanguardia de la civilización cuando se puede usar el idhd https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo aíses_por_IDH_ajustado_por_desigualdad que es mucho más justo ya que se han aplicado el coeficiente Gini o el índice atkinson?

Resumiendo, lo que quiero decir es que si alguien quiere argumentar sobre el bienestar de un país se debería de usar siempre el IDHD en vez del IDH.

1

allmy #2 Oct '15 CSI

Porque el mismo motivo de que si tu conduces un Lamborghini y yo un Mercedes, la desigualdad es enorme, pero ambos vivimos bien. La desigualdad es irrelevante, no pinta nada en ese marco.

Por cierto, el coeficiente Gini es una basura, igualda a Ucrania o Bielorrusia con Bélgica. O pone a Afganistán por encima de Luxemburgo y Dinamarca y Alemania. O iguala a Kazajistán con Suiza. Parece una lista aleatoria de países. No en vano fue inventado por un fascista italiano para justificar su ideología. Casualidad que sea la izquierda quien se haya apropiado de su uso?

1 2 respuestas

NueveColas #3 Oct '15

Por el mismo motivo de que si tu conduces un Ford Pinto del 74 y yo un mercedes, la desigualdad es enorme porque esta noche puede ser la última si no vas a trabajar.

Fixed.

Edit: # 4 mejor que pienses en discutir con otra persona...

1

K

keadlash #4 Oct '15

#2 pero el IDHD es mejor como indice de bienestar https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo: Países_por_IDH_ajustado_por_desigualdad

Fijate donde esta usa ahi y cuba ni aparece y como ya he dicho en usa más de un 20 por ciento de la población vive bajo el umbral de la pobreza.

1 1 respuesta

ferayear #5 Oct '15

El uso el IDHD para medir el bienestar de un país es completamente falaz. El IDH mide magnitudes absolutas y la desigualdad es una magnitud puramente relativa, lo cual, como indicador, queda totalmente invalidado al proporcionar mediciones absurdas. Por poner un ejemplo, podemos afirmar que el no tener acceso a la educación superior o a la salud es una de las dimensiones de la pobreza, pero no podemos afirmar que el hecho de que tu vecino si pueda acceder a ellas es lo que te convierte en pobre.

El problema fundamental del IDHD es que mide desigualdad de renta, y la desigualdad, por mucho que moleste a la izquierda política, no es pobreza. El ajuste por desigualdad nos lleva a extraer datos viciados del la magnitud que se intenta medir (Pobreza) al ser desviado vía relativismo. Por poner un ejemplo, podemos comprobar como china es probablemente el país más desigual del mundo, que por el contrario, mientras la desigualdad se disparaba sacaba a 400 millones de chinos de la pobreza. Todas las magnitudes medidas por el IDH chino manifiestan una mejoría espectacular:

Por el contrario, el efecto sobre el bienestar de los chinos que ha tenido el aumento de acceso a la educación, a un nivel de renta más elevado, una sanidad apropiada y a una esperanza de vida mayor se verían amortiguados por el efecto de la desigualdad, que ha manifestado una tendencia similar.

Como podemos comprobar, el uso del ajuste por desigualdad nos llevaría a laminar los progresos reales en el bienestar de las personas con un indicador puramente relativo. En casos extremos donde las rentas altas aumenten a un ritmo más elevado que las rentas más bajas podríamos llegar a concluir que los ciudadanos de un país son más pobres que antes a pesar de que sus necesidades básicas estén cubiertas así como las educativas y sanitarias.

Dicho esto solo me queda manifestar que el ajuste por desigualdad es una herramienta que en lo académico está completamente descartada y su uso se considera símbolo de partidismo político. La desigualdad de renta es en la actualidad el mayor argumento a favor de la redistribución del a misma, pero como ya he demostrado no es un argumento científico si no puramente político.

1 2 respuestas

M

MdnghtWalker #6 Oct '15

#4 Dices que Cuba no aparece, pero es que Cuba está en una amplia lista de países que no aparecen.

B

[Borrado] #7 Oct '15

Que sea un pais comunista no quiere decir que no haya desarrollo humano. En el IDHD no aparece Cuba porque no hay datos de desigualdad en ese pais, pero lo normal es que de haberlos este pais escale mas puestos.

Lo malo es que algunos indices no se miden con unos metodos del todo objetivo. Por ejemplo, la sanidad se mide por la vida media creo recordar.

K

keadlash #8 Oct '15

#5 entiendo que no se use el IDHD por lo que dices de la desigualdad no es sinonimo de pobreza pero el umbral de la pobreza si que significa pobreza y USA tiene mucha más gente bajo ese umbral que Alemania o UK por ejemplo.

Lo que quiero decir es qur el IDH no mide el bienestar de un país. Hay varios paises en los que si estas en la clase media o baja es fantástico pero si estás en la clase baja te mueres. USA es un buen ejemplo de ello.

nizku #9 Oct '15

El umbral de pobreza es diferente en cada país, a partir de ahí no tiene sentido comparar magnitudes relativas entre distintos países.

1 respuesta

B

[Borrado] #10 Oct '15

#5 El IDH por desigualdad siempre es mas representativo que el IDH, estas confundiendo conceptos.

La desigualdad no es pobreza, pero afecta a la hora de calcular el IDH, ya que este, al estar en terminos absolutos, no tiene porque representar la situacion de la mayoria de la poblacion.

En China se ha disminuido la pobreza y aumentado la desigualdad, pero ambas cosas han ocurrido por un aumento de la renta global. Si por ejemplo, la renta global china sube 1000 millones (suponiendo que en China viviesen 1000 millones de personas), eso significaria que cada chino es 1 dolar mas rico. En cambio, si lo ajustas por desigualdad, podras ver que como de esos 1000 millones, 500 han ido a parar a 4 chinos ricos. Lo que representa la realidad de la poblacion china no es que hayan ganado 1 dolar, sino que la inmensa mayoria ha ganado algo menos de 50 centavos. Por eso se ajusta por desigualdad, porque es una herramienta para ver como vive la mayoria de la gente. Si no ajustas por desigualdad, le estas dando a cada chino de media mas dinero del que realmente le toca.

Si no ajustas por desigualdad, Emiratos Arabes es un pais donde todo el mundo vive bien, pero si ajustas por desigualdad, es un pais del tercer mundo. Que es mas representativo? Obviamente lo segundo, porque que haya unos pocos jeques hasta arriba de dinero no es representativo de la mayoria de la poblacion, que vive en absoluta pobreza.

Y esto no es cuestion de izquierda ni derecha, es cuestion de saber analizar los datos. Cualquier analista medio serio te va a decir lo mismo tenga la ideologia que tenga.

#9 En el IDH la renta se mide por paridad del poder adquisitivo, lo que hace que podamos comparar paises diferentes.

3 1 respuesta

Millonet1 #11 Oct '15 Inocente

#2 Allmy eres un pesado tío. ¿No ves que el coeficiente de Gini sólo es un indicador más?

Es como si hago una lista de países según las toneladas de melocotones que exportan y te indignas porque Venezuela sale antes que Suiza.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #12 Oct '15

#11 No se si es que de verdad no sabe interpretar para que sirven los indicadores o es que se autosugestiona para no reconocer lo evidente.

denimH #13 Oct '15 :psyduck:

Y qué opinión os merece el IDSE?
Lo he mirado por encima y tiene bastante buena pinta.

http://elordenmundial.com/desarrollo/un-nuevo-indicador-para-medir-el-desarrollo-el-indice-de-desarrollo-socioeconomico-idse/

1 respuesta

allmy #14 Oct '15 CSI

#13 Países según IDSE:

La lista parece aleatoria.

Y los indicadores incluidos...

http://elordenmundial.com/wp-content/uploads/2015/10/Captura-de-pantalla-2015-09-18-a-las-20.49.46.png

ferayear #15 Oct '15

#10 En cuanto incluyes la dimensión de la desigualdad, la pobreza no puede ser un absoluto. Contradicción en términos.

La metodología del IDH mide mucho más que renta, el indice de Gini no. A excepción de la renta per capita los componentes del IDH no pueden ser exagerados por un aumento global no igualitario de los mismos, dado que son medias que se calculan entre toda la población, es decir, son naturalmente representativos, como la esperanza de vida y el acceso a la educación o a la sanidad, y no como tu dices, un indicador global repartido entre todos los habitantes.

El que confunde conceptos eres tu. Por no decir que ni sabes de que se compone el IDH. Cualquier analista serio te dirá que no se pueden juntar churras con merinas.

Sobre el Índice de desarrollo humano IDH

Usuarios habituales

Tags