SOCIAL es LAICOS al revés - Piezas sobre ciencia política, filosofía, comunicación, etc

B

@drakea qué idea de verdad manejas? Qué es la verdad absoluta sino un imposible metafísico?

#1229 realmente has visto algún vídeo de Bueno analizando o criticando estas ideas? Lo que hace es advertir sobre la mitología que opera en nuestro presente. Serías capaz de matar a quien te saque de la caverna? Quién no quiere pensar en palabras bonitas que solucionen el mundo? El papel de la filosofía para Bueno es ser una suerte de geometría de las ideas. Los análisis exhaustivos que hace de estas ayudan a ver la estructura de estas y a que no nos manipulen con ellas.

Por cierto, la verdad en ciencia para el sistema de Bueno es cuando dos cursos operatorios coinciden en contextos determinantes. Distintas demostraciones del teorema de Pitágoras, por ejemplo.

1 1 respuesta
imnothing

#1206 nop. La ciencia dice verdades (si entendemos por verdad una creencia justificada), otra cosa es que un modelo de física teórica funcione bien hasta que para una determinada parte de la realidad deja de tener validez y se requiere de otro.

Estas confundiendo cosas. La física de Newton se sigue empleando actualmente desde para calcular el movimiento de una bola de billar hasta para poner satélites en órbita o movimientos planetarios. Y viene siendo así desde 1791(*). Otra cosa es que para cuerpos supermasivos o a velocidades cercanas a c dejas utilizar este modelo por el de Einstein, o para partículas y ondas subatómicas otro modelo, el cuántico. Pero uno no sustituye al otro por falso, lo mejora o complementa.

(*)1687, me equivoqué xD Es la fecha de publicación de Philosophiæ naturalis principia mathematica de Newton

1 respuesta
Mar5ca1no7

#1231 Me da pereza buscar ahora mismo, pero si. Niega a la ilustracion muchas veces, a kant, a los jacobinos y a todo el que intente hacer algo algo fundamentandose en lo que el llama mitos.

Pero las proximas veces que me lo ponga citare los videos y fragmentos.

El tio es bastante entrañable aunque prepotente por momentos xd Me esta gustando.

imnothing

#1188 Dawkins, como muchos otros divulgadores, tiene mucho de showman. Es lo que tiene el oficio, no lo digo despectivamente, pero es así xD
El problema viene cuando entra a campos que no conoce lo suficiente y mete la pata hasta el fondo. Véase un ejemplo

2
Don_Verde

#1232 Más que verdades o mentiras, simplemente son teorías que explican de formas más o menos certera los distintos sucesos que nos rodean. Y se van sustituyendo o complementando con otras que las hacen más certeras para explicar dichos sucesos. La ciencia no da verdades o mentiras, simplemente modelos para explicar fenómenos.

Por cierto, para lanzamientos, cálculos de órbitas y demás, se emplea la relatividad. Newton es bastante preciso (y un genio al desarrollar el cálculo integral), pero cuando hablamos de cuestiones donde se requiere un grado mucho más alto de precisión, se tira de relatividad.

Y aun así, hay cuestiones en astrofísica misteriosas, sin entrar en materias oscuras, energías oscuras y demás, como la Anomalía de las Pioneer

1 respuesta
imnothing

#1235 para satélites y transferencias interorbitales se usa pura física de Newton. Para movimientos de galaxias, agujeros negros o cosmologia a millones de años, ya se tiene en cuenta la relatividad.

La anomalía de LA Pioneer tiene varias explicaciones. Hipótesis difíciles de demostrar por la lejanía y falta de datos. Pero para echar abajo un modelo físico tan exitoso se requiere de más "fallos en la matrix", y personalmente dudo que vaya a ocurrir. Como dices antes, se complementará con otros modelos para crear uno único. O tal vez no, ya veremos qué pasa con eso si llegamos a verlo! xD

1 respuesta
Don_Verde

#1236 No hace falta irse tan lejos, para el GPS ya se tiró de relatividad

http://www.phys.lsu.edu/mog/mog9/node9.html

Lo de la anomalía de las Pioneer, básicamente es una forma de demostrar que las teorías actuales no son perfectas, la ciencia no da soluciones perfectas absolutas, eso es un mal entendimiento de lo que es una teoría científica. Y menos mal.

1 respuesta
c0b4c

Voy a hacer un breve inciso. Si realmente os interesa saber de qué se trata la ciencia, cuales son sus problemas, límites... os recomiendo esta asignatura de la UNED: http://portal.uned.es/portal/page?pageid=93,69881628&dad=portal&_schema=PORTAL&idAsignatura=7001107-

Creo que ya hice spam sobre esto, pero da igual XD La matrícula me suena que son 75 euros más iva y demás... una risa... si os interesan los apuntes los tengo resumidos en pdf, os lo puedo pasar por mp :P Recalco que esa asignatura es brillante en cuanto a contenido, atención de los profesores, etc... me quedé asombrado.

Y luego un poco por debajo en cuanto a calidad, pero también recomendables para entender todo esto Historia de la Ciencia I y II. La segunda no la he dado todavía, pero estoy pensando en matricularme para este curso que viene.

5
imnothing

#1237 para poner los satélites en orbita de la constelación GPS (y Glonass, y Galileo) no se ha usado la relatividad, sino para su funcionamiento, ya que la señal qué transmiten y recibimos viaja a C y si quieres precisión, has de meter la relatividad en la fórmula. Pero para un objeto de dos toneladas que se mueve a velocidad orbital no se requiere de cálculos de física de Einstein. Es un sin sentido.

Para la anomalía de la sonda pioneer (una la tiene que recuerde, no dos) hay otras posibles explicaciones qué no desafían un modelo físico entero. No sé, es como empezar a ver a Jesucristo en la tostada del pan. Máxima de Hume y punto pelota.

1
Mar5ca1no7

Creo que os estais equivocando en probar la ciencia en su sistema. La cosa seria probar a dios mediante la ciencia o explicar el movimiento de la tierra mediante una religion.

La felicidad, justicia o la libertad por ejemplo quedan fuera de la ciencia y la ciencia de esta manera no puede crear una sociedad libre, feliz o justa. Otra cuestion son los aspectos de una sociedad que un individuo considere que la hacen libre o feliz (riqueza por ejemplo) y mediante la ciencia genere una sociedad rica.

Pero la conclusion de que la riqueza te hace feliz o libre no tiene nada que ver con la ciencia en si misma. Poner la ciencia por delante de todo nos lleva de nuevo a un mundo feliz.

Por poner otro ejemplo teniendo las matematicas podemos saber el resultado de una suma. Pero las matematicas no determinan el motivo de tener que realizar una suma.

sephirox
2
B
Bahalol

Acabo de verlo y me encanta el hilo.
Directo a favoritos.
Me pondré al día de lo ya aportado para poder poner mi granito de arena.

Gantz

Debate interesante sobre la ciencia pero creo que sesgado pues se están usando conceptos no definidos o muy oscuros y confusos, como el propio concepto de "verdad", entonces entramos en un terreno en el cual se lanzan frases cual modelos cientificos, valga la redundancia, donde cada uno se maneja dentro de su propio contexto o estructura mental muy claramente definida.

El problema es que estos modelos no sirven para esclarecer el debate, si no para aislarlo en sus exclusivos planteamientos dependientes de definiciones no esclarecidas, como no decir nada basicamente, un ejemplo es mi propio post xd.

Creo que mucho del debate se soluciona incorporando la verdad científica y la verdad filosófica.

1 respuesta
B

#1244 la verdad filosófica tiene que partir de la de las ciencias para basarse en algo material y no caer en metafísicas o en espiritualismos. Como he dicho, (no sé si lo habrás visto porque el post quedó un poco ignorado, pero vienes a repetir lo mismo que yo en #1231) la verdad se da en contextos determinantes.

La verdad en ciencia para el sistema de Bueno es cuando dos cursos operatorios coinciden en contextos determinantes. Distintas demostraciones del teorema de Pitágoras por cursos operatorios diferentes, por ejemplo.

-OnE-
3 1 respuesta
Fox-ES

#1246

y la comunista, que vendría a reivindicar el papel del Estado en la generación de la riqueza.

¿Cómo en una sociedad sin Estado el Estado va a generar riqueza? XD

El intento de atacar a Marx atacando a un asqueroso como Lassalle. Cada vez que veo algo así es que me hierve la sangre, sobre todo por comunistas que se han tragado el discurso y se han vuelto férreos defensores del Estado.

1
sephirox

Tremendo:

Drakea

Ojalá nos controlen porque aquí en el sur de Europa somos unos manirrotos.

:new_moon_with_face:

Lexor

Que ahora la corriente mayoritaria abogue por bajar impuestos se llama populismo fiscal xd.
Como menospreciar siempre al que piense diferente y no guste

2 respuestas
Nerviosillo

#1250
-No puedo tener mi negocio abierto y llevar sustento a casa por culpa de las cuota de autónomos y la subida de la luz...
-¡Serás populista!

Lo flipo mucho xDDDD

3
Mar5ca1no7

#1250 Lo es. Ahí tienes el ejemplo del PP de Rajoy en 2012.

En cualquier caso, no traer a prescolar, alvise y demás fauna a laicos, plis xd

El límite del ridículo dejémoslo en armesilla.

sephirox

Muy buen texto, no lo conocía hasta ahora. No señala nada que no haya señalado yo por aquí o muchos otros, pero una vez más confirmamos que la izquierda posmoderna es profundamente reaccionaria:

1
gogogo

La mecanización de la agricultura española: de la dependencia exterior a la producción nacional de maquinaria (1862-1932) de José Ignacio Martínez Ruiz (Universidad de Sevilla).

Interesante ensayo sobre la mecanización agrícola española desde mediados del XIX hasta el primer tercio del XX.

El resumen es que la innovación se produce en el extranjero por lo que locomóviles y trilladoras a vapor se importan de UK, que se van introduciendo en el mercado lentamente (muy por detrás del resto de países del "primer mundo"). Hay algún intento de empresas extranjeras por trasladar la producción a suelo español pero fracasan.

En la última década del XIX, con el aumento de aranceles (1892) y la depreciación de la peseta, las importaciones se resienten.

En 1908 la burguesía monta el Sindicato Nacional de Maquinaria Agrícola xD

En 1911 nace Aranzábal y Ajuria (Ajuria S.A. a partir de 1927) para fabricar aperos agrícolas y comercializar maquinaria de importación. En 1926, fruto de su experiencia con maquinaria de importación, empiezan a fabricar sus propios modelos, copando el 80% del mercado español en tiempo récord.

El estudio concluye que la tecnificación del campo español es tardía y que difícilmente se explica por una mera cuestión de oferta y demanda pero emplaza la explicación a otros estudios, como Labregos con ciencia. Estado, sociedade e innovación tecnoloxica na agricultura galega, 1850-1936.


Anuncio de 1929

2
Naith

Hilo equivocado

sephirox

La historiografía de 1995 seguía el paradigma se Joan Fuster y discípulos como Borja de Riquer sobre la "particularidad española" y su secular atraso político e industrial. Todo esto está totalmente rebatido y se ha visto que no es así.

Concretamente, el libro que destruyó el paradigma del atraso en el campo para España (que señaló las condiciones ambientales de la Península), fue "El pozo de todos los males: sobre el atraso en la agricultura española contemporánea" (2001), sobre el que se ha construido toda la historiografía moderna desde un prisma más optimista.

Dejo un enlace con reseñas (en realidad citas a la obra):

https://www.researchgate.net/publication/344501323_El_pozo_de_todos_los_males_Sobre_el_la_agricultura_espanola_contemporanea

Y bueno, no lo veo un debate para este hilo. Mucho menos entiendo que el paper tenga alguna relevancia por su desfase. Así que no voy a debatir sobre ello, pero voy a aportar lo que dicen los historiadores.

Hay una obra colegiada, dirigida por Jordi Canal, Lourenzo Fernández Prieto, Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Santiago de Compostela especializado en sociedades agrarias y cambio tecnológico agrario, donde en un breve capítulo pone al día todas las nuevas investigaciones, decía esto:

El Proceso Económico

Historia contemporánea de España (Volumen I. 1808-1931)

Si a alguien le interesa el tema, puedo pasarle más info por privi para no desviar el hilo. El campo español ha sido muy estudiado en las últimas dos décadas.

1 1 respuesta
sephirox

Mira que admiraba profundamente a Jordi Canal (casualidad que ayer le cité en este hilo), pero no sabía que estaba tan jodidamente basado:

1
15 días después
Don_Verde

MAHOMA ERA UN TALIBÁN

Llevo mucho sin poder expresarme debido a las amenazas recibidas de hace aproximadamente un año, por un vídeo publicado en RR.SS. En el cual recitaba un poema sobre el COVID-19 como si estuviera recitando El Corán. Las consecuencias fueron brutales. Literalmente, en Marruecos pedían mi cabeza. Pedían mi entierro viva y reclamaban al Estado marroquí apedrearme hasta la muerte. Cuando digo la gente incluye también a la familia, que me llamaron para decirme “atrévete a poner tus pies en Marruecos, te mataré”. Lo peor es que no fueron personas cualquiera que bombardearon el móvil de mis padres con llamadas y mensajes, haciéndoles sentir vergüenza por mí, amenazándolos e insultándolos.

Ahora con el asunto de las mujeres afganas me paré a reflexionar sobre la crueldad de la mente musulmana. Realmente, pienso que en cada cabeza musulmana hay un talibán. ¿Islamofobia? Pensad lo que queráis. Los mensajes que me llegaron no fueron pocos. ¿Intimidación? Son triunfadores en ello, pero la libertad de expresión es un derecho que no nos van a quebrantar.

Lo más gracioso es que desde algunos medios intenten hacernos creer que los talibanes de hoy en día son nuevos y buenos. También dicen que los talibanes del 2021 pueden ser moderados y que, posiblemente, respetaran los derechos de las mujeres dentro de las leyes islámicas. Creo que no quedó claro en todos estos años que el islam es una religión misógina.

La ley islámica no puede ser una opción democrática, ¿estamos locos? No puede ser una forma de vivir. Nosotras, las nacidas en familias musulmanas, estamos hartas de tanto relativismo cultural en Europa. Una cabeza musulmana da igual de dónde es, el contenido es el mismo, la única diferencia es que hay gente impulsiva y otra no tanto. El islam es una religión que incita al odio porque, si no fuera así, ningún padre ni ninguna madre que haya sacado una vida de sus órganos podrían deshacerse de ellos, por el mero hecho de dejar de creer en el Islam. Ya son muchos casos que salen a la luz, de mujeres y hombres que abandonan el islam y las consecuencias son crueles. El odio, la persecución y, en muchos otros casos, los asesinatos.

La ley islámica obliga a los padres a enseñar a sus hijos a rezar a los 8 años, a los 10 años a insistirles para que lo hagan y a los 12, si se niegan a rezar, deben matarlos. No lo digo yo, lo dice el libro sagrado. Todo y que afirmo que en cada cabeza musulmana hay un talibán, el peor de todo no es el musulmán si no las escrituras. No hablo de interpretaciones, hablo de lo que está escrito en el Corán. Es un libro realmente peligroso para la humanidad. Todos dicen que el ISIS, Al Qaeda y los talibanes no nos representan, que esta gente son unos cuatro flipados de la vida. La realidad es que no es así, son gente con altos estudios islámicos, solo hace falta ver el currículum del ex líder terrorista Abu Bakr El Baghdadi, ya asesinado y que Alá lo meta en lo más profundo de su infierno, quería decir en su Gloria.

Sin embargo, seguid, seguid y seguid elevando pancartas contra la islamofobia y haciendo la vista gorda hacia las mujeres que sufrimos el machismo. Seguid apoyando el símbolo que nos anula, elimina y ningunea. Para nosotras el velo nunca será una herramienta de liberación, todo lo contrario: es nuestra cárcel, es nuestra anulación como ciudadanas y humanas. ¿No todos los musulmanes son iguales? Nadie dice que lo fueran, nadie es igual a otro, pero el Corán lo es.

Está más que demostrado que muchas de las niñas de familias musulmanas, en los colegios, no participan en la asignatura obligatoria que incluye piscina. Pero para las “feministas” islámicas, los colegios deberían ser inclusivos y deberían dejar a las niñas bañarse en burkini. ¿Sexualización? Para nada, solo protección a la cultura de la misoginia. Las mismas niñas no participan ni en excursiones ni en colonias, ¿por qué? La excusa perfecta siempre ha sido por motivos económicos, el colegio lo traga, son inmigrantes por lo tanto son pobres. Cualquier colegio prefiere callar y aceptar las órdenes de los padres, el famoso pin parental, que solamente nos lo aplican a nosotras, por miedo a la Islamofobia. El método típico que calla bocas.

Las feministas en los países musulmanes son violadas, encarceladas, castigadas y quemadas por negarse a tapar su cuerpo. En cambio aquí, hablan de ellas como si empezaran a sufrir ayer. Las mujeres nacidas en contextos islámicos llevan décadas sufriendo. Pero sois como los medios de comunicación, os movéis por las noticias de la temporada. Mientras tanto, lleváis velos a las instituciones, introducís el islam en la educación pública y naturalizáis la barbarie.

Y así es. “La ley islámica está mal interpretada”, dice el converso del turno, nacido y criado entre los cristales de la democracia, mientras todos los países musulmanes la aplican por igual. Estamos ya cansadas de los “Mohamed’s Garcia y las Fatima’s Gutierrez”.

Hakima Abdoun Serrak
Activista

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/la_voz_del_lector/mahoma-era-taliban/20210825090747270358.html

Poco más que comentar...

8 1 respuesta
tute07011988
#1258Don_Verde:

Las feministas en los países musulmanes son violadas, encarceladas, castigadas y quemadas por negarse a tapar su cuerpo. En cambio aquí, hablan de ellas como si empezaran a sufrir ayer. Las mujeres nacidas en contextos islámicos llevan décadas sufriendo. Pero sois como los medios de comunicación, os movéis por las noticias de la temporada. Mientras tanto, lleváis velos a las instituciones, introducís el islam en la educación pública y naturalizáis la barbarie.

Tortas para todos, por más que algunos quieran apuntar sólo a una parte.

A ver cuándo toca la próxima temporada de Venezuela.

1 respuesta
Don_Verde

#1259 A las activistas como Hakima son las que deberían de darle voz, al igual que las mujeres del YPJ que combaten contra el salafismo día tras día. No a esto

2