#60 La cual no pueden utilizar.
Os colais donde no teneis ni puta idea.
#54 Pues que sean 20 años entonces. La intención y el acto los ha hecho igual, que la víctima se salve de milagro es otro asunto que desdeluego no debería de beneficiarle en nada.
Y los que habláis de reinserción social habrán casos "light" en los que claro que esa persona puede reinsertarse, pero hablamos de una persona que ha intentado matar a su novia, joder.
Que no le ha pegado una bofetada eh, amigos, le metió en un coche para que se ahogara, ¿reinserción para ese hombre? JA
#61 Yo qué cojones sé si se puede utilizar o no, el solo hecho de construir algo así es una ofensa para toda persona con un poco de cabeza.
#58 ¿pero tu te crees el cuento de que va a cumplir 12 años? a ver quien es el ignorante aquí...Y en parte tienes razón, todo el mundo tenemos el derecho de enmendar nuestros errores y no, no es una ciudad de vacaciones la cárcel, pero tampoco se aleja mucho que digamos, con esto de la reinsercion social, les dan cursos gratuitos, tienen comida caliente todos los días(algunos no tienen ni eso) un colchón y un techo(otros tanto lo mas parecido son cartones). Ojala me equivoque, pero este va a cumplir 2 años como mucho de cárcel, a matado o no, el daño esta echo, por mucho que digáis.
Imaginar que es a vosotros ¿vale?, que llega un conocido/familiar vuestro, os mete una tunda de hostias para meteros en un maletero y os tira rio a abajo, vosotros, tras la desesperación de verse en un habitáculo estrecho y oscuro veis como empieza a entrar agua, como podéis, a pesar de vuestras heridas echas por la paliza que os a dado, escapáis, tras un tiempo descubrís que solo le van a meter 12 años y sabiendo la mierda de justicia que tenemos solo cumplirá de 2 a 4 años, cogéis miedo a los espacios cerrados, desconfias absolutamente de todo y de todos...
#59 ¿Que luche? están que hacen caso estos políticos,si, ¿por mi actitud una justicia bananera? lo que parece es que no me comprendes después de 3 post lo que e querido decir,simplemente, estoy diciendo un necesario y urgente endurecimiento de las penas juridicas y el total cumplimiento de estas y no que por robar un bollicao de un chino te juzguen como si hubieras robado un banco a punta de pistola,eso no, y creo que tengo mas idea que tu como va lo del derecho penal (por eso de que tengo familiares que son funcionarios de prisiones y no por leer en google o ver series) y lo ultimo no entiendo que quieres decir ¿Si fuera yo el malvado conductor que comete una imprudencia es de risa? explícate un poco
#62 entonces cuál es la diferencia entre terminar matandola o no?, menudo cachondeo, si no se ha consumado el delito, tenéis cosas de bomberos, ahora metemos a todo el mundo en el mismo saco.
Ojo que yo creo que la justicia penal española es un poco floja, pero hay que analizar cada caso individualmente.
Expertos juristas penales estudiando la mejor manera equitativa de hacer las leyes para que vengan unos moralistas iluminados y digan que con sólo tener la intención de cometer un delito te condenamos como si lo hubieses realizado. Claroooo
#64 si estudiases primero derecho penal o al menos te informases dejando a un lado tu moralismo aabsurdo en el que cometer una imprudencia es lo mismo que cometer el delito pues tomaría en serio tus comentarios, pero como no es así pues paso de explicarte cosas básicas del derecho penal de nuestro país, no te lo tomes a mal.
#64 Bueno empezar a hacer conjeturas de cuántos años serán finalmente me parece muy gratuito y oportunista. Te diré una cosa, las rebajas de penas dependen de muchísimos factores, en la prensa salen los más sonados y ya os creéis que por esa regla de tres es el pan nuestro de cada día y que a los reclusos se les rebajan cantidad de años, como si regalaran chucherías, eso es totalmente falso. De nuevo (y porfavor no quiero que te lo tomes como algo personal) es falta de información o al menos de información contrastada.
De verdad, el sistema penal español, para lo que hay en el mundo, está bastante decente, por supuesto que tiene fallos, fallos graves, pero es lo de siempre, sólo vemos lo malo.
Bueno viendo vuestro moralismo y sensaionalismo extremo voy a jugar un poco con el.
Pongamos el ejemplo fácil, vuestra madre va con el coche y tiene prisa porque llega tarde al trabajo, y por ese motivo se salta un semáforo, y derrepente pum un niño que pasaba por el paso de peatones es atropellado por culpa de su imprudencia, ¿Juzgamos a vuestra madre como si hubiera cometido un delito de asesinato?
Aver si así se os acaba el rollito sensacionalista.
#67 No, homicidio involuntario. Unos añitos de carcel para que se lo piense y a correr.
#69 Perdoneseme, homicidio imprudente.
#68 ¿Que dices? Jaja que yo sepa el homicidio involuntario no existe, se trata de un homicidio imprudente, pero esta gente lo quiere poner como si fuese un homicidio en toda regla por lo que dicen.
#69 dejáte de poner ejemplos chorra y échale un ojo al Art. 138 y siguientes del código penal anda xd (desde el cariño)
#65 Gracias, ni te molestes, mi moralismo absurdo ok, a ti te falta leer bastante, que a estas alturas me vengas con este calibre,me parece bastante serio, no as entendido una mierda de lo que te e dicho por lo que veo. A ver por ultima vez, a ver si a la cuarta se puede, No estoy diciendo que juzguen una imprudencia que un delito por igual, hay imprudencias leves, con lo cual con una multa o dias/semanas (dependiendo de la imprudencia)de cárcel o calabozo, y hay como TU dices "improdencias" (yo lo llamo DELITOS) , no es lo mismo saltarte un semaforo que es una imprudencia que INTENTAR MATAR A UNA PERSONA, joder, coño que intenten matarme no es cosa de niños, coño, y creo como a la mayoría eso deja marcado de por vida, es que ya lo tuyo roza lo sub-real macho, me estas comparando el INTENTO DE ASESINATO con una imprudencia, como el que se salta un stop, en serio tío, ¿lo dices de verdad o me estas trolleando? no se trata de moralidad ni ocho cuartos, se trata de lógica, que aquí en España, un país "avanzado" por intentar matar a alguien (y mas de la forma de este) le caiga solo 12 años....es para mirar hostias.
#66 Si son conjeturas, que a estas alturas o hoy por hoy es absurdo pero de verdad ¿te extrañaría? este solo va a cumplir el 40 50% de la condena, y no es la primera vez que pasa esto, mi familiar que trabaja en la cárcel, ha visto como a entrado gente condenada a 10 años y a los 4 años por buena conducta y una fianza lo an puesto en libertad...Y el sistema judicial español, tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, mas débiles que fuertes diría yo
#71 mira que te aprecio, majarón, pero yo estoy plenamente a favor de la pena de muerte, y en algunos casos hasta del uso de tortura.
#67 No es lo mismo. En ese caso ella no tiene la intención de matar a nadie, en cambio ese hombre sí la ha tenido.
Luego mi tio pasa droga y le caen 9 años en panamá en una de las peores cárceles del mundo.
La próxima vez le digo que mate a alguien aquí y le robe el dinero, que le va a salir más rentable seguro, ya puestos a hacer el anormal que se lleve a algún hijoputa por delante
#76 enserio, que no se trata de como este el derecho penal, tan solo estoy diciendo que deberían de cambiar eso, y juzgar un intento de asesinato igual que un asesinato, ya se como esta el derecho penal, se ve que tu lo as descubierto hoy, tan solo, estoy diciendo que juzguen a una persona que a intentado MATAR/ASESINAR a otra como si lo hubiera logrado, y tu deberías de desarrollar tu comprensión lectora, ya que por 5º vez te digo "que deberian de cambiar esa manera de juzgar" y endurecer las penas, ya esta solo e dicho eso y me estas saltando con que me lea el derecho penal, que si la ley esta asi o asa, cuando tan solo e dicho eso, es como cuando estas jugando a un juego y piensas "esto deberian de haberlo echo asi".... de verdad que tienes un serio problema
#76 Pffff ... vamos a ver.
Atropellar a alguien por una imprudencia no es el mismo hecho que atropellar a alguien a propósito. Que la ley lo considere igual lo desconozco y me la pela, no creo que haga falta ser un puto entendido en el tema para OPINAR que no es lo mismo.
Pero nada, a partir de ahora hablad sólo los que os sepáis el código penal. Los demás no tenemos derecho a opinar.
#77 pues según lo que dijiste de que deberíamos juzgar al conductor que atropelló a unos niños por imprudencia como si cometiera en delito con dolo, por lo cual deberíamos hacer lo mismo con tu madre porque por imprudencia se salta un semáforo y atropella a un niño por imprudencia, entiendes ahora que lo que dices es de poco realismo?
Si el delito no se consuma es una tentativa, si quieres cambiar eso no se en que estad pensando más que venir aquí a repartir sensacionalismo diciendo que es lo mismo una tentativa que una consumación, una cosa es que quieras endurecer las penas y otra cosa es esto.
#78 no lo decía con acritud ninguna, pero es muy cierto que antes de opinar sobre las penas y particularidades tenéis que miraros más el código penal y menos la prensa sensacionalista, un juez no se puede salir de los márgenes que le da la ley.
Perdón doblepost.
Aa mi me parece una mierda que con mis impuestos este tio se vaya a pasar 14 años comiendo todos los dias y saliendo de la carcel con paro, que lo larguen a su pais y que cumpla alli.
Que esta el pais como para "adoptar".
#77 Mi especialidad es el Derecho penal, he estado en prisiones para hacer estudios sobre la reinserción, y no, el Derecho penal español es duro, pero a la gente que lo ve desde fuera siempre le parece blando. Y tal como yo lo piensan muchos catedráticos, jueces y fiscales.
Y cada vez más, gracias a quejas de gente que piensa en caliente y políticos que solo piensan en votos, se está destrozando la proporcionalidad más o menos lograda que tenía nuestro Código penal. Ahora está echo polvo.
Y no, una forma imperfecta de ejecución nunca será un delito consumado.
#83 Creo que las disfuncionalidades en el sistema que apuntas se deben a problemas de prueba en el proceso, no a que la ley esté mal. No confundamos una cosa con la otra. Un tio puede aparentar ser absolutamente culpable de X delito, pero si no se consigue probar todos los elementos del tipo penal se le condenará por lo que haya sido efectivamente probado, no por otra cosa distinta.
#79 en serio, te doy como cosa perdida, en el ejemplo anterior(el del coche) lo e dicho, por que en periódicos(si esos papeles que ponen noticias de tu ciudad) a salido en INFINIIIIIDAAAAA de veces casos de conductores ebrios que han atropellado a personas y con una multa o un par de años y ale jopando...y tu me estas comparando un intento de asesinato con una negligencia o imprudencia y poniendo casos absurdos que no tiene ada que ver, mis ejemplos, los e puesto por esta misma razon "endurecimiento de las penas" y por otro lado lo dicho en #77 no se tu, pero el problema lo tienes tu y no yo. Fin de la discusion.
Resumen: Digo que endurezcan las penas en todos los ámbitos, pongo ejemplos de mujeres maltratadas con palizas de muerte y les pone una orden de alojamiento ó de conductores ebrios que han atropellado y matado a gente y con una multa o un par de años están en la calle y que el concepto este de Intento de asesinato "Deberia" de desaparecer y juzgar aquellas personas que intentan matar/asesinar como si lo hubieran echo, pero con la gran suerte de que la victima a sobrevivido, por que si lo a intentado una vez lo hará de nuevo.
18 le han caído a un amigo por cargarse a uno, no sé como va el número de años pero si por intento son 12 y por asesinato 18...
pues ami me meten 12 años en la carcel y se me quita la tonteria, si me meten mas de 30 saldria y haria una matanza a lo kill bill
#80 Sé de sobra que "es la ley y un juez no puede ir al margen de ellas" pero sólo estoy diciendo que considero que la intención es lo que debería de importar.
Por poner otro ejemplo, es como el caso este que a uno le clavaron un cuchillo en la cabeza y por casualidades de la vida no murió. La persona que se lo clavó el acto de ir a matar ya lo ha hecho, ¿es menos grave porque por un mm el otro se salvara? Yo creo que no.
¿Que la ley dice que no es lo mismo y tiene menos condena? Vale, si yo ahí no me estoy metiendo, sólo digo que no me parece bien.
PD: Y no leo prensa sensacionalista, pienso eso por mi misma.
#83 aver que parece que se te han ido los papeles un pelín, el caso.que yo critico no es que tu pienses que las penas sean duras, si no quieras meter una imprudencia (que lo es digas lo que digas ) con un delito cometido con dolo (con intención) o la consumación y la tentativa en el mismo saco.
#14 Se pueden abrir desde dentro normalmente por temas de seguridad en caso de que sucedan cosas de estas.
El tema es que la mujer tuvo la sangre fría para dar con el modo de abrirlo, ya que no suele ser muy obvio xD
#86 la intención ya cuenta por eso se distingue entre dolo (intención) e imprudencia, por otro lado las tentativas siempre son dolosas pero no se consuma el delito por lo cual la pena se.reduce.
También se distingue entre tentativa acabada y tentativa inacabada, la pena se reducirá más o menos dependiendo.de esto.
#89 Ummm...
Lo primero está claro y es lógico, pero que se reduzca la pena si no se consuma el delito es lo que no me parece bien, por las razones que ya he dicho antes.
Entonces lo que has dicho tú del coche y la madre, no entiendo muy bien por qué lo has sacado si eso está claro que es imprudencia, ¿no? De todas formas da igual, tampoco te voy a acaparar para resolver todas mis dudas xD
Gracias por la aclaración : )
