#24 efectivamente la URSS como la antigua Yugoslavia defendían el derecho de autodeterminación de los pueblos en sus constituciones pero esta era tan complicada de llevar a cabo, que en caso de la URSS se llevó a cabo solo cuando está en las últimas.
#55 va la perra gorda para ti, si tu piensas que la urss respetaba la soberania de sus países satélite adelante, no es casual que los ucranianos y armenios les preguntes por la urss y la odien, pero bueno si tu crees que respetaban la identidad cultural de su pueblo, ok , ok, todo tuyo amigo.
#62 https://es.rbth.com/articles/2011/02/22/ucrania_nostalgia_de_la_urss_12105
Cuando la realidad no coincide con tus inventos...
En Armenia ya no me meto porque el Islam aún no existe en ningún lugar que sea compatible con una sociedad moderna.
Para empezar España no es un estado socialista, si fuese un estado socialista ninguna de las naciones individuales (nacionalidades) que lo forman querria ni tendria motivo para separarse porque ya me diras que ventajas podrias encontrar en dividir a la propia clase proletaria. Partiendo de ese punto es obvia y justificada tanto el razonamiento de Stalin como sus consecuencias.
#65 Ya, claro, por eso la gente gente saltaba el Muro de Berlín sólo desde el lado Este al lado Oeste...
---
Eso que hacen siempre los comunistas de basar los argumentos en utopías en vez de en hechos comprobables tiene telita.
#65 díselo a los que intentan escapar siempre de los estados socialistas y a los que murieron intentándolo por balas o trampas de sus propios compatriotas.
#49 de que modo se intenta borrar la "cultura catalana" a mi lo que me parece que como poco la distorsiona son mierdas como el instituto nova historia que inventa realidades paralelas para dar un contexto historico al independentismo.
#66 ¿Sabes que normalmente eso se hacía para llevar acabo estraperlo y no para migrar? La gente se marcaba la de ir a Andorra a por tabaco pero a lo bestia.
El movimiento migratoria entre los dos berlines se ha exagerado. Lo que había es un mamoneo de la hostia que perjudicaba la economía del este y por eso se levantó el muro.
Es que es absurdo, si la gente quisiese emigrar tenía una frontera gigante por donde hacerlo. No te quedas sin visa en una isla (al menos que seas deportista de élite o alguien de la cara por ti para conseguirte un vuelo de avión).
Alemania del Este aún atrasada económicamente tras el comunismo y aquí en Mediavida aún teniendo que soportar el bocachanclismo y las felaciones de siempre a sistemas autoritarios/totalitarios fracasados que destruyeron la riqueza y la vida de millones de personas hasta hacerlos miserables. Dales 50 años y te dirán que la URSS no quebró, que estaba de parranda. Lo que es tener el cerebro hecho papilla.
Misma mierda distinto color:
https://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU
Desde hace meses que tengo pendiente meterme de lleno a explorar el hoyo de la commiesfera de twitter, menudo microcosmos de colgados lmao
#71 Atacar a la persona quien muestra unos argumentos contrarios a los tuyos solo hace que le des la razón, la historia está ahí, tienes multitud de testigos vivientes, fotografías y demás de los horrores sufridos bajo gobiernos socialistas que colapsaron por ser ineficaces.
#74 Npc sigues tirando por el mismo camino, dandome la razon en que no sabes discutir un tema sin derivarlo a otro donde te creas mas comodo. Este hilo no trata sobre los horrores bajo gobiernos socialistas o del motivo por el que pienses que colapsaron, si no sobre el separatismo y el derecho a la determinacion de los pueblos bajo el prisma de Stalin.
Tienes infinidad de hilos por el foro adelante donde presentar todas las pruebas irrefutables que quieras y demostrar lo mucho que sabes sobre el colapso de la urss como para venir aqui a pretender desviar el tema.
#73 Yo acabo de leer el hilo que ha puesto nomechordas y me descojono, es como si repitieran con papagayos ideas de varias décadas atrás completamente ajenos del resultado de su implantación. Viven en otro puto mundo paralelo es lamentable.
#76Noveno:es que si repitieran con papagayos ideas de hacia varias décadas completamente ajenos del resultado de su implantación.
A mi me hace especial gracia como se aferran a las parrafadas filosóficas, a las falacias y a la utopia, ya que la práctica les deja la realidad distorsionada.
#77 Y ojo, sin materialismo ni dialéctica.
Pero claro, te pones comunista de nombre, creas tus propios conceptos, lo revistes de retórica barata y palante.
#70 Que raro que siga atrasada 30 años después... 
Igual es que exceptuando el Danzig donde se encontraba la industria prusiana (que de hecho a día de hoy sigue siendo una zona próspera perteneciente a Polonia) la parte Este del Estado Alemán nunca fue especialmente rica. De hecho la producción industrial se desplomó con la caída de la URSS y aumentó el paro.
La URSS se disolvió porque un señor llamado Yeltsin vió peligrar su asiento y dio un golpe de Estado. Aunque la responsabilidad es de Breznhev por crear un sistema oligárquico e ineficiente.
#78 El de #72 está calcando una conclusión de la Komitern.
#74 ¿Testigos que se forraron por su testimonio (o en el mejor de los casos se tenía un sesgo de la hostia) o directamente eran delincuentes como Solzhenitsyn?
¿Fotos como las que luego resultaron ser de la Cruz Roja de 1916 pero que por alguna razón nada partidista se dijo que eran de 1931?
La URSS mejoró claramente la Rusia Tsarista y en contexto aventaja al actual Estado Ruso. Esa es la realidad objetiva. Y soy crítico con el desempeño soviético y las decisiones de las cabezas del partido y el buro.
#81 Una conclusión de la komintern que entiendo que se fuma el análisis concreto de la realidad concreta.
Pero si, la lega norte está sustentada por la komintern, así como la balcanización de Yugoslavia.
Más aún, cuando se cae en la formación forzada e imaginaria de una identidad, con base en un mito oscuro y cultural y todo con el objetivo de convertir en extranjeros a propios ciudadanos en su país.
#82 Entiendes mal.
El análisis simplificando mucho es el siguiente:
España conforma un Estado burgués estable desde el franquismo y es imposible obtener cualquier tipo de conquista proletaria en esa tesitura pues hay una potente alienación.
La Península Ibérica, dentro de un Estado socialista, es administrativamente más eficiente separada en una unión de Repúblicas como la experiencia nos demuestra con China y la URSS; al tener que crear gobiernos regionales de gran autonomía para poder manejar realidades materiales dispares.
Respetar la libertad del proletariado para agruparse como quieran (al menos que sea en grupos contrarrevolucionarios) para hacer valer sus derechos y que la representación común en la Central Sindical (Soviet Supremo) sea lo más legítima posible.
Ningún proletario es extranjero en un Estado proletario. La ciudadanía burguesa es una forma de alienación que solo debe ser usada contra los Estados burgueses y que dentro de los propios Estados de ese tipo es papel mojado, una forma de confinar al proletario en el mismo pedazo de tierra o facilitar una migración hacia donde el burgués lo requiere. La alta burguesía no se ve afectada por la ciudadanía y es ajena a ella a la par que es incapaz de sentir verdadero patriotismo o entenderlo, pues éste nace del uso de la tierra (la tierra es de quien la trabaja) y la hermandad entre pares que se ven sometidos a las mismas penurias. El patriotismo burgués es una enajenación que busca explotar el sentimiento real de pertenencia a un grupo pero no lo entienda y por eso cae en el idealismo y el imperialismo al tratar de explicarlo.
Partiendo de ahí la cultura emana de lo material y es objetivo que existen diversas unidades culturales en la Península, ergo diversas realidades materiales. Que la cultura o el sentimiento es algo aparte de lo material es absolutamente posmoderno.
¿Es el nacionalismo un vector de alienación? Indudablemente. Cómo lo es el Estado de Bienestar burgués pero eso no lo críticas.
Los sentimientos nacen de una base material y solo legitiman a lo que su base material hace. La alienación funciona convirtiendo esas realidades en mentiras que convienen a quien ostenta el poder (aunque a veces se sale de madre).
En conclusión. La autodeterminación es un derecho de los pueblos bajo un sistema socialista basado en una realidad palpable siempre y cuando se haga de acuerdo a los preceptos del Proletariado Internacional ergo no puede ser excusa para la contrarrevolución.
Creo que la opinión que tendría la Komitern y tiene el Internacionalismo respecto a esos grandes ejemplos que pones quedan claros con lo anterior.
#82 Entiendes mal.
El análisis simplificando mucho es el siguiente:
España conforma un Estado burgués estable desde el franquismo y es imposible obtener cualquier tipo de conquista proletaria en esa tesitura pues hay una potente alienación.
La Península Ibérica, dentro de un Estado socialista, es administrativamente más eficiente separada en una unión de Repúblicas como la experiencia nos demuestra con China y la URSS; al tener que crear gobiernos regionales de gran autonomía para poder manejar realidades materiales dispares.
Respetar la libertad del proletariado para agruparse como quieran (al menos que sea en grupos contrarrevolucionarios) para hacer valer sus derechos y que la representación común en la Central Sindical (Soviet Supremo) sea lo más legítima posible.
Ningún proletario es extranjero en un Estado proletario. La ciudadanía burguesa es una forma de alienación que solo debe ser usada contra los Estados burgueses y que dentro de los propios Estados de ese tipo es papel mojado, una forma de confinar al proletario en el mismo pedazo de tierra o facilitar una migración hacia donde el burgués lo requiere. La alta burguesía no se ve afectada por la ciudadanía y es ajena a ella a la par que es incapaz de sentir verdadero patriotismo o entenderlo, pues éste nace del uso de la tierra (la tierra es de quien la trabaja) y la hermandad entre pares que se ven sometidos a las mismas penurias. El patriotismo burgués es una enajenación que busca explotar el sentimiento real de pertenencia a un grupo pero no lo entienda y por eso cae en el idealismo y el imperialismo al tratar de explicarlo.
Partiendo de ahí la cultura emana de lo material y es objetivo que existen diversas unidades culturales en la Península, ergo diversas realidades materiales. Que la cultura o el sentimiento es algo aparte de lo material es absolutamente posmoderno.
¿Es el nacionalismo un vector de alienación? Indudablemente. Cómo lo es el Estado de Bienestar burgués pero eso no lo críticas.
Los sentimientos nacen de una base material y solo legitiman a lo que su base material hace. La alienación funciona convirtiendo esas realidades en mentiras que convienen a quien ostenta el poder (aunque a veces se sale de madre).
En conclusión. La autodeterminación es un derecho de los pueblos bajo un sistema socialista basado en una realidad palpable siempre y cuando se haga de acuerdo a los preceptos del Proletariado Internacional ergo no puede ser excusa para la contrarrevolución.
Creo que la opinión que tendría la Komitern y tiene el Internacionalismo respecto a esos grandes ejemplos que pones quedan claros con lo anterior.
#81Fox-ES:Igual es que exceptuando el Danzig donde se encontraba la industria prusiana (que de hecho a día de hoy sigue siendo una zona próspera perteneciente a Polonia) la parte Este del Estado Alemán nunca fue especialmente rica. De hecho la producción industrial se desplomó con la caída de la URSS y aumentó el paro.
Claro que sí, el comunismo nunca tiene la culpa de nada, a pesar de que todas las evidencias apunten a ello jajaja. Qué puto sectarismo asqueroso. Eres un mentiroso, lo tuyo roza ya lo patológico.
#81Fox-ES:La URSS se disolvió porque un señor llamado Yeltsin vió peligrar su asiento y dio un golpe de Estado. Aunque la responsabilidad es de Breznhev por crear un sistema oligárquico e ineficiente.
La URSS se disolvió porque quebró, porque la pobreza y miseria alcanzada era insostenible, porque había colas hasta para conseguir un mendrugo de pan. Quebró porque el comunismo no funciona en el papel, y menos aún en la práctica. Es una cuestión de tiempo.
#83 Voy a seguir por partes el guión que has establecido tú.
#83Fox-ES:España conforma un Estado burgués estable desde el franquismo y es imposible obtener cualquier tipo de conquista proletaria en esa tesitura pues hay una potente alienación.
Esto es incorrecto, la alienación no viene del Franquismo, la alienación viene de la socialdemocracia, la ideología hegémonica. España no deja de ser un Estado dentro de un marco ecónomico capitalista, y esto fue antes de franco, durante franco y después de franco. Es interesada, y necesaria, esa idea que estableces como fundamental para poder potenciar regionalismos al punto de formarlos como secesionismo, y es que, desde esa proposición, tan Franquista es Madrid como lo será Navarra, País Vasco, Cataluña o Extremadura, pues no podemos olvidar que, concretamente, País Vasco y Cataluña fueron potenciados económicamente desde Madrid, así que si vamos a usar el comodín de franco, lo vamos a usar bien.
#83Fox-ES:La Península Ibérica, dentro de un Estado socialista, es administrativamente más eficiente separada en una unión de Repúblicas como la experiencia nos demuestra con China y la URSS; al tener que crear gobiernos regionales de gran autonomía para poder manejar realidades materiales dispares.
Esto es un disparate, primero porque la división administrativa y su eficacia es algo difícilmente de contrastar o demostrar, más aún si partes de ejemplos que nada tienen que ver, pues tanto la URSS como China son bastante enormes en comparación con España, y haces un ejercicio simple de abstraerte de la realidad material (tamaño de los países, población, diferentes etnias e incluso religiones como en la URSS y China) para hacer una comparativa que llamaré nominativa: como España, China y la URSS son países, los equiparo y lo que funcionó en un sitio, funcionará en otro. Además que, a más inri, tu comentario obvia la distribución autonómica de España con una amplia gama de funciones otorgadas en base a los prinicpios de desconcentración y descentralización, rigor ante todo.
Como hacer un equipo de baloncesto con 5 personas, por ser personas y el base mide 2,15 y el pívot 1,70.
#83Fox-ES:Respetar la libertad del proletariado para agruparse como quieran (al menos que sea en grupos contrarrevolucionarios) para hacer valer sus derechos y que la representación común en la Central Sindical (Soviet Supremo) sea lo más legítima posible.
Y en esto estaría de acuerdo, pero claro, en contexto de una sociedad marxista no es que desaparecieran los estados, es que no sería necesarios, pero ahí ya estamos en un escenario comunista y estas corriendo antes que aprendiendo a andar, repetimos, análisis concreto de la realidad concreta.
#83Fox-ES:Ningún proletario es extranjero en un Estado proletario. La ciudadanía burguesa es una forma de alienación que solo debe ser usada contra los Estados burgueses y que dentro de los propios Estados de ese tipo es papel mojado, una forma de confinar al proletario en el mismo pedazo de tierra o facilitar una migración hacia donde el burgués lo requiere. La alta burguesía no se ve afectada por la ciudadanía y es ajena a ella a la par que es incapaz de sentir verdadero patriotismo o entenderlo, pues éste nace del uso de la tierra (la tierra es de quien la trabaja) y la hermandad entre pares que se ven sometidos a las mismas penurias. El patriotismo burgués es una enajenación que busca explotar el sentimiento real de pertenencia a un grupo pero no lo entienda y por eso cae en el idealismo y el imperialismo al tratar de explicarlo.
Esto no sé dónde encuadrarlo, y lo vamos a dividir en partes, ¿estas ya en un escenario social marxista? Porque hasta donde yo sé, estados que voy a llamar proletario tienen un control estricto de sus fronteras, y aquí voy a citar al polémico pero interesante Cao de Benós:
Y en segundo lugar, claro que es el ser social el que determina su conciencia, el problema está en que actualmente, el ser social es dividido actualmente, no es casual que la existencia del término maketo o charnego, para definir a los españoles venidos de otras regiones para ser usados como mano de obra, y para esto vamos a hacer un ejercicio sencillo.
Las Derechas, desde el Franquismo, han gobernado de manera casi total (salvando una legislatura tanto en Cataluña como en País Vasco) en las regiones con mayor grado de desafección a la idea de España, esto me dice que los que se consideran independentistas, vas a ser probablemente de derechas. Es más, si me pongo a investigar posiblemente el PNV estuviera conformado no por gente que viniera de la clandestinidad, sino que ya fueran cargos públicos en el Franquismo, pues es innegable la connivencia de las burguesías, que fíjate, las considero como una sola.
Entonces, coger el testigo de un movimiento eminentemente burgués, eliminando el elemento de clase de la ecuación al configurarse de manera transversal, me vas a permitir que lo considere como reaccionario, por no usar una terminología más dura.
#84Fox-ES:Partiendo de ahí la cultura emana de lo material y es objetivo que existen diversas unidades culturales en la Península, ergo diversas realidades materiales. Que la cultura o el sentimiento es algo aparte de lo material es absolutamente posmoderno.
Vale, si me parece perfecto que exista una cultura, si el problema está en la creación-desarrollo imaginaria de la misma o la propia distorsión de la historia. El problema está en el uso que se hace de la misma para establecer elementos subjetivos de diferenciación, porque un sentimiento es algo subjetivo y este subjetivismo, a menudo es usado de manera torticera en la propaganda y provoca cosas como esta:
Dime tú, ¿dónde esta la conciencia de clase en esta imagen que compartió un nen de ICV?
#84Fox-ES:¿Es el nacionalismo un vector de alienación? Indudablemente. Cómo lo es el Estado de Bienestar burgués pero eso no lo críticas.
Mi crítica se produce de manera reactiva, pero te auguro una cosa, el nacionalismo es lo único que puede dinamitar el estado del bienestar, y este fue un logro para las clases trabajadoras como para que alguien, por un trapo o sentimiento, pretenda destruirlo porque, a diferencia de mí, yo tengo claro que defiendo al Estado Jacobino y que asegura derechos (algo objetivo) no a España como idea (algo, subjetivo), que por cierto, España si que no es un mito, como pueda ser la cultura vasca o catalana.
#84Fox-ES:Los sentimientos nacen de una base material y solo legitiman a lo que su base material hace. La alienación funciona convirtiendo esas realidades en mentiras que convienen a quien ostenta el poder (aunque a veces se sale de madre).
No, los sentimientos tienen base subjetiva, y reiteramos, es el ser social quien determina la conciencia, es tu relación con las cosas, qué tu te creas registrador de la propiedad no te convierte en registrador de la propiedad.
#84Fox-ES:En conclusión. La autodeterminación es un derecho de los pueblos bajo un sistema socialista basado en una realidad palpable siempre y cuando se haga de acuerdo a los preceptos del Proletariado Internacional ergo no puede ser excusa para la contrarrevolución.
No he querido romper la guinda, porque podríamos haber comenzado por aquí. ¿La autodetemrinación es un derecho en un sistema socialista? Vale, ¿estamos en un sistema socialista? Me parece que no, y es que tu análisis se basa siempre en escenarios mucho más adelantados al actual, es decir, análisis concreto de la realidad concreta.
Así que, mientras estemos en un contexto de luchas imperialistas, la atomización en base a identidades subjetivas como pertenencias a un pueblo o naciones, eso va a ser un factor contrarrevolucionario, pues es si acaso la Derecha liberal minarquista -sin ánimo de ofender a los minarquistas- quienes defenderán, en última instancia, la existencia de mini naciones que faciliten así la implantación del sistema capitalista y su hegemonía, pues son los estados, esclavos del bienestar, uno de los últimos escollos a devorar tras la caída de la URSS.
edit: y se rompió Yugoslavia, y se intentó fraccionar Rusia en Chechenia, en Osetia y en muchos, elementos no ya contrarrevolucionarios, sino de tintes reaccionarios, creando un estado aberrante, como podemos ver en Kosovo, hechos que bajo tu análisis subjetivo, quedan plenamente justificados.
edit 2: y la casualidad, la casualidad de encontrarme hoy con que Georgia se declaró independiente en 1918 y fué invadida en 1921 por el ejército Rojo, parece que los Bolcheviques se fumaron el Derecho de Autodeterminación de esa nación, mismo guión en Armenia y en Azerbaiyán.
#85 Pues demuéstralo. ¿Sacando Berlín y el Danzig que zona de Alemania del Este fue rica en algún momento histórico? ¿Por qué el atraso dura 30 años y de hecho empeoró la situación al principio de la la rotura con la URSS?
Estaba en crisis por varias cuestiones que no se quisieron solventar como un excesivo gasto militar, aislamiento comercial y una burocracia ineficiente. Desde luego no era una quiebra ni la rotura con el socialismo solucionó tal crisis, de hecho hundió a la mayoría de países exsoviéticos en la mierda.
#86 Pones en mi boca palabras que no he dicho y te inventas mi argumento.
España antes de Franco no es estable para nada y precisamente es el carlismo el principal movimiento que evita que España consiga crear un Estado Burgués alienante. Gracias a esa inestabilidad es como logran establecerse fuertemente los movimientos obreros en el país.
Es Franco quien consigue estabilizar el país en un régimen represor donde el obrero acepta su sino de explotado aka Estado de Bienestar. Que no, no es una conquista obrera, es una cárcel de barrotes de oro para que los obreros no imitaran a la URSS.
Todo tu argumento se basa en que menciono a Franco. La realidad es que lo importante es desestabilizar el Estado Burgués lo de Franco es meramente anecdótico.
Para empezar; la división administrativa tiene pruebas tanto formales como experimentales que apoyan su eficacia y delimitan los límites en los que deben darse.
La península tiene diferencias materiales marcadas entre regiones geográficas más que suficiente para que sea necesario un gobierno completamente descentralizado. De hecho, de ahí emana la diversidad cultural peninsular y no tiene que ver con el tamaño.
Mal ejemplo has puesto. Negar la diversidad del Estado español me parece ya de vivir en mundos de yupi tanto como quienes niegan la super-nación hispana (super porque contiene a otras naciones no porque sea superior a estas).
Creo que lo dejo claro con ''que solo debe ser usada contra los Estados burgueses''.
Pues no, la burguesía en España no es una sola. Y que no sea así lo cambia todo pues da espacio al proletariado de moverse mientras están enfrentadas; evidentemente las clases privilegiadas se unirán contra las clases populares si ven en riesgo su status pasa siempre.
Para dejarlo claro soy totalmente contrario al PNV y CIU y me alegro de que estos últimos se hayan inmolado políticamente.
De hecho, a continuación toda tu argumentación se dirige a atacar a la derecha chovinista con argumentos difícilmente aplicable a grupos como Bildu, ERC o CUP. Es más, podría ir a lo fácil y remarcar que soy gallego y que no existe nacionalismo de derechas en Galicia siendo la burguesía gallega totalmente ''españolista''.
¿Es subjetivo que hablamos distintas lenguas, que tenemos distintas tradiciones, distinto sincretismo católico, llevamos acabo distintas actividades económicas productivas (aunque cada día somos más una playa de Europa)..? Me parece que no. Es igual de objetivo que la base material que consolida la cultura hispánica.
Por cierto si tú tienes claro que defiendes el Estado Burgués, porque es lo que es el Estado Jacobino, no vayas de comunista ni juzgando a otros que igual sí lo son de verdad respetando los principios de democracia central e internacionalismo. Sin acritud.
Los sentimientos no tienen una base subjetiva, son subjetivos por norma general pero su base es material. Usando tu mismo ejemplo. Eres registrador de la propiedad y te sientes registrador de la propiedad ¿Dónde está la subjetividad ahí?
El chovinismo funciona así. Eres registrador de la propiedad y si no eres registrador de la propiedad eres peor que yo. Se añaden valores cualitativos totalmente enajenados a un sentimiento con base material objetiva.
Es decir, me siento gallego porque SOY gallego tanto cultural como geograficamente con las peculiaridades materiales que ambas cosas conllevan. Y aquí radica, creo, gran parte del problema.
Si no estás integrado culturalmente en una etnia no perteneces a esta y en una situación normal eso no quiere decir nada de cara al Estado o una sociedad moderna. Ser étnicamente gallego no me da mayor derecho a la tierra que los que solo lo son geográficamente. Es decir, la persecución de otras etnias como se hace en Catalunya e incluso racismo es algo que detesto. Lo de menospreciar a gente que nació allí y trabaja allí y por lo tanto si SON de allí es asqueroso; ser de una etnia u otra no te da ningún derecho especial ni mucho menos que la tierra donde nació tu cultura sea tuya. Eso es chovinismo.
Cómo anécdota, cuando fui a Barcelona una muchacha defendía esa basura de los colonos y mierdas por el estilo. Yo simplemente le dije ''Tienes el barrio judío lleno de gente que definitivamente no es de cultura catalana. ¿Qué te parecería que lo llenarán de pintadas también?''. Alguno aún me quiso salir con la del imperialismo y que no lo sufrían de parte de los judíos. Claro que sí, las todopoderosas Andalucía y Murcia invadiendo Catalunya por la gloria de España.
Es obvio que estoy en contra de este tipo de cosas pero es cómodo insinuar que lo que yo pretendo es algo así en vez de tener un debate contra mis ideas de verdad que igual no son tan frágiles.
Si piensas que vamos camino de volver al feudalismo deberías de volver a leerte a Marx. Estamos en la fase del capitalismo de Estado y no se puede volver atrás en la historia, el fracaso de la no regulación marcado por la New Deal de Roosevelt dio el pistoletazo de salida a la última fase de desarrollo histórico capitalista y no hay vuelta atrás. Los Estados burgueses no van a aflojar la correa que tienen sobre el trabajador y eso solo beneficia a unos pocos.
No soy proimperialismo venga de donde venga pero... ¿No hubo un genocidio probado en Bosnia por parte de los serbios? ¿No te parece suficiente motivo para secesionarse?
Preguntó. En verdad, no estoy muy puesto en el tema Iugoslavia.
Es lo que tiene aliarse a los Blancos. De todas formas no comparto los métodos de Trotsky aunque ganó.
#87 la verdad que acabo de borrar a drede una respuesta pedante y larga, y no me apetece entrar en una dinámica de tocho post.
Democracia socialista? Pues la verdad que no tengo ni idea a que coño te refieres, la URSS era un país enorme, burocrático y en absoluto democrático (al menos en la acepción occidental), así que no tengo ni puta idea a que te refieres.
Te quieres sentir Gallego? pues tira joder, pero lo que no soporto es esa necesidad de revestir esto como Marxismo, es que no se sostiene por mucha plática que metas, que no joder, es que estás en un frente completamente metafísico y subjetivo y pretendes ser materialista.
Ya está, si total, tienen la izquierda destruida, desarmada y enfrentada xDDDD
Y si, soy jacobino, claro joder.
#88 es subjetivo que sea gallego? XD
Posmodernismo incoming.
¿No sabes que es el centralismo democrático?
https://es.wikipedia.org/wiki/Centralismo_democr%C3%A1tico
Si sois unos traidores que buscáis defender el Estado Burgués no nos dejáis alternativa. La fragmentación de la izquierda es culpa de troskos que rechazan lo dictado en los órganos internacionales obreros.
#88Angelius:en absoluto democrático (al menos en la acepción occidental)
Ahí está la trampa, una democracia que solo sirve a las élites, pierde su significado, salvo que le añadas la coletilla adecuada: Democracia Burguesa.
