#86 En este caso el problema es el de siempre: no puedes reunirte con las afectadas porque no tienen voz. Como abran la boca su marido o su familia las mata. Igual encuentras 1 o 2 que han conseguido escapar de esa barbarie, no más.
Por eso yo estoy favor de apostar fuerte con este tema. Es verdad que hay que tener mucho cuidado con los caballos de Troya, pero es que sino el problema se sigue extendiendo. Es realmente complicado abordarlo.
#89 en lo de la religión opino como tú. Vería bien que sacaran a todas las religiones del estado y las dejaran en el ámbito privado.
El otro día decían que si había que retrasar las vacaciones de Semana Santa 21 días por el tema sanitario, porque 3 semanas después habría más vacunados, habría que hablarlo con la Iglesia. Y yo pensando ¿qué pinta la Iglesia en una decisión así? Quién quiera puede ir a misa el jueves santo, lo que cambia son los días festivos laborales.
#86 Voy a jugar con tu mensaje.
#86varuk:La realidad es que se vende como una ley de liberar a la mujer y todo eso. Cuando haces una ley para favorecer a cierto sector, en este caso las mujeres que dicen sufrir la ablación de su clítoris y vagina, digo yo que habría que sentarse a dialogar con representación de ese colectivo. No me imagino una ley laboral sin que los trabajadores estén sentados en la mesa.
Vamos, que si se hacen leyes así porque se ha elaborado junto con las mujeres que "sufren" eso y/o asociaciones que trabajan más cerca de ello pues vale. Pero la realidad es que se ha hecho por cierto sector que tiene "pelusilla" (por decirlo suave) a todo lo que huela a Islam.
¿Ahora qué? A ver si claudicas y te dejas de mierdas, joder. La mujer musulmana que lleva la mierda de pañuelo es POR SOMETIMIENTO de la puta religión. No hay peros. No hay "maybes". No hay mierdas.
Si tanto el hombre como la mujer llevaran la misma prenda entonces podríamos discutir pero NO es el caso. Lo que sí lo es, en cambio, es la realidad imperante en la que el puto islam es una religión que vive en el s. XII y, por ende, no tiene lugar en sociedades occidentales. Si en sus países de origen quieren comportarse como trogloditas pues allá ellos. ¿Aquí? Cerdo en el munú del cole pondría yo todos los días. Y me traerías justificante médico o expulsado de clase por cuentos chinos.
De lo contrario... la mierda de islan nos comerá.
NO se puede transigir frente al intransigente. NO se puede. O te van a comer. Pero es que mucho menos puedes hablar de "muh derechos de la mujer" y mierdas similares y luego aceptas que el islam trate a las mujeres como las meras herramientas para tener hijos. Que es, literalmente, como las trata.
#94 Nadie discute que la religión obligue. Ya he dicho que yo desvinculaba cualquier religión del estado.
Aquí lo que digo es que el motivo de esa ley, sus impulsores, no lo han hecho por la mujer y por su liberación. El que se lo quiera creer que se lo crea.
En el catolicismo hay muchísimo machismo y no veo a nadie decir nada. Y tenemos catolicismo hasta en las escuelas públicas.
Si cogieran mañana y prohibieran llevar crucifijo colgado al cuello por un 52%, ¿qué pensaría MV?
A mi me parece genial por cierto, la religión en tu casa, si quieres "enseñarsela" al mundo pues... se puede mirar, por ejemplo no me metería con los sij que se ponen esos turbantes con el pelo metido dentro, pero a la vez me parece excesivamente específico y eso es ligeramente molesto por todo lo que implica y lo que a partir de ahora permite.
#95varuk:En el catolicismo hay muchísimo machismo y no veo a nadie decir nada. Y tenemos catolicismo hasta en las escuelas públicas.
Por el amor de Cristo. No me vengas con chorradas y me compares el machismo en el cristianismo con el machismo en el islam. Y no porque, primero, el del islam sea muchísimo pero que muchísimo peor.. sino porque con el paso de los siglos el catolicismo se ha resignado a aceptar que es un mero "pasatiempo". Es decir, tú puedes ser de izquierdas, de derechas, centrado o helicóptero de combate... y puedes ser católico. No hay contradicción ni problema, ya que todos (hasta los católicos) han asumido que el Gobierno es el Gobierno y lo que diga el cura es lo que diga el cura. No hay cruce ya que el cura se ha sometido (y no voluntariamente) al Gobierno.
Pero el islam de los cojones NO es apolítico. El islam JAMÁS aceptará ser el pasatiempo que es el catolicismo y precisamente por eso es lo peligroso que es, porque si eres musulmán PRIMERO eres musulmán y luego eres todo lo demás. El islam no acepta ser el pasatiempo de nada ni de nadie, y tiene que IMPONER sus mierdas.
Por lo tanto, es literalmente la antítesis de Occidente. Literalmente. Y tenemos que combatirlo y hacer todo lo que esté en nuestras manos para denigrarlo de Europa, ya que aceptar el islam implica volver a la edad media y renunciar a lo que hace que Europa sea Europa.
#96Leoshito:Si cogieran mañana y prohibieran llevar crucifijo colgado al cuello por un 52%, ¿qué pensaría MV?
Pues depende. Si me dices que en lugares públicos NO se acepta llevar ningún tipo de simbología religiosa aceptaría absolutamente al 100%. Pero es que el burka / niqab / hiyab son un peligro a efectos de seguridad al no poder saber a ciencia cierta quién es quién.
#96Leoshito:Si cogieran mañana y prohibieran llevar crucifijo colgado al cuello por un 52%, ¿qué pensaría MV?
La cuestión, a mi juicio, es que el problema no es equiparable. No es lo mismo el peligro que supone para Europa Korea del Norte que Rusia, lo cual no quiere decir que se tomen medidas contra ambas. El cristianismo de la Iglesia católica desde el Vaticano II está vencido y en retirada, si no es que lo estaba desde antes siendo la España franquista un fenómeno epigonal, pero islam está más vivo que nunca y actúa con métodos terroristas y con una facultad creciente de proselitismo. Por lo tanto, se tiene que actuar y se tiene que hacer con dureza, preservando la laicidad de nuestras sociedades modernas y expulsando a la bestia religiosa de nuestras calles.
Yo estoy de acuerdo en que hay que sacar la religión de las calles, todas las religiones, pero entiendo que la Iglesia no supone ya ningún problema, que incluso se ha bajado los pantalones y no intenta montar cruzadas. Con el islam no pasa, habiendo incluso estados confesionales que la llevan por bandera.
Es más, podríamos bajar al tema filosófico y argumentar por qué una religión monista como la islámica no es capaz de adaptarse al mundo moderno a diferencia de la católica, por ejemplo, trina y por ello pluralista.
#86 Fue un referendum. Que hubieran convencido a la gente de que no había que poner esa ley.
Haber que hacen los cantones y en cuantos queda como ley y cuantos se la pasan por el forro de los huevos.
#96Leoshito:Si cogieran mañana y prohibieran llevar crucifijo colgado al cuello por un 52%, ¿qué pensaría MV?
No es comparable, las mujeres que llevan el crucifijo no están anuladas por sus maridos hasta el punto de no poder ni preguntarles a ellas si quieren llevarlo. El tema tiene bastantes aristas aunque analizándolo todo, yo votaría en contra de esta ley.
La gente debería poder ponerse la ropa que le salga del rabo o del coño, básicamente, y aunque estas mujeres no se están poniendo la ropa que les sale del coño, eso no podemos demostrarlo, y si se pudiese demostrar no haría falta una ley específica para el burka porque sería un caso de maltrato o violencia de género o como se quiera llamar ahora.
#100 a mi me chirría un poco que el 52% pueda aprobar una ley como esta.
Aquí tambien tenemos esos problemas y con las monjas con mascarilla xD, si es que todas las religiones son iguales.
#101 Tío, menuda obsesión, bordea lo ridículo. XD
Pero gracias por corregir mi ortografía mejor que mi móvil.
#102 Pues a mí no. Teniendo en cuenta que luego en cada cantón harán otro referendum y cada cantón hará lo que le salga de la polla; incluso no es raro que alguna comuna se desmarque. Estás mirándolo desde una perspectiva española en que si Madrid decide el resto asume.
#106 Teniendo en cuenta que Suiza es una federación y que esta iniciativa es para incluir la prohibición en la constitución veo bastante complicado lo que comentas.
#107 Es una ley federal, no pueden modificar la constitución sin una doble mayoría ergo un 75% de los votos y con una mayoría simple de cantones a favor.
52% es un margen que, aunque ajustado, es bastante común en los referéndums.
#106 #108 No me he puesto a comprobarlo pero eso es asi? No aplica a nivel nacional? Si ya habia dos (creo) cantones que lo aplicaban.
Ademas es una iniciativa popular así que va a la constitución si se cumple la doble mayoría (población y cantones).
#109 Sí aplica a nivel nacional, es un decreto federal, pero a veces los cantones están exentos de cumplir algún decreto y la confederación suda de imponer nada.
Que igual luego se aplica pero no es un cambio en la constitución que eso sí va a misa y lo tienen que cumplir por cojones.
#110 No es un decreto federal, es una enmienda a la constitución (entrara como articulo 10a). En lo demas no me meto porque no lo tengo claro.
#112 Pues igual he faileado. Pero yo tenía entendido que cambiar la constitución requería mayor consenso.
No habrá temas más importantes sobre los que legislar ahora mismo, qué va... La buena vendida de moto pa que la parte más conservadora de la sociedad suiza esté satisfecha con su islamofobia, y poco más.
Y luego a quejarse de la "dictadura progre que no nos permite hacer nada con nuestra libertad" xdd.
Me da que esto lo único que va a conseguir es que las mujeres que antes habían de salir con burka ahora directamente no puedan ni salir de casa
#81 esa misma libertad la ejercen los subsaharianos que vienen a España pero no les gusta. No intentes razonar con ellos.
El burka es pasarse, pero tanto como prohibirlo, me parece exagerado.
El velo en cambio es bien. Si no a las monjas tambien les prohibimos que se disfracen o como va la cosa.
