#624 #626 Me refería al que no pretende hacer la jodida yihad allá donde va. Pero es que un musulmán antes se entiende con un yihadista que con su vecino cristiano, en el caso de que convivieran. Se nota que no quieren salir de su mundo religioso oscuro y les jode mil que otros tengan otras ideas o creencias.
#631 Depende muchísimo, los chiíes en Irán se llevan mejor con los cristianos que con los sunies, por ejemplo. Hay países y sociedades donde han convivido sin demasiado problema durante décadas o siglos.
Por eso, generalizar con el islam es difícil, hay de todo.
#632 ¿Tengo que aceptar a los de la cruz porque últimamente no me quieren quemar por ateo? Nope, todos los teistas son peligros potenciales para una sociedad lógica y cívica.
#630 Sí, está claro que la homogeneidad casi totalitaria es un mito, ya sabes que opino que eso acaba en faccionalismo (China o la URSS son ejemplo), pero yo he ido más al individuo musulmán. Su fe los hace intrínsecamente incompatibles con Occidente, porque su concepción teócrata monista los hace incapaces de ser tolerantes, por mucho que traguen, y incorporarse a una sociedad basada en la convergencia y la disensión dentro de una unidad múltiple.
#633 Pero la Iglesia ha aceptado la sociedad secularizada y cree necesaria la separación trono y altar. Hoy en día no son el dragón; el islam sí.
Por eso es diferente al islam. Cuando solo hay problemas con esa confesión, es por algo.
#601 La protección de las embajadas, generalmente suele ser competencia, de CNP O GC, independientemente de que se esté en zona de guerra o no .
En Afghanistan, Irak por ejemplo( puedo hablar de más países, pero no debo) , la formación que se les daba a los futuros policías/militares , las daban equipos del GAR, con el apoyo de alguna compañía de ejército, pero siempre bajo el mando del GAR .
Luego, en cuanto al tema de emabajadas. Dependiendo el terreno, circunstancias del país etc etc , puede intervenir fuerzas especiales del ejército . Estas no siempre tienen que ser del ejército de tierra, pueden ser también equipos de la armada , se les puede encuadrar dentro de las FAR( fuerzas de acción rápida ) …
La Ezapac , no deja de ser la brigada paracaidista, al igual que la Brilat … Son fuerzas de acción rápida, que pueden estar desplegadas en un margen muy corto de tiempo en x punto determinado … Pero no son el MOE ni las FGNE
El por qué de que sea CNP O GC este los equipos de protección y defensa de embajadas, básicamente es, por que es personal “ civil” y al margen de que tienen las competencias y preparación debida para el caso .
#633 Sí, pero los chíies son una minoría dentro del islam. Yo creo que sí se puede generalizar con el islam y está claro que no han sabido evolucionar en sus fundamentalismos. Como los gitanos, que se han llevado auténticos dinerales en campañas de inclusión y, aunque hay logros, ahí siguen igual de marginales.
#635 La cuestión es hasta que punto un musulman que lo es como un español puede ser catolico (ir a misa para bodas y bautizos y hacer la comunión para tener regalos) es incompatible con una sociedad moderna. Porque conozco a alguno que no ha pisado una mezquita en su vida, se toma los copazos de 7 en 7 y se define como musulman porque cree en ala…pero de practicante, poco XD
#637 Una minoría de varios millones y que, en ciertas cuestiones, son peores que los sunnies. Y no todos los estados mayoritariamente musulmanes han existido integrísimo, otra cosa es que occidente tenga esa manía de hacerse colegas de los más radicales. Siria, Túnez o la Turquía pre-Cerdogan eran estados bastante potables para sus minorías. Jordania lo sigue siendo.
#639 Bueno, es que el tema es secularizarlos. Ya me entiendes. El problema es que la inmensa mayoría son fervorosos seguidores.
#637Mandricardo:Yo creo que sí se puede generalizar con el islam y está claro que no han sabido evolucionar en sus fundamentalismos
Claro, si no hay problema en generalizar en una religión de millones de personas, con miles de ramas y sectas.
De hecho me hace gracia que pensarían algunos que viven en paises musulmanes y pertenecen a organizaciones socialistas, comunistas o anarquistas. Por ejemplo el sector anarquista en Bangladesh con una participación creciente. Serán yihadistas de esos también.
#633Don_Verde:¿Tengo que aceptar a los de la cruz porque últimamente no me quieren quemar por ateo?
mientras no intenten cambiar la sociedad en la que vives en una secular no habria ningun problema, el problema es una religion que anima a retrotraerse a epocas pasadas, mientras que los de la cruz como denominas despectivamente han sabido evolucionar y ahi tienes al papa actual reprimiendo a quienes le intentan besar el anillo, hablando de familias homosexuales y mostrando una adaptacion a la cultura.
Pero para que analizar que aporta y que penaliza en cada caso, todos al mismo saco y a limpiarse las manos
#642 ¿Qué cojones? ¿Cómo se puede ser anarquista y musulmán? Vamos, no me jodas, Godofredo. Soy tonto, pero no tanto.
#641 Yo diría que, al menos en occidente, son más culturales que teistas. Es decir, no comen cerdo y siguen tradiciones por cosas familiares, pero no son particularmente fervorosos. Aunque eso corre en riesgo de irse a tomar por saco por permitir que nuestros coleguitas wahabistas sigan con la propaganda a tope y sin miedo.
Pero luego compran el equipo de fútbol de mi ciudad y viva el jeque.
EEUU está hasta las narices de tirar dinero con gente que no quiere pasar del Medievo y se piran, si EEUU activara el modo Berserker como en la WW2 no queda un Talibán en pie. Derrota? Sí.. pero ojito con tocarles los huevos.
Pero bueno, el fin de la Guerra es lo que todo el mundo pedía, ahora que disfruten del libre albedrío.
#643 ¿Que no la intentan cambiar? ¿Y que narices son los democristianos? ¿Y el Opus Dei? ¿Y la conferencia episcopal? ¿Y el yunque?
Que no necesiten emplear la violencia para influir en la sociedad no implica que no sea su objetivo. Y como a mi cualquier teista me repugna, a todos les daba la misma solución: ingreso en un psiquiátrico.
#646 No estoy de acuerdo con eso xd. No sé si vivirás cerca de una mezquita, pero mi novia en Barcelona tiene varias cerca, y te aseguro que eso parece la jodida Meca xd.
#644 ¿Ah que entonces las poblaciones de los paises musulmanes no son todas Borg sirviendo a Ala? Vaya parece que esas sociedades son complejas y no se puede generalizar.
Y bueno, hay cristianos comunistas, y bastantes en América, no es mi ideal pero existen. En este tipo de paises es normal que religión e ideología se entremezclen.
#650 Hombre, es como si le preguntas la opinión a los que van a misa todos los días sobre el aborto o los homosexuales…sorpresa. En los templos, como lugares de ponzoña que son, se juntan los peores.
Sobretodo cuando los financian los saudíes, iraníes o el follacabra de turno.
#644 Hombre si ni siquiera diferencias entre islam middle east y de Asia por ejemplo, que son casi como la noche y el día pues...
Y el antiguo presidente, reconociendo que ahora le toca a los talibanes gobernar Afganistan. Vamos, dándoles legitimidad....
#652 No, no es así, porque los cristianos han aceptado las teorías secularizadoras del Estado. Y esto es evidente cuando la Iglesia en sus encíclicas lo proclama y Europa ha sido gobernada por la democracia cristiana desde 1945. Más católico que el PP no hay nadie, y no se puede negar que es un partido que acepta el concepto de "pluralidad" del sistema liberal (que esto no quiere decir que sea favorable a la diversidad).
No es comparable; el musulman actual no es capaz de vivir en una sociedad pluralista. Y no lo será nunca mientras no abandone el islam, porque además esta es inherentemente monista, lo que la diferencia del cristianismo.
#649 Te tienes que ir a buscar grupos reducidos y radicalizados porque con la principal figura religiosa es contraria a lo que predican esos grupos y por ende la mayoria de los cristianos.
Es un argumento pobre y necesitado, pero que oye a lo mejor los democristianos toman el control de un pais e imponen la biblia como ley y tienes razon y todo
#653 Creo que Middle East está en Asia, llámame loco. Y además es la cuna del islam. Así que no sé qué tengo que distinguir.
#648 En 2006 ya habia generales que decian que era totalmente imposible cambiar Afganistan, su gente y sus costumbres porque era un pais totalmente tribal y corrupto hasta la medula. El ANA es una broma de mal gusto en el que se ha tirado dinero publico con la intencion de tener una fuerza de defensa que garantizara la paz y se ha visto que a la primera de cambio no han presentado batalla, en gran parte a que los mandos del ejercito son corruptos y los soldados a parte de mal entrenados no tenian ni material. Lo cual no justifica el error de USA de gastar 20 años y cerca de 2 trillones de $ en mantener la pantomina en la zona, al final los grupos islamistas van a volver todavia con mas fuerza a la zona para montar sus bases de operaciones con la ayuda de Pakistan.
Dejo un documental de uno de los mejores aviones de combate que han realizado misiones en Afganistan en estos años por si a alguien le interesa, el maravilloso A-10 Warthog:
En el minuto 5:30 podeis escuchar el cañon de uno de ellos en una mision de soporte a infanteria:
Aqui en el 6:24:
Puta animalada de bicho, los soldados respetaba muchisimo a los antiguos pilotos de A-10 por los cojonazos que tienen y la proximidad apoyando tropas en misiones.
