Teología, ¿ciencia?

_CaRMaN_

Si buscamos en el diccionario la palabra 'ciencia' nos encontramos con la siguiente definición:

Ciencia: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Así pues, y teniendo en cuenta que la palabra 'Teología' está compuesta por el vocablo 'teo-' que literalmente significa 'Dios' y por '-logía' que significa 'ciencia' deducimos que la palabra 'Teología' quiere decir 'La ciencia de Dios'. Mas teniendo en cuenta que la existencia de un ser superior llamado Dios no puede ser probada 'científicamente', ¿es posible que se estudie dicha existencia como si de ciencia se tratase?, o lo que es aún más inquietante, ¿se pueden sacar conclusiones, principios y leyes de una ciencia que versa sobre principios indemostrables?

Y mi pregunta es: ¿Por qué se denomina Teología al estudio de ese 'Dios' incierto?

El debate queda abierto...

NzgL

Lo puedo inaugurar? :$

Lanah_

no

XD

edito: weeeeeno... vaaaale, te dejamos... ;)

B

Teología es literalmente estudio de Dios (del griego θεος, theos, «Dios»; + λογος, logos, «estudio»).

Este término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos. Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:

* Teología como la rama fundamental de la ciencia filosófica, también llamada filosofía primera o ciencia de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores.

* Teología como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).

El término teología, por tanto, no es inicialmente de origen cristiano . Sólo a través de un proceso progresivo se impone tanto en Oriente como en Occidente el uso cristiano del término “teología”. Para Clemente de Alejandría, indica el “conocimiento de las cosas divinas”. Para Orígenes expresa la “verdadera doctrina sobre Dios y sobre Jesucristo como Salvador”. Corresponde a Eusebio el privilegio de haber aplicado por primera vez el atributo theologos a Juan Evangelista, ya que en su evangelio escribió una “eminente doctrina sobre Dios”. A partir de él, la teología indicará la verdadera doctrina, la cristiana, en oposición a la falsa doctrina que enseñaban los paganos y los herejes.

El término teología es una palabra compuesta que, en su significado literal, puede indicar un hablar de Dios, o bien un discurso sobre Dios. Si en términos generales la teología es una reflexión sobre Dios (y en este sentido existe también una teología filosófica), en el sentido más corriente de la Iglesia Católica es una reflexión que intenta conocer y comprender la fe a partir de la razón. Así pues, la teología presupone la fe como fundamento experiencial e intenta en ella y a través de ella el conocimiento y la comprensión de la fe. En otras palabras, es una actividad intelectual, metódica y crítica que presupone la adhesión a la fe católica. Para indicarla sintéticamente, se resume a menudo a la fórmula de Anselmo: “Fides quaerens intellectum”: (la teología es la voluntad de la fe de comprender).

San Agustín tomó el concepto teología natural (theologia naturalis) de la gran obra «Antiquitates rerum divinatum», de M. Terencio Varrón, como única teología verdadera de entre las tres presentadas por Varrón: la mítica, la política y la natural. Sobre ésta, situó la teología sobrenatural (theologia supernaturalis), basada en los datos de la revelación y por tanto considerada superior. La teología sobrenatural, situada fuera del campo de acción de la Filosofía, no estaba por debajo, sino por encima de ésta, y la consideraba su sierva, que la ayudaría en la comprensión de Dios.

Teodicea es un término empleado actualmente como sinónimo de teología natural. Fue creado en el s. XVIII por Leibniz como título de una de sus obras: «Ensayo de Teodicea. Acerca de la bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal», si bien Leibniz se refería con teodicea a cualquier investigación cuyo fin fuera explicar la existencia del mal y justificar la bondad de Dios.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa)

_KiNeD_

No intentes reabrir temas filosóficos que derivan desde la época de Tomás de Aquino y antes... y cuyas conclusiones y fines siempre han derivado en terminar afirmando unos que existe un primer motor a partir del cual se derivó el movimiento y asi sucesivamente; y por otro lado quedarán las definicioens científicas del bigbang y todo eso.

PD. Y todo termina llevando al problema ciencia-religión.

AzAfrAn

en cualquier tipo de ciencia se aceptan unos principios como indemostrables y a partir de ahi se construye todo.

O haces eso o estaras pisando huevos toda la vida.

NzgL

#3 bss cnt tkm :P

#4 Creo que ha dejado bastante claro lo que viene a ser el concepto de diccionario, ahora: Soltad lo que llevéis dentro, Media-Videros!

supernenaR1

weno creo k #4 lo ha dejao bastante claro........

_CaRMaN_

#6 esos principios indemostrables o hipótesis forman un todo con los principios sí demostrables. Dicho todo se denomina paradigma, y cuando se demuestra algo nuevo o lo que es peor, se descubre que lo demostrado no es tan cierto como se creía, se produce la llamada revolución científica, que no es sino el cambio de un paradigma a otro. Así pues, no podemos afirmar que la ciencia sea exacta ni muxo menos que tenga razón.

F

#1 Criticar un concepto por su etimología ya es idiota, pero si además usas una etimología incorrecta como te ha demostrado #4, mucho más.

R

creeis k nos lleva a algun lado discurit sobre algo k nunca podremos llegar a provar cientificamente?

B

#11 ¿Puedes probar científicamente muchos principios filosóficos? ¿O todas las teorías físicas?

cl0ud

#11 Evidentemente que sí.

NigthWolf

j0aej0aej0ae

1+1=2 :/

PD: Discutible.
PD2:No
PD3:jiji :$

Slash

Ya ke estamos con tonterias filosoficas según el artista de tomas de aquino en una de sus demostraciones de la existencia de dios dice " Tengo la idea de dios como un ser perfecto, es decir, que posee todas las perfecciones, la existencia es una perfección luego la posee, por tanto dios existe " y yo me pregunto... ¿ Que cojones se habria fumado, comido o snifado para decir semejante estupidez ? y lo ke es mas grave porke hacen estudiar a los niños en filosofia esta subnormalidad xD

Respondiendo a la pregunta de la teologia puede ser considerada ciencia... NO!

#12 dime una teoria fisica indemostrable. A ke llamas principios filosoficos? porke vamos si te refieres a ideas filosoficas yo creo ke no se puede demostrar nada porke son ideas, conceptos o formas de interpretar algo, la cosa esta ke si kieres considerar algo filosofico cientifico tienes ke aplicar sobre el las caracteristicas que debe cumplir algo para ser considerado cientifico, y las divagaciones filosoficas no cumplen los requisitos, porke por ejemplo como harias para calificar la navaja de ockham o el pensamiento platoniano como una ciencia...

althor

Pues por que absolutamente todas las ciencias son inciertas...
Te recuerdo incluso la teoría de la Relatividad (en la cuál se basa toda la física moderna y por tanto gran parte de las ciencias) no es más que eso, una teoría. Cierto es que es bastante más creíble que un ser omnipotente, pero no por ello deja de ser también incierto...

P.D. Aclaro que soy totalmente agnóstico, estudié ciencias y trabajo en un laboratorio de físicas.

B

#15 Pues ya te lo han puesto un ejemplo. Lo que me parece muy simplón es que #1 cuestione porqué se considera una ciencia o materia de estudio concreta por la razón de que versa alrededor de Dios y no se puede probar su existencia. Es algo más complejo que eso.

althor

#15 si se hubieran demostrado no serian teorías sino postulados...
Te repito, una cosa es que la física sea más coherente y creíble y otra que no sea incierta... O crees que aquí se rompen los cuernos y los bolsillos para construir el LHC porque ya han demostrado todas las teorías físicas? Te repito, una teoría, mientras sea teoría, nunca habrá sido demostrada, por tanto la física moderna no está probado que sea cierta.

Slash

#16 http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_Relatividad_Especial#Tests_de_postulados_de_la_relatividad_especial ahi tienes la demostracion de la teoria de la relatividad.

No entiendo mucho de fisica, pero ahí se dan operaciones matematicas de la demostración de la teoria.

Ademas no entiendo porke pones este ejemplo, lo ke yo me refiero es ke cualkier cosa ke kiera ser considerada como cientifico debe cumplir una serie de requisitos si no lo cumple, no lo es sea del indole ke sea ( matematico, natural, social... )

althor

#19 te aseguro que no se ha demostrado, sigue siendo TEORÍA.
Los postulados a los que te refieres no los conozco (y creo que tu tampoco los has leído), pero el único que viene explicado es el primero y es posterior a la teoría de la Relatividad, además intentaba tirar la Teoría del Eter, no probar la de la Relatividad. Para colmo fue fallida, xD.
En serio, toda la física moderna sigue siendo teórica.

Te pongo ese ejemplo porque es en el cuál se sustenta toda la física moderna, y en esta se apoyan la mayoría de ciencias.
Por cierto, ciencia (del latín scientia, "conocimiento") se refiere al proceso de aprendizaje o al cúmulo de conocimientos sobre una materia.
De la definición de la RAE, no se extrae que la teología no pueda ser una ciencia, de hecho, la definen como tal.

Usuarios habituales