'Un tío blanco hetero', el verdugo del feminismo moderno, da

Baltar

#419 Estoy de acuerdo. Disculpad la generalización de la función de los jueces. Tu primera definición es correcta.

También debería denunciarse la intromisión de ciertos individuos e instituciones que no pertenecen al ecosistema jurídico, y que intentan imponer cómo aplicar la ley, en vez de centrarse en que sea el poder legislativo -cuyos encargados de ejercerlo ellos mismos votan-, se encargue de ajustar las leyes.

Atacar a los jueces atribuyéndoles un sesgo que desmonta el propio sistema judicial es no tener ni idea de como funciona el poder judicial.

#420 Llamándome fascista lo único que haces es darme la razón.

1 1 respuesta
B

Censurar a fascistas en fascismo en MV, lo que se puede llegar a leer no tiene límites.
Einstein tenía razón.

2 respuestas
B

Creo que el problema no es censurar el fascismo, sino la facilidad con la que algunos utilizan dicho término cuando se les opone algún usuario en la discrepancia en ciertos temas.

6 1 respuesta
T

#420 Esta pregunta no va con segundas. Esto de decir que posteaba por aquí y que ahora tiene un canal en Youtube. Lo tienes confirmado o es un invent?

1 respuesta
V3N0MPET
#422Everything:

lo que se puede llegar a leer no tiene límites.
Einstein tenía razón.

Y que lo digas tu...

zur4no

#423 Ser neutral es fascista, deberias automoderarte.

Ozonoo4

#422 censurar <<lo que sea>> es un síntoma fascista, aquí en MV, allí en mi pueblo o en una universidad.

Twitter se esta comiendo tu materia gris.

PD: no se las llama feminazis por vestir de Hugo Boss precisamente.

2 respuestas
B

#427 Esa es tu opinión.

1 respuesta
UnleasheD

#427 Si, pero no únicamente fascista. Los comunistas eran igual o más censores y no son fascistas.

1 respuesta
Ozonoo4

#428 no, es un hecho.

#429 si, por eso he dicho que es un sintoma pero no que sea exclusivo. De todas formas, el comunismo no postula oficialmente la censura entre sus ideales como si lo hace el fascismo. Lo que ocurre mas bien es que la censura si que va ligadisima de la mano de los dictadores, por lo que si tienes una dictadura, del caracter que sea, te encuentres con censura.

2 respuestas
Meleagant

A estas alturas y todavía hay gente que se toma la molestia de responder a Everything xD

7
UnleasheD

#430 Totalmente de acuerdo.

MiNmbreNoCab

#421 ¿perdon?

¿Cuando te he llamado fascista?

Me he perdido seriamente en esta conversacion. xdd

#424 no es ningun secreto que este libre pensador xdxdxdxd, sigue pululando por el foro.

1 respuesta
snacky93

#430 pregúntales a los checos y a media Europa del este, si el comunismo censuraba o no xD.

1 respuesta
UnleasheD

#433 Yo todavía no se quien es y debo de ser el único xD.

2 1 respuesta
Ozonoo4

#434 como he escrito antes, el comunismo no censura per se, los regimenes comunistas si suelen hacerlo.

Son cosas bastante diferentes.

2 respuestas
LadyTenTen

#435 No estás solo

snacky93

#436 Bueno, el comunismo siempre a derivado en regímenes, de ahí a que afirme que el comunismo tiende a censurar. Quiere tener todo bajo control de papá estado. Ergo pues ya sabes en que deriva. Otra cosa es la idea pero la ejecución siempre es la misma
Con variaciones por supuesto, eso si acabando en regímenes. Sino pon un ejemplo, yo lo veo así y me parece bien ver puntos de vista diferentes al mío
Un saludo.

1 respuesta
Meleagant

#436 Estoy por ver un sólo país comunista que no haya sido un régimen totalitario y censor.

La libertad individual conduce a desigualdades, por tanto la única forma de sostener la igualdad es la eliminación de dichas libertades. No se pueden eliminar las libertades sin un sistema totalitario, y no se puede sostener un sistema totalitario sin censura.

1 respuesta
MiNmbreNoCab

Para catalogar los paises comunistas de X o Y seria conveniente primero saber en que radica el comunismo y que paises cumplen lo que es el "comunismo".

el comunismo no se si es la panacea ni mucho menos.

Pero vaya, que existe una ignorancia general sobre el tema que da verguenza ajena, ya no por ideologia, si no por simple incultura.

1
Ozonoo4

#438 #439 pero es totalmente irrelevante aquí, el como se han puesto en práctica esos sistemas.

Si te autodeterminas como comunista, lo vas a hacer por su definición, no por los resultados. Al menos, en el contexto de este hilo debería ser así.

No vas poder encontrar en Engels o Marx que la lucha contra la oposicion se haga con censura (aunque luego pase lo que pase). Mientras que si lo vas hacer de la mano de los padres del fascismo, junto con otras perlas como el miedo o la violencia directamente.

De todas maneras, estáis cayendo en una falacia:

Si A entonces B y B entonces C, A = C.

Si, ya se que parece la escusa de "el comunismo real no existe" pero seamos justos, de la misma manera que no vivimos en verdaderas democracias por definición.

PD: estamos haciendo derail porque el mismo brasas monotematico de siempre, ha metido con calzador su mismo tema de siempre. Que agusto estábamos con el meme baneado.

2 respuestas
Meleagant

#441 ¿Cuántos intentos fallidos hacen falta para darse cuenta de que la teoría no funciona? Es que es como si me dices que ser homeópata no es lo mismo que ser un estafador porque en la teoría, la homeopatía cura, y los homeópatas no lo hacen por estafar, sino porque creen que cura. Sí, muy bien, pero en la práctica no ha demostrado curar nada, y acaba en la muerte de pacientes que renuncian a métodos que sí funcionan.

No hay ninguna falacia, el razonamiento que he hecho es bastante simple:

L --> D - Por transposición: ¬D --> ¬L

¬L --> T
T --> C
______
¬D --> T
¬D --> C

Donde:

L = Libertad individual
D = Desigualdades
T = Totalitarismo
C = Censura

El razonamiento es perfectamente válido. Otra cuestión es que me discutas si las premisas son ciertas, es decir que pienses que la libertad individual no conduce a desigualdades, que se puede eliminar la libertad individual sin totalitarismo, o que puede haber totalitarismo sin censura.

Eso ya es otra historia.

1 3 respuestas
UnleasheD

#442 No se, yo no lo veo así.

Es como decir, si es homeopata es estafador.

Si es estafador es homeópata? No necesariamente.

Falacia de afirmación del consecuente.

Si A ---> B

Se da B

La falacia está en asumir que si se da B se da A.

O traducido a este tema:

Si Fasicsmo ---> Censura

Hay censura, luego ha de haber fascismo.

No porque en el comunismo hay censura también.

O así lo veo yo aunque como ha derivado en otras cosas que yo ya ni me entero, pues igual estoy hablando por hablar xd.

1 respuesta
Ozonoo4

#442 si ya empiezas con otra falacia del hombre de paja... Hasta ahí he leído.

Pero Alle voy.

Partes de la premisa comparativa de la homeopatía (reduciendo mi argumento al absurdo total y encima sin sentido alguno) para construir el resto pero me puedes decir en que teoría exactamente se dice que la homeopatia cure?

Si me lo demuestras, leo el resto de tu mensaje y proseguimos.

1 respuesta
Meleagant

#443 Wut?

No te ofendas pero no sé ni por dónde coger lo que dices. Olvídate de lo de la homeopatía, es un ejemplo de algo que insistir en una teoría que ha demostrado no funcionar en la práctica no tiene recorrido.

Luego has hecho una burrada de manual. Dices, si A --> B entonces B --> A. Eso no es así. La transposición es Si A --> B entonces ¬B --> ¬A.

Es decir, si el fascismo conlleva censura, si no hay censura no hay fascismo.

#444 ¿Qué? Vaya tela amigo. Es como si abrieseis la Wikipedia, os fueseis a buscar la página de las falacias y escogiéseis una al azar para contestar.

Me he tomado la molestia de esquematizar el razonamiento lógico que he seguido por si querías discutirlo, por deferencia estaría bien que no me contestases la primera gilipollez que se te pasa por la cabeza.

He comparado el decir que el comunismo en la teoría no implica totalitarismo con decir que la homeopatía en la teoría funciona. Sí, en la teoría las dos cosas son ciertas, en la práctica ninguna lo es.

1 3 respuestas
UnleasheD

#445 Eso es lo que digo.

Falacia de afirmación del consecuente. Creo que si lees más abajo está mejor explicado. Hace 25 años que no estudio lógica matemática, pero vaya, que de eso me acuerdo.

El ejemplo era, si llueve se moja el suelo. Si llegas y ves el suelo mojada puede ser que haya llovido si, pero no necesariamente.

Asi que afirmar que ha llovido porque veas el suelo mojado es una falacia.

Y no, no me ofendo, ni es mi campo ni tengo por qué llevar razón. solo estoy siguiendo un razonamiento.

1
Ozonoo4

#445 te lo explico sencillamente:

El comunismo funciona en teoria, aunque no se ha demostrado en la práctica.

La homeopatia no funciona ni en la teoría ni en la práctica.

Por eso tu ejemplo es un hombre de paja visible a kilómetros.

1 respuesta
Meleagant

#447 ¿Pero tú sabes lo que significa una falacia de hombre de paja?

La homeopatía funciona en la teoría igual que el comunismo. Alguien teorizó que eso debía curar, y ahí están intentándolo desde entonces.

PD: Me flipa que te ofusques tanto con el chorraejemplo de la hompeopatía, cuando mi argumento no tiene nada que ver con eso.

1 respuesta
Ozonoo4

#448 si, reducir al absurdo un argumento, para combatirlo desde ahí fácilmente.

Es lo que tú has hecho evitando el mío a toda costa y cambiándolo por la homeopatia.

Y hasta aquí Barrio Sésamo. Buenas noches.

1 respuesta
UnleasheD

A ver. Que el comunismo no funciona es un hecho.

Tema cerrado