#90 Para desgracia de EEUU sí xD
Lo realmente perverso no son las armas es la propiedad privada.
Eso de que la gente intente evitar que vengan otros a imponerles... si se dejarán violar y esclavizar (propiedad privada de tu propia vida) no habría muertes.
#92 No, para eso estas las alarmas, cerraduras etc y si alguien entra en mi patio no lo mato a las primeras de cambio sin preguntar.
Menos aun si alguien entra en mi finca que no hay ni vallas y esta abierta al campo, cualquiera puede hacerlo dando un paseo.
edit : Propiedad privada de tu propia vida ? jajajja algunos teneis unos conceptos de propiedad un poco lamentables, como lo de que el cuerpo es una propiedad, tu mismo eres tu mismo, no te puedes poseer a ti mismo, eres tu en si.
#95 La propiedad privada e intransferible del cuerpo es una manera de garantizar que no exista la esclavitud. Pero vamos, que yo entiendo lo que dices porque no me parece una propiedad o un bien que pueda ser de alguien. Pero se por qué dicen lo que dicen.
De todas formas, en EEUU no en todos los Estados puedes matar al invasor, es algo mas de los estados rurales y sureños que de otros como NY y costa nordeste por lo que he leido. Y tampoco creo que seamos quienes, con la mierda de leyes que nos hemos dado a nosotros mismos, los que podamos ir dando lecciones. Que aquí hasta que los jueces pegaron un giro jurisprudencial la legitima defensa practicamente era inexistente y tenías que dejar que te hicieran lo que fuese no fuera que dañaras al agresor. Como en todo posiblemente el punto medio sea la virtud
#95 Claro si tu no puedes decidir sobre tu propio cuerpo (aborto, esclavitud, drogas...) ¿como vas a sentirte si posees otras cosas?
Lo mas primordial para la libertad y la propiedad es la total libertad para decidir sobre tu cuerpo.
Libertad y propiedad van ligadas sin propiedad no hay libertad y viceversa.
Normal que los socialistas no entiendan que la propiedad privada también es uno mismo, porque ellos piensan en el hombre como un medio para sus locuras y no como un fin
#95 Si un desconocido entra en mi propiedad sin respetarla yo no voy a respetar su vida. Me podrás decir que eso está mal y tal pero muchas veces esa gente que asalta propiedades no tiene ningún problema en asaltar y quitarte la vida inpunemente y encima con la justicia de este país sale a los tres días.
Pero no lo tomes radicalemnte , más bien es un punto intermedio.
bonito post para soltar mierda gratuita a las armas.
los que matan son las personas y no las armas, cuando tienes un país incívico pasan estas cosas, cambiemos nuestra mentalidad para ser mas civilizados y respetar la vida de la gente y seamos mas tolerantes en lugar de prohibicionistas.
#95 No le voy a matar a las primeras pero ten seguro que como no la abandone,lo va pasar mal.Otra cosa es entrar por equivocación en una propiedad por equivocación,en ese caso,el dialogo es la solucción.
#61 Correlación =/= Causalidad.
Edit: Una perlita del artículo: "como es sabido, correlación implica causalidad." Sinceramente, el debate de las armas me la trae un poco al fresco, pero creo que está claro que la web es bastante parcial respecto al tema.
#88 vaya estatista que estas hecho. Tu no eras anti estatista? que haces defendiendo el robo institucionalizado? que haces iendo en contra de las armas? juejue te he pillado spike.
#89 Las armas sólo sirven para matar. Así que sí, objetivamente hablando son el mal y la principal herramienta para violar el más sagrado de los principios sobre los que fundamentamos el término "libertad".
#104 internet fue una tecnologia militar, y mira...
y a que no quieres prohibir las espadas? a que no? y los arcos? y los rifles de caza? a mi con esos argumentos no me valen.
#105 Hay tantos argumentos que no te valen y otros que sí y otros que unos días sí y otros no y otros que en este hilo sí y en este no y otros que si lo dice él sí y si lo dice el otro no... Si algo sabemos de ti es que eres muy arbitrario en cuanto a los argumentos que te valen y los que no.
#97 Vamos a ver muchacho, una propiedad es algo ajeno a ti que te pertenece. El cuerpo no es ajeno a ti, el cuerpo eres tu mismo, no puedes decir que tu mano es tu propiedad, tu mano eres tu. Si asumimos que el cuerpo es una propiedad asumimos que hay algo superior a lo que es propio que podria ser el cerebro o la mente y eso no tiene sentido ninguno. Tu eres un todo.
Esto no niega libertad ninguna al contrario. Como no entiendes estas cosas basicas es imposible que entiendas otras y te cuestiones tu basura de discurso y de esquemas mentales que tienes.
La propiedad privada es una forma de ser autonomos en nuestras funciones basicas como la familia(mi casa) o el desarrollo personal ( mi libro, mi movil etc). De ahi a la concepcion de propiedad privada que teneis los liberales va un rato x ej la propiedad sobre 1600 hectareas de tierra, como cojones va a pertenecer ese terreno a una sola persona? con que derecho el control por ejemplo del agua va a ser sometido a interes privados de 4 o 5 personas ? No tiene sentido mas alla de la avaricia y la dominacion propias del capitalismo.
#98 Claro que si, mucho sentido matar a alguien si por ejemplo entra a roberte la moto, tu derecho a que tu propiedad no se vea afectada por encima del derecho a la vida de otra persona.
#106 si muy bien, pero no te vayas por las ramas, y estaria bien que me contestaras a las preguntas, por que las armas se deben de prohibir? por el hecho de que estan diseñadas para un fin único malo? y las drogas a vistas de algunas personas tmb son malas, y el tabaco no es malo? si es puro veneno, otra cosa esq tu te pienses que te hace bien o algo, y las porras? y las navajas? acaso se hicieron para dar besos y abrazos? esq es una chorrada lo q dices. No se como puedes estar en la vanguardia de la progresia, como tu iensas que estas y luego se te llena la boca de como debemos actuar, y vas corrigiendo actitudes a golpe de ley, ole q progre.
#108 Tus preguntas era si prohibiría esas cosas? Ya están prohibidas, no se puede ir armado por la calle, ni con espadas ni con arcos.
En cualquier caso, ahora mismo no existe una problemática en cuanto a la tenencia de armas blancas de gran tamaño, y tampoco hay mucha gente que lleve arcos por la calle. No sucede lo mismo con las armas de fuego, que es un problema real.
Puedo debatir con Korth o con Zdravo acerca de si la prohibición supondría por sí sola un descenso en cuanto a las muertes violentas, puedo debatir estudios y buscarles la vuelta, puedo dejar que cuestionen mis fuentes y sus intereses etc. Lo que no voy a hacer es ponerme a debatir contigo o con otros liberales del palo acerca del principio inviolable que supone tener un arma como autodefensa o de cómo esto contrarresta el poder represivo gubernamental y demás chorradas que son sólo palabrería barata y sin ninguna trascendencia que oís en el foro de mierda de turno y que venís aquí a repetir sin saber siquiera como argumentarlas en condiciones. Sobretodo porque mientras aquí te enfundas el traje de mister liberal en otros te pones a defender la represión y la falta de libertades básicas como el que más. Vete con el cuento de progre a otro.
#109 ahora defender lo q tu crees solo se puede hacer si eres una persona leida y tienes un doctorado, vaya... y yo que pensaba que cualquiera puede tener voz y voto, hasta el mas cateto.
Con eso me lo has dejado todo claro, para ti lo que cuenta es la politiqueria y postureo de quedar aqui haciendo un omega debate intelectual super cool, en lugar de tener principios y simplemente respetar la posicion de otros, por que si respetaras y fuese uno de tus principios, por mucho que te duela no podrías hablar de prohibirles nada.
#107 me he deslomado para tener la moto , porque voy a permitir que me quiten algo que me ha costado parte de mi vida?
#111 No seas exagerado por dios y no compares una puta moto con la vida de una persona, que teneis un problema mental serio.
#112 pero matar, si esta en peligro tu vida, por que el ladrón va a por ti, si. Y tmb veo bien, pegarle un disparo no letal para que no se lleve tu moto, de todas maneras no cuestionaria ni juzgaria a nadie q mate a alguien que ha entrado a su casa ya que no soy quien para juzgar, al fin y al cabo, que te piensas que hace la policia cuadno alguien se escapa con el dinero robado de un banco? de hecho, prueba tu a atracar uno y salir por patas, creeme los disparos no van a ir a la pierna solo...
#110 No he hablado de doctorados ni hostias. No controlo el nivel de estudios que tienen los usuarios, ni me importan, lo que sí hago es leer sus posts y sacar mis conclusiones acerca de la respetabilidad de sus opiniones. Y aunque te joda, los dos que he nombrado son liberales a los que leo con atención y que me hacen pensar. Tú en el mejor de los casos me haces reír. Qué quieres que le haga.
Algunos parece que de verdad temen por su vida, hablando de propiedades privadas y que necesitan armas para defenderla, joder, y yo que nunca he sufrido nada de esto.. debo de ser uno de los pocos privilegiados que viven en un entorno "civilizado".
Las armas no son las que matan, son las personas, prohibirlas o no es indiferente, el unico problema real es que tipo de educacion tiene la sociedad a la que vas a permitir o no llevarlas, y en muchos casos se queda corta.
#113 Eso supongo que sera en la policia de estados unidos y no en todos lados. En España no se dispara a nadie por normal general a no ser que sea estrictamente necesario, de hecho lo normal es utilizar el arma como disuasoria incluso con disparos al aire.
#117 Ehmm me la suda, por norma general es asi. De hecho creo que esta en los estatutos de los policias. Aqui han robado bancos y ha intervenido policia y no se ha disparado directamente a nadie. Ves muchas pelis.
#114 tampoco pidas lo que tu no das, que si, que a veces pones un triste enlace googleado y ya ale, pero siempre dices lo convencional y politicamente correcto, sin indagar ni nada, vas a lo comodo. Aparte, que aqui parece que para poder postear se tenga que hacer un estudio o investigacion previa, y yo pensaba que esto era para dar tu opinion solamente.
#116 emmm, te recuerdo lo del atracador en moto en alicante?
#117 Si leyeras lo que se escribe en lugar de lo que quieres leer, te tendría más en cuenta. Pero tienes la virtud de convertirlo todo en un diálogo de besugos, pidiendo respuestas a preguntas que no has formulado, sobreentendiendo cosas que nadie ha dicho e imaginándote el espectro ideológico al que pertenece el resto de usuarios para que case con tu cuadriculada visión del mundo y para encasillar sus opiniones.
Llevas ya un tiempo forjándote esa fachada de minitripas y vas a empezar a recoger sus frutos. Al otro no le hacen caso ya ni los que más o menos coinciden en su visión del mundo, porque han tenido que comerse insultos y prejuicios como todos... y tú vas camino de tener idéntico rol en mv. Deja de echar balones fuera que el único responsable del rol en que estás encasillado eres tú.
#70 Has pinchado rueda. Ciertamente que se mate menos gente en las carreteras es, en su mayor parte, gracias al coche. Los datos son bastante claros, además, máxime cuando la cifra de muertos se ha reducidor de forma brutal con los años... pero la cifra de accidentes no tanto, ni mucho menos.
En cualquier caso no sé por qué hacías semejante analogía. El que quiere delinquir lo hará, con o sin pistola. La diferencia está en que si un enfermo mental tiene acceso a una pistola... el daño que puede causar será mucho mayor.