#150 Si, con una batucada.
#126 Si la deuda viene precisamente de los ajustes que nos impusieron al firmar Maastritch. Antes nos financiábamos al 1% de interés desde el Banco Central Español. Al firmar el tratado nos impusieron financiarnos desde la banca privada que nos daba siempre créditos a corto plazo, a intereses más altos y sin opción a aplazar pagos.
Por no hablar de obligarnos a privatizar empresas públicas que daban beneficios y nacionalizarlas cuando dieran pérdidas (banca).
Y para que haces UUUUUUHHHH, UUUUUUUUUHHHHH y abusas tanto del sarcasmo? Queda bien cuando echas por tierra los argumentos de otros, pero cuando se dicen tonterias es ridículo.
#154 O sea, que o una guerra o nos fastidiamos (aunque nos fastidiaríamos de las dos maneras) según tu visión, no?
#155 La solución es buscar un modo de adquirir relevancia, por la vía bélica, económica o la que sea. Y la más probable para las condiciones del país es seguramente esa, lamentablemente. Lamento añadir que la guerra nunca ha solucionado nada.
#145 Todos los sistemas pueden ser corruptos. La diferencia está en que la corrupción en sistemas de carácter social o conservacionista (esto último enfocado hacia el medio ambiente) deja un futuro más halagüeño.
#154 lo mismo que respondes tu, no sé si conllevaría un conglicto armado.
En principio no es necesario, la prole somos mayoría... La historia nos dice que la reacción de las clases dirigentes nos obliga al conflicto, pero la teoría busca evitarlo. No se si me explico.
#155 La solución es crear conciencia entre las masas sociales. Somos el 99% de la población, si nos juntamos y vamos a casa del que manda y le decimos: tu, aire!
Y si no quiere pues se hace como se ve muchas veces en la televisión cuando la policía desahucia a una familia.
Obviamente no vas a tener a ese 99% detrás, pero tienes que crear una mayoría suficiente que te dé legitimidad y que el que manda sepa que no puede hacer nada.
Es importante que tengas a la mayoría, porque si no no es una revolución sino un golpe de estado.
A mi me hace gracia gente como el rapero ese retrasado, el Pablo Hasel. Que siempre tira mierda contra los que no apoyan la violencia, que según el el único camino es un liarse a ostias y un tiro en la nuca a quien se ponga de parte de los otros.
Y luego que? Te conviertes en dictador? O sigues pegando tiros hasta que solo quedeis los de tus ideas?
Primero hay que concienciar a la gente y abrirle los ojos, y hablando de que si estan en tu contra se llevan un tiro en la nuca más bien se consigue lo contrario. Luego es normal que si dices que eres comunista te relacionen con estos y se piensen que si se despistan los mandas al gulag.
#158 Es un proceso muy muy largo, pero luego hay otro problema: qué haría un país comunista frente a un mundo globalizado? Nos bloquearía Europa y EEUU. Grecia fíjate lo que le ha pasado, incluso sin ser comunista.
#159 Pues o buscas el comunismo autista a lo Stalin o buscas aprovechar las crisis periódicas y al parecer obligadas de nuestro amigo capitalismo.
En la globalización está la clave, si unes y abres mentes también los corazones, y la empatía por definición está en las ideologías de ''izquierdas''. Porque necesitan sociedad.
#147 Es que cuando analizáis y comparais el capitalismo y el comunismo siempre cometeis un error.
Al capitalismo lo comparais desde lo mejor y al comunismo siempre desde lo peor. Es decir, cuando se habla de capitalismo se vende la Europa del bienestar, el Estados Unidos del sueño americano, los países nórdicos,etc...
Sin embargo cuando se habla del comunismo siempre se habla de Corea, de Stalin, de la gran hambruna de Ucrania durante la guerra...
Pero no se compara el Moscu de los 50 o 60 con el Detroit de los 80, ni se habla que antes de la revolución los rusos no tenían ni para comer y que unos años despues consiguieron erradicar el hambre.
Se dice, mirad a Cuba que está en la miseria, si le haceis caso a los rojos acabareis así. Pero no se dice que llevan décadas con un bloqueo brutal por parte de Estados Unidos y que aún así han dado sanidad universal, eliminado casi al completo la tasa de analfabetismo y han acabado con el hambre. Todo eso aislados en un trozo de tierra en el medio del mar.
Que el capitalismo tiene muchas más miserias. Los niños de las fábricas textiles de Asia, eso es capitalismo. Los que pasan hambre en África también es capitalismo, y las dictaduras y el hambre de América del Sur en los 60 y 70 también era capitalismo. Y los conflictos de los últimos 30 años en oriente medio.
Y no te equivoques, que eso parece que no tiene nada que ver con nosotros pero si que tiene. Que todo eso se da para que en Occidente sigan manteniendo ese gran nivel de vida.
Mira ,cuando se sabe que tenemos capacidad para alimentar a todo el mundo, pero se ve por la tele que 800 millones de personas pasan hambre y que 3 millones de niños menores de 5 años mueren al año por desnutrición... Quien puede tener cara a decir que este sistema funciona?
Pues oye, con el comunismo igual no tenían 3 coches y 4 casas en la playa, pero al menos no pasaban hambre
#162 El problema es que quien tiene el dinero tiene los medios. Y claro, contra eso no se puede luchar. es un crimen que el 0.7% de la población tenga el 50% del capital mundial ES UN PUTO CRIMEN. "Se lo ha ganado" diran algunos. "Tiene derecho" dirán otros. "Que más me da..." dirán los últimos. Nada, a seguir trabajando por 600 miseros euros 10 horas diarias.
Luego viene Orb o Allmy, o ese que tiene el cerdo oso rosa de avatar y te dicen "haber estudiado" o "jajajaja mira venezuela" ehh, y tan panchos. Pero que el 0.7% de la población tiene el 50% del capital mundial, no, eso no lo hablan.
Yo solo digo, que con 10.000.000.000 € menos, quien tiene 20.000.000.000, también vive bien.
Disfruten su sueño americano, su liberalismo. Ya lo dijo Adam Smith: "Si al hombre se lo deja en libertad, no sólo conseguirá su propio beneficio, sino también impulsará el bien común" /ironyOff
OH WAIT
No se que es más idealista, si el liberalismo total, o el comunismo, lo que si estoy convencido es de que es más beneficioso para el 99.3% de la población.
PD: No intentemos engañarnos. La única manera de salir de esto es que una raza extraterrestres super avanzada venga y nos libre de los tiranos oligarcas. Mientras tanto hay que tratar de saber llevarlo y descubrir en que se basa esta lucha de poder y dinero para no ahogarte y sacar beneficio de ella.
#163 Es que esa gente escuchan del comunismo que los de abajo deben de tomar el poder, "la dictadura del proletariado".
Y escuchan eso y dicen: Joder!!! que van a venir los que están por abajo, la chusma!!! Y me van a sacar a mi lo mío!!
Y te quedas en plan: pero a ver idiota que tu también eres de los de abajo, no van a ir a por ti.
Es que esa gente se cree realmente que son los de arriba. Que son clase media y que hay clases aún más bajas que ellos, un puñado de gente que vive debajo de los puentes y que son comunistas.
El otro día mi tío me decía que nosotros somos clase media. Yo tengo suerte si saco 400 al mes, mi madre 800, mi madre 1.100 y mi tio mil y pocos. Estamos muy lejos de ser clase media.
Y bueno luego tienes las mentiras que todos tienen metidas en la cabeza como lo de que no hay propiedad privada, todo es de todos, un médico cobra lo mismo que un barrendero... O que si en España ganan los comunistas te meterán 10 pobres en casa, tenemos 3 millones y medio de viviendas vacias en el país pero los meteriamos a todos en unas pocas casas.
Y sobre lo que dices de que justifican el liberalismo diciendo que si te esfuerzas te haces rico y blablabla, es cierto. Y ellos te pondrán de ejemplo a Facebook y al Zuckerberg, o a Amancio Ortega.
Sin embargo luego te sales de esas cuatro empresas cliché y te pones a mirar grandes bancos, empresas de la alimentación, grandes grupos,etc... y empiezas a consultar quienes son los dueños y ves: familia Rothschild, familia Lehman, familia Goldman, familia Godó, familia Botín...
Que pasa? Son los genes heredados en esas familias que hacen que todos sus descendientes sean superhombres triunfadores que saquen dinero hasta de debajo de las piedras? O es que esas familias han usado su riqueza, conseguida en muchos casos hace más de cien años de manera no muy lícita, para jugar sucio y mantenerse en el poder a lo largo de los años.
Porque las pequeñas fortunas y los emprendedores deben de arriesgarse en los mercados para prosperar. Sin embargo las grandes fortunas no se arriesgan nunca, usan su poder para moldear los mercados y conseguir que les favorezcan. Para ejemplo todo lo de la deuda, presionando a países para que tomen determinadas medidas que tan solo van a favorecer a la banca y sus inversiones.
De todo esto habla Lenin en el libro Imperialismo: la fase superior del capitalismo. Es un poco tostón porque son todo tablas y cifras para demostrar sus posturas, pero las conclusiones son muy interesantes.
#166 Te comprendo, pero pon tú que en España ganase un partido comunista. Qué sería de nosotros en un mundo capitalista?
#167 Obviando que saldría gentuza como Los Santos con la escopeta diciendo que 34 millones de personas son muchas y que ricos y pobres han habido toda la vida y que aquí estamos, sería más fácil por ejemplo garantizar la unidad del país.
#167 Que el mundo capitalista se tendría que joder y dejar caer a una de las vacas lecheras que están esquilmando.
Y que "el mundo capitalista" (las comillas van aposta) que conforman las grandes fortunas, especuladores y gente de poder, perdería muchiiiiiiiiiiiisimos millones.
Pero a ti probablemente no te afectaría en nada. Quizá un poco si te gusta viajar al extranjero, ya que al volverse el país comunista, automáticamente se caen los aviones y los barcos se hunden.
Jajajajajjajajajajajjaj LA RDA es un ejemplo de vida para alguien, lo que me faltaba por ver.
Ni república, ni democrática, ni alemana debe ser por eso que gusta tanto a los commies porque es una puta farsa.
Luego quieres que se os tome en serio cuando habláis de libertad, derechos y demás cosas que odiáis.
En cuanto tiene que ver con el tema de Tsipras lo mismo que todos los políticos proneter con el dinero de los demá, en este caso totalmente imposible de mantener y por eso se culpa a los "que les obligan" (algo rotundamente falso).
#167 Que al momento harían todo lo posible por hundirnos. Sin embargo no puedes llegar y al momento instalar ya el comunismo, porque tienes a una población que ha vivido toda la vida en el capitalismo y si lo haces les da un infarto.
Tienes que ir haciendo reformas de cara a lo social, poco a poco como hicieron en América del Sur. No puedes ir a machete porque entonces del shock hundes el país.
Además no tienes que aplicar el comunismo al 100%. Ya solo con nacionalizar la banca, blindar el tema social (vivienda, educación, sanidad..), realizar un reparto de la riqueza mediante impuestos más justos y detener la especulación con vienes de primera necesidad y materias primas se conseguiría mucho. Mi idea sería que se acabara aplicando por completo, pero hay que ser realistas y aquí la gente se negaría.
A ver, tenemos que tener claro que el capitalismo por mucho que lo nieguen va a caer. Y no es un discurso revolucionario sino algo lógico, es imposible mantener esa idea de crecimiento a toda costa por el resto de los tiempos. Lo que hay que hacer es ir construyendo un nuevo sistema que pueda tomar su lugar cuando caiga, porque si no hay nada para cuando eso pase vamos a estar muy jodidos.
Y tampoco estariamos tan solos eh, tienes a Grecia. Y tal vez Portugal e Italia, que al fin y al cabo todo el sur de Europa estamos en la mierda.
Y al otro lado del charco tienes a toda América del Sur, que ahora estan creciendo bastante y te abre mucho comercio. Además de que te pueden abastecer de petróleo.
Y luego está Rusia pero eso sería solo si Alemania se pone tonta.
#171 Es imposible, ¿que % de poder e influencia tienen esos paises? Es utópico. Y quizás tampoco el comunismo sea la clave, debe de haber otra manera mejor de garantizar equidad y libertad a la vez. Y si no inventarse.
#172 Se trata de garantizar la influencia del propio país dentro de los límites de su territorio, y es ahí donde tenemos el problema casi todos los países.
Y bueno, ya si entramos en el debate antrópológico si asumimos al ser humano como social la libertad es una perspectiva difícil, como todo entre ciertos límites establecidos por el pesimismo antropológico.
#170 ¿Y si no es democratica por que pone democratica en el nombre, eh listo? Ahora diras que el PSOE no es socialista y que izquierda unida no esta unida. Estos libegales...luego seguro que dices que el nacional socialismo es socialismo. 
#169 De poco consuela que los especuladores pierdan muchos millones cuando los ciudadanos de ese pais lo pasarian mucho peor. xD
