#479 Si no estaban en twitter ISIS, IRA, ETA...Trump, supremacistas blancos y demás escoria tampoco, de cajón vaya.
#461 a mi no me sorprende en absoluto, la gente no quiere que usen sus plataformas para incitar golpes de estado en su pais. Creo que es bastante sencillo de encarrilar. Hacerse ahora la tremenda y el sorprendido por los ban es risible. Ya no digamos de lloriquear con la 'libertad' xdxdf.
Así es la vida. Si jodes, tendras que asumir las consecuencias de tus acciones.
Que los trumpistas no asuman y entiendan conceptos básicos de la realidad, no es problema de la internet.
Sus lágrimas de maga sorprendido rejuvenecen el debate, eso sí.
Este hilo se resume en que si en vez de Tromp fuera Iglesias con el rodea el congreso los que defienden A ahora defenderían B. Más simples que el asa de un cubo.
La censura a un político salvo que aparezca diciendo "tenéis que salir a matar" es una vergüenza en el siglo XXI. Sea de tu cuerda o no.
#483 Rodear congreso =! entrar armados arrasando con todo con el objetivo de coger al presidente electo y secuestrarlo/matarlo.
Saca el vídeo de Tromp promoviendo y alentando eso y te daré la razón. Como siempre vuestra película en la cabeza por encima de los hechos.
Y más cuando el motivo de twitter es "es potencialmente peligroso" que es "te censuro a lo Minority Report por algo que no has hecho".
En fin, que donde no hay. Me sigo en mis videojuegos
#486 Pero que si llega a haber uno con la camiseta de VOX le cierran la cuenta a Abascal. Y con razón, yo lo veo.
Menos mal que ahora sabemos que si fuese Iglesias quien hubiese mentido deliberadamente durante dos meses desde el despacho oval(1) e instigando al sector más fanático de sus seguidores, estaría aquí judden defendiendo su inocencia y su derecho a no ser baneado de twitter
(1) Para los literalitos, me refiero a hacerlo siendo presidente de los Estados Unidos(2), no a hacerlo literalmente desde el despacho oval de la casa blanca o un despacho oval ubicado en otro sitio
(2) de América(3)
(3) es decir, no los de México
#491 Basándome en sus hilos y cribado GPS de sus respectivos usuarios en Parler. Como te he comentado.
#489 Eso es. Te cueste creer que haya gente normal aquí. No se puede censurar a Iglesias salvo que incite personalmente a la violencia. Mira a Maduro, ahí le tienes con su cuenta a tope de power.
#493 pues genial. Yo desde aquí te animo a que sigas intentando convencer a los que te lean sin que les entre la risa.
#500 joder con el barbas, por lo menos es transparente en sus intenciones. La imaginería final de los frikis estos tipo soy el buscador de la verdad y apoyo este mensaje, no es menos loleante BTW.
Visto lo visto, voy a pedir que me case un mod de Twitter en Las Vegas, a efectos prácticos ya tienen más poder un juez o un alcalde xD
#484 me gustaría saber que hubiera pasado si el rodear al congreso hubiera tenido la seguridad que tuvo el Capitolio.
#479 Pues si no funciona bien y tiene bastantes falsos positivos obviamente no lo van a usar. Menudo notición. Tampoco me extraña sabiendo lo de tapadillo que va la sección extrema derecha por las RRSS.
lmao
#503 Habría pasado lo mismo, con la gente de derechas montándose películas sobre Pablo Iglesias preparando un golpe de estado y los que ahora se montan sus conspiranoias sobre lo del día 6 diciendo todo lo contrario.
#502 Y entre los seguidores de Trump raro es el que no riga su criterio por QAnon.
No sé que es peor. Bueno sí lo sé.
#509 Yo tampoco veo tanta miga en el video. Si veo bastante mala leche en la forma de presentarlo y el medio ese de comunicación que lo publica es pura ponzoña.
Lo que también veo y no me gusta, es una especie de cruzada en la que @jack se está embarcando porque tiene el poder para hacerlo, pero sin corresponderle semejante cosa.
Eso y que le veo mucha responsabilidad a su plataforma en el auge de Trump, incluso si me vengo arriba te digo que hasta en la forma mundial en que la política ha recurrido a tener que comunicarse con sobresimplificaciones y zascas de 140 caracteres.
