ANV, que gobierna en la localidad guipuzcoana, se niega a condenar el crimen
Esta """"gente"""" que tipo de moral tiene? Yo lo flipo en colores. Asesinan a una persona y les parece bien? Han tardado DEMASIADO en ilegalizar a esta gentuza, y a todos los que sean de su cuerda.
#352 no puedo ni minimamente compararme con una victima del terrorismo, pero si te dire que yo estuve en atocha en el anden, y estuve en vallekas en el 95, pues estudiaba a escasos 100 metros y era la hora que estabamos en la calle para comer...
y sigo pensando que el dialogo siempre puede ser una via de salida para estos problemas
Los extremos nunca son buenos; Ni cesión, ni asesinos a sueldo.
El Diálogo
la falta de comunicación es la antesala del fracaso.
El diálogo es la parte esencial de la comunicación. La única forma de llegar a acuerdos entre todas las partes es mediante el intercambio de información, opiniones y sentimientos de forma clara y entendible, pero no es esto posible cuando una de las partes no tiene ninguna intención de buena voluntad o de llegar a un acuerdo que se salga mínimamente de las pretensiones fanáticas de sus ideales, como es una causa terrorista.
La experiencia y la historia del mundo nos dicen que cuando una organización o grupo armado en nombre de una causa, hacen uso del terrorismo para llegar a su fin, cualquier tipo de diálogo es inútil si no empieza por la propia banda terrorista anunciando y demostrando su intención de dejar de matar y entregándose a la justicia internacional, o en su defecto, la del pais a quien pretendía imponer su causa.
Un terrorista no negocia, impone sus pretensiones a punta de pistola, y será capaz de matar a su propia familia por su causa si fuese necesario. La imposición de pretensiones en pro de un fin por medio del terrorismo solo tiene una solución, y es el uso directo de las fuerzas de seguridad del estado. No hay otro camino mientras la banda no demuestre feacientemente que ha abandonado su causa y que no tiene sentido seguir matando.
Vamos a ver, en EL PV los de la ETA viven en bosques escondidos en cabañas en plan fugitivos o viven en su casa alegremente, xq es q si viven en su casa, o saben q stan escondios en la finca de X, no se como no va la gente partiendo cabezas...
O si no tanques en Bilbao.
A las cucarachas no se las mata a cañonazos, para cada alimaña hay un remedio, y los tanques no lo son para esta.
Aparte de eso, en Bilbao y el resto del PV no solo hay terroristas, son una minoria, no tienen porque pagar el resto de vascos, que son las primeras victimas, todo lo contrario.
Esta alimaña necesita ser derrotada con el estado de derecho, con las fuerzas de seguridad, con la justicia, con el aislamiento social, con el claro mensaje de que nunca conseguiran nada porque un pais normal nunca negocia politicamente con terroristas ni cede a sus chantajes.
Evidentemente para esta ultima parte del mensaje que hay que darles a los terroristas, la sociedad necesita echar del poder al zapaterismo, para que el PSOE se renueve y vuelva a lo que siempre fue, un partido socialista y español que estaba unido con el PP para LUCHAR contra ETA.
Mientras este Z en el poder, todo mensaje que le tratemos de dar a ETA de firmeza, solo vale para que se rian en nuestra cara.
A Otegui y compañia todavia le duraran las carcajadas cuando el gobierno se nego ayer a comprometerse a no negociar mas con asesinos.
Que no hay diálogo que valga con armas. Que con armas no van a ir a ninguna parte. Primero que desaparezca eta y que se entreguen a la justicia y luego que sea lo que tenga que ser. Pero no hay nada que dialogar con un asesino salvo en un juicio.
Algunos parece que defendeis posturas que ni Zapatero defiende. El ha cometido la (para mi) inmoralidad e indecencia de escucharles. Pero ha negado que haya habido cualquier negociación si no va precedida de un desarme total. Aqui parece que algunos estais dispuestos a negociar con alguien apuntadoos a la sien. Como si a eso se le pudiese llamar negociación!
De verdad que no entiendo el valor que le dais algunos a la vida humana. Y si me hiela la sangre al leer a algunos que prefiero no nombrar, de ver con que ligereza habla la gente de negociar olvidándose de las mas de 800 personas que se han cargado estos hijos de la grandísima puta.
Y me gustaria puntualizar que ni delitos de sangre ni hostias. TODOS a juicio. Ellos y quienes les dan soporte, político, económico, logístico o de cualquier tipo. Y que la justicia decida la pena para cada uno. Estamos en una democracia y en democracia a los asesinos les juzga un juez. Ni yo, ni vosotros, ni el presidente.
Hay que matizar que parece que la palabra negociar se malusa o malentiende según quien y para qué la emplee. Se supone que negociar en este contexto no es ceder a chantajes ni nada por el estilo. Negociar no es sinónimo de bajarse los pantalones ni quiere decir que se vayan a hacer rebajas en las condenas ni nada por el estilo. Algunos os echais las manos a la cabeza cuando oís negociar con terroristas, pero lo cierto es que tras cualquier conflicto armado hay un periodo de negociación. Se negoció hasta con los nazis después de la IIGM.
Negociar, hablar, dejar claras las nuevas posturas y medidas DESPUÉS del ABANDONO definitivo de las armas, no es algo negativo, es algo que hay que hacer si se quiere aspirar a la paz.
pero si esque en españa esta muy mal la ley.. todo terrorista una vez pillado tendria que ser fusilado en el paredon, asi nos asegurabamos de que cada vez quedan menos.. unos por que mueren otros porque son unos cagados y ante ver tanta sangre amiga acabarian abandonando la banda terrorista..
si yo creara las leyes.. la silla electrica iba a estar a la orden del dia
#338 si no has entendido lo que he dicho, no es mi problema, pero no me voy a poner a discutir sobre vanalidades en un tema serio como este
#371 Un ejemplo de diálogo con terroristas (caso general):
1.-Los terroristas exigen un número de puntos a cumplir por el gobierno, y son inamovibles e invariables.
2.-El gobierno se sienta a escucharles y les propone la via democrática, el abandono de las armas y el uso del estado de derecho.
3.-Los terroristas exigen un número de puntos a cumplir por el gobierno, y son inamovibles e invariables.
4.-El gobierno se reitera, pero ahora propone una oferta especial referida a uno de los puntos exigidos, a cambio de rechazar otros.
5.-Los terroristas exigen un número de puntos a cumplir por el gobierno, y son inamovibles e invariables.
6.-El gobierno promete a los terroristas todo cuanto le exigen, pero se ve entre la espada y la pared, y tiene que ir cumpliendo una serie de pasos obligatorios por los terroristas. Se vuelven a proponer modificaciones en las reglas y/o condiciones de facto en los puntos de la negociación, en cuanto a las exigencias.
7.-Los terroristas exigen un número de puntos a cumplir por el gobierno, y son inamovibles e invariables.
8.- El gobierno al final, entiende que sus exigencias son bastante específicas, y se propone tres vias:
a) Cumplir las exigencias de los terroristas.
b) Cumplirlas parcialmente, y aparentar un cumplimiento del resto.
c) No cumplir ninguna de las exigencias, y recurrir a las fuerzas de seguridad del estado.
Al final, los terroristas no se han movido ni un milímetro de sus exigencias, el gobierno ha quedado mal, y todo el tiempo invertido no ha servido de nada.
Moraleja:
CON EL TERRORISMO NO SE NEGOCIA
#371 No si la culpa es de los demás que no sabemos lo que significa negociar no te jode xDD
Y la tontería de los nazis que? A negociar te refieres a decirles si me chivas a tus superiores no te ponemos cadena perpetua e igual vuelves a ver la luz? Venga ya hombre. La situación es muy simple, un grupo se dedica a matar gente, ¿porque el Gobierno ha de hablar si quiera con ellos? Se les detiene y se les corta el grifo. Sin dinero y sin apoyo social no son nadie hasta que no tengan otra salida que la vía democrática, punto. Una vez que hagan como el resto de personas y se creen un partido democrático, sin tener las armas debajo de la mesa, pues entonces que decida el apoyo popular, lo que no se puede es ir pidiendo democracia con las armas.
#375 En fin, simplificarlo todo hasta el absurdo no es buen metodo para llegar a la realidad.
Por ejemplo, con ETA DESARTICULADA se podrian acercar los presos al PV. Típica medida que contenta al entorno mientras que al estado no le supone mayor problema.
#376 "Negociar no es sinónimo de bajarse los pantalones ni quiere decir que se vayan a hacer rebajas en las condenas ni nada por el estilo"
Se nota que me has leido.
En fin, que no quiero dar la chapa si total el nivel de análisis raya el absurdo.
#377 Lo voy a simplificar mas todavia:
Hay dos partes, una es la democracia y el estado de derecho, y la otra es un colectivo de personas asociadas bajo una causa sectaria que imponen su voluntad y sus exigencias a través del terrorismo, para coaccionar la libertad del resto de ciudadanos que piensan de distinta manera que ellos.
La parte que coacciona la libertad de los demás, es la que debería aportar su intención de dejar este camino, demostrando que no va a volver a matar, y adaptándose a un proceso lícito y trasparente donde aceptan el estado de derecho antes citado.
No hay ni existe exigencia que sea negociable bajo la amenaza terrorista, asi de claro.
CON ETA DESARTICULADA.
Si quieres leer, lee, si quieres tacharme de proetarra me la suda. Unos post mas atras tienes puesta mi opinion bastante clara al asesinato.
Pd: tu estado de derecho es una puta mierda, no se te olvide. No todo son flores en esta memocracia.
Lo de ETA NO ES CONFLICTO ARMADO, NI LUCHA ARMADA, NI GUERRA ni nada que se le parezca. Con los nazis, se negoció, claro que se negoció. Se negoció el fin de una guerra, de un conflicto, de una lucha. Dos bandos, ambos en igualdad de condiciones, se enfrentaron. Aqui estamos hablando de gente que mata por la espalda y pone bombas, no solo a cuerpos de seguridad del estado, sino tambien a civiles desarmados.
Incluso despues de la Segunda Guerra Mundial, se juzgó a muchisimos nazis por el tema de los crimenes de guerra, genocidio, holocausto etc. Con esos, no se negoció. Juicio y a la cárcel si fuera menester.
Si me haceis repetir una vez más que negociar no es rebajar condenas ni nada por el estilo, voy a empezar a pensar que sois imbéciles y se os ha olvidado leer.
Lo de ETA es un conflicto armado. No es como una guerra ni mucho menos, pero el ejemplo que quería poner es que hasta con los más sucios despreciables seres sobre la faz de la tierra, hubo que negociar. No queria establecer similitudes entre una guerra y esto. Pero conflicto si que hay no? y hay que resolverlo, no? hay gente que piensa que resolverá cuando todos esten en la carcel y otros pensamos que, siendo eso imprescindible, no se habra conseguido nada si despues no existe una fase de dialogo.
Yo no se cual es la solución. Y no creo que la sepa nadie, porque sino no gastaría el tiempo posteando aquí.
Se ha intentado dialogar, negociar y convencer, y no ha dado resultado.
Han sido más de 30 años de detenciones y de lucha policial, y a la vista está que tampoco está funcionando. Por uno que encarceles, le sucederán otros dos. Cuál es el problema de fondo?
#382 Lo que tu dices no es negociar, negociar es ceder en X y que tu rival haga lo mismo.
Si no es eso lo que quereis decir, no useis esa palabra, que es la que se ha usado para negociar asuntos politicos con ETA durante 5 años, como todos sabemos aunque no todos reconocemos.
Otra cosa es tener contactos para comprobar una presunta intencion de abandonar la violencia sin ninguna contraprestacion politica. Lo que se ha hecho en este pais en muchas ocasiones, y nada que ver con lo hecho estos ultimos 5 años (el primero en secreto engañando al PP y a los españoles), que si es negociar con todas las letras.
Cuál es el problema de fondo?
Que no entendemos que en cualquier caso se necesita bastante tiempo, y que cuando mas acorralados los teniamos, alguien decidio romper la baraja y resucitarlos (voluntariamente o no).
GENTE!!! Mañana votemos para quitar al pelele que tenemos como jefe de gobierno, un tío que está con ETA no tenemos que tenerlo como presidente.
Armado seria si ambos bandos estuvieran armados...
Que no, que a un terrorista lo único que se le puede decir es deja las armas y entregate y para eso no hace falta reunirse con ellos. Se lo está diciendo la sociedad al completo desde hace mas de 30 años y no han escuchado. Ya son casi más sus victimas que sus miembros. Tu que te quejas de esta democracia, que tipo de democracia seria esta si se escucha a menos de un millar de personas que encima lo exigen con armas, en contra del deseo de millones de personas?
Joder, si este punto parece que lo entiende hasta Ibarretxe y eso que le cuesta comprender que tampoco se puede realizar un referendum de independencia con armas apuntandonos.
#384 Para el caso es lo mismo.
#386 Tergiversando no creo que suba tu poder de convicción.
#386 Este es el espiritu. Usas el terrorismo para poner a tus caudillos, que listin! Y tendrá la conciencia tranquila. Tú eres peor que los abertzales que no condenan el atentado. Por lo menos ellos no esconden sus ideas. Son unos hijos de puta y lo sabemos. Sin embargo gente como tu va de super democrática y en el fondo son los mas fascistas de todos.
#387 No lo llames conflicto armado, llamalo Pocoyo, para toda la familia. No me jodas con discusiones dialécticas! Desde que menosprecie tu partido no me tratas igual 
#385 Estaban tan acorralados que el ministro del interior después del ataque terrorista del 11M habló de ETA como autores materiales.
Y eso de llevar 5 años negociando? Estabas tú en el cotarro y por eso lo sabes? Es una estrategia bastante repugnante tratar de politizar a las víctimas para criticar a un presidente que lo único que ha hecho es tratar de acabar con ETA.
#386 Di que sí, ZetaP es el cabecilla de ETA, como no nos habíamos dado cuenta!
#385
Que no entendemos que en cualquier caso se necesita bastante tiempo, y que cuando mas acorralados los teniamos, alguien decidio romper la baraja y resucitarlos (voluntariamente o no).
Y si tú como presidente del gobierno crees que tienes la oportunidad de acabar con ésto ya, sin necesitar ese tiempo?
konstanz, creo que el problema está en que tú si que crees lo que te contó el gobierno de Aznar y no crees lo que te cuenta el de Zapatero (obviamente, por otro lado).
Si en serio crees que lo de Aznar fue como dices, pues es tu visión. Realmente yo eso no me lo creo, porque sólo unas 4 o 5 personas contadas conocen como fue la "negociación" "acercamiento" o "llamaloX" que se produjo en ese momento.
No creo que este proceso haya fortalecido a eta para nada. Ha sido el periodo en el que más detenciones se produjeron y menos víctimas causaron. No podeis culpar al gobierno de los atentados, ni de intentarlo.
Aunque la verdad, es mi opinión. Apoyaré a cualquier presidente que intente acabar con ellos mediante el diálogo. Lo que también teneis que comprender que el problema de fondo es que tienen una parte de la sociedad apoyándolos. Contra el GRAPO funcionó la persecución policial, porqué con eta no?. Porque por mucha gente que arrestes, siempre habrá más dispuestas a unirse. Ese es el problema.
