#679 ¿Entonces que cojones criticas? ¿La intervencion? ¿O los chanchullos/gestiones del Psoe?
Porque son cosas bien diferentes para que lo mezcles, no tiene sentido a no ser que seas tan tan tan facha que te parezca mejor los dedazos sociatas que la justa, logica y amable intervencion de la vivienda por parte del estado.
#750Gallifrey:con estudios básicos el salario medio ronda los 12.000 euros
salario medio
medio
Poniéndolo en cursiva no se cual era tu plan, que lo de medio no se viera o algo? xD
#779 Y ojo que este por lo menos dice que mete horas extra, el clásico habría sido que cobra 4k sin estudios y trabajando 3-4 h al día desde su casa teletrabajando
No meto yo 60 horas semanales ni de coña xD
Cobro 1675 netos por 35h, eso sí, con estudios y porque me ha tocado la lotería, porque en ninguno de los cientos de puestos para los que eché el currículum tenía un sueldo ni cercano.
Habría que ver en este hilo qué entendeis cada uno por "con estudios". Y por "con una carrera". Como si todos los estudios fueran iguales y todas las carreras fueran iguales, y luego me viene alguien con filosofía y un master en filorcios de invierno quejándose de que con una carrera y un master trabaja en el McDonalds.
#785 sigue siendo una vergüenza que alguien con esa carrera y un máster ,trabaje por el SMI y tenga que dar las gracias.
Que mal estamos acostumbrados en este país ,nos vamos a la mierda y no lo veis
#787 Joder con la propaganda en todos los hilos con lo mismo XD
Sí todavía no ha formado ni gobierno, tienes tiempo para echarles mierda.
Si subieran el smi a 2000 euros y el país y su tejido productivo no quebrara con ello daría igual; los alquileres del centro de Madrid que están ahora a 1400-1600 euros pasarían a costar algo más del doble. El mercado se autorregula y en ese caso solo perderían los pequeños ahorradores por deflación. Por suerte dependemos de la UE y los billetes se imprimen controladamente y más de lo que yo quisiera.
#789 Hay bastantes factores que no hacen tan fácil eso que dices.
Por ejemplo, alguien que gana 2100 euros al mes y ha adecuado su vida a ello, pasaría automáticamente a ser pobre. Nadie tiene la obligación de subirle el sueldo pero probablemente todos los bienes de consumo a su alcance pasarían a costar el doble.
Lo mismo para los que ganan 1800, la subida no compensa con la de mierda que se le viene encima.
El problema salarial viene por la destrucción de empleo de clase media. Por lo tanto hay una gran demanda en sectores que, mayoritariamente, estaban destinados a estudiantes y ninguneados de la sociedad.
Contando además el libre mercado y el descontrol de las empresas (me llevo mi fábrica a china, me llevo mi sucursal a Turjequistán) pues menos dinero que aflora en un país.
Sí, antes pagabas 40 euros por unos vaqueros en Zara, ok. Pero es que en aquella un camarero se levantaba 1500 euros al mes. No compensa pagar 10 euros por unos vaqueritos y cobrar 800 euros a 40 horas y encima la mitad en negro.
La cuestión no es subir el SMI, es poner control a las empresas, ponerles límites. El que es rico es porque es rata. Y si puede coger del de al lado o el de debajo mejor, y es lo que ocurre.
#791 es que la solución es ayudar a las empresas a que crezcan y no poner trabas para que las multinacionales pongan sus sedes en nuestro país. Y eso se hace quitando las regulaciones innecesarias y bajando impuestos.
Pero en este país tenemos la falsa creencia de que las empresas pagan pocos impuestos y eso no es cierto. Cuando puteas a las empresas las que puedan se van a ir, lo ideal es crear un clima para que las empresas quieran venir y quedarse a generar empleo en nuestro país como hacen por ejemplo los países escandinavos que tanto queremos imitar.
Si tubieramos todos sueldos de 3000 euros, los precios también subiría para poder pagar esos sueldos. Al final, todos con "sueldos de mierda de 3000 pavos". Esto está pensado para que exista gente con sueldos de mierda para que unos pocos vivan bien.
Lo demás son pajas mentales. No todos podemos ser ricos
La realidad es que en España hay una burbuja de vivienda... El problema gordo viene por ahí. Casas y zulos a precios desorbitados. Claro, dices "es que la gente los paga, oferta y demanda". Claro, porque si no pagas una vivienda vives en la calle. No es como un coche, que si no te lo compras puedes ir en Bus. En la vivienda la especulación arruina a la gente.
En fin, yo creo que esto tiene que explotar, pero de verdad, algún día. Con los sueldos de España y las viviendas a esos precios (tanto alquiler como compra... ) va a pasar algo y no dentro de mucho.
#789JRambo:El mercado se autorregula
Una falacia repetida un millón de veces no pasa a ser verdad. No ha habido ningún mercado no regulado en toda la historia de la civilización que no haya colapsado. Un mercado no regulado solo termina en el colapso o en el monopolio absoluto, aunque todos los liberales estén repitiendo una y otra y otra y otra vez las bondades de "los mercados".
¿Cuantas veces será necesario rescatar "mercados" e industrias que supuestamente se autoregulan antes de que dejemos de repetir esto? Beneficios liberales, pero pérdidas sociales, ¡VIVA LO LIBERAL!
#793preguntitas:Si tubieramos todos sueldos de 3000 euros, los precios también subiría para poder pagar esos sueldos
Algunas cosas suben, otras no. Otras cuestan lo mismo en casi todos los paises. Por eso, si a final de mes te sobrase un 20% de tu salario aqui o en inglaterra (cosa que no es cierta, aquí se vive más apurado, pero por suponer), con ese 20% restante que te sobra alli puedes hacer muchas mas cosas y vivir más cómodo.
En este hilo aparentemente con que las empresas puedan hacer lo que quieran el país mejoraría. Y no sé por qué la gente que trabaja para inditex no está ganando 4k euros mensuales cuando simplemente con que a la empresa le vaya bien a sus trabajadores les irá bien también.
#795eressea:¿Cuantas veces será necesario rescatar "mercados" e industrias que supuestamente se autoregulan antes de que dejemos de repetir esto? Beneficios liberales, pero pérdidas sociales, ¡VIVA LO LIBERAL!
Desde el respeto, creo que no lo entiendes. Rescatar es algo que va en contra del liberalismo. Si una empresa o conjunto de empresas quiebran, eso forma parte del mercado autoregulándose. El Estado robando a todos los ciudadanos para rescatar empresas quebradas no es autoregulación, es regulación del Estado, es socializar pérdidas. Algo tremendamente antiliberal.
Puedes ponerme ejemplos históricos donde un mercado no regulado haya acabado llevando a la ruina a un país? Creo que el mercado que más cerca ha estado de eso fue la época del "salvaje oeste" de los EEUU. Las consecuencias de aquel "experimento" fueron que se pasó de un erial donde sólo había indios, a la mayor potencia en la historia de la humanidad.
Mientras tanto el intervencionismo español y portogués dejaron como legado uno de los continentes más pobres y con mayor miseria.
#795 , no estoy de acuerdo, si el empresaurio baja en beneficios, por la subida de salarios, esos gastos los llevará al usuario final, o en caso de no poderlo hacer(por competencia en precios con otros mercados), reducirá plantilla para que los que queden saquen el trabajo. No se va a conformar con ganar menos él.
Y los ingleses, belgas, alemanes,.. en cuanto se jubilan se viene para los países del sur, no sólo por el clima, si no por que aquí viven mejor, por que es más barato por su renta. A nosotros nos tocaría pasar el mediterráneo para hacer lo mismo, pero la situación allí no es la misma.
#796Noveno:Puedes ponerme ejemplos históricos donde un mercado no regulado haya acabado llevando a la ruina a un país?
Es que no va así. El unicornio es el mercado no regulado que no haya terminado en un crack social y económico absoluto. Es de eso de lo que no hay ejemplos.
¿Para qué voy a poner yo ejemplos? ¿Para acabar con una discusión de "dime dónde ha funcionado el comunismo/socialismo/palabraqueseosocurraestasemana?
¿No te vale con todos los países sudamericanos, africanos y asiáticos que han colapsado con hiperinflación y guerras civiles? ¿No vale con los ultimos cracks economicos mundiales causados por la economía norteamericana que luego han tenido que ser arreglados por su propio estado "ultraliberal" porque no habia otra salida? ¿O ese no era capitalismo de libre mercado del bueno? Si solo cuenta Venezuela y Cuba para cualquier conversación.
#796Noveno:Las consecuencias de aquel "experimento" fueron que se pasó de un erial donde sólo había indios, a la mayor potencia en la historia de la humanidad.
El descojone máximo. Ahora resulta que el aislacionismo industrial durante el siglo XIX, el desmorone de todos los imperios europeos tras la primera guerra mundial y la configuración de las economías satélite de Alemania y Japón tras la segunda guerra mundial utilizando el dolar no tuvieron nada que ver. La potencia economica de los estados unidos viene de los indios y los vaqueros. Un país que es una desgracia de gestión económica que ha traído los tres máximos cracks economicos del siglo XX y principios del XXI puesto como ejemplo.
La virgen. Yo cierro, me voy a pasear al perro, que con este nivel no puedo.
Vamos que no conoces ningún ejemplo de mercado no regulado, pero a su vez achacas cualquier crisis de países, con mercados regulados en mayor o menor medida, a la no regulación. Bravo por semejante malabarismo, no se le habría ocurrido a nadie.
Todo tiene que ver, pero nunca un mercado estuvo tan poco regulado como en aquel momento en norteamérica. Ya que tú no eres capaz de poner ningún ejemplo lo pongo yo. Pero eh, que ya sé por dónde vas: las cosas buenas son culpa de factores externos y regulación, las cosas malas son culpa de factores internos y desregulación.
#799 Eres un crack, me encanta como encajas que haya que hacer regulaciones a posteriori y rescatar a empresas y mercados apoyandose en leyes inexistentes porque se les ha permitido trabajar sin regulación y digas "eso son mercados regulados". Regulados despues de cagarla no es lo mismo que regulados mientras operas. Whisful thinking del bueno.
Si vas a poner de ejemplo a los indios y a los vaqueros pon también a la Mongolia de Genghis Khan. Y los íberos y fenicios. Y la edad de piedra. Si total, la unica virtud es no tener una estructura por encima más que unas leyes laxas y que te pueda aparecer un señor en casa y pegarte un tiro, los ejemplos son igual de buenos. "Nunca un mercado estuvo tan poco regulado". Esto sí que es hacer cherry picking. Quiero poner a este pais como ejemplo, voy a inventarme cual es la razón de que hayan llegado al ejemplo que me vale para mi razonamiento.
Te valdría mejor como razón haberse convertido primero en una potencia agricola y ganadera basada en la mayor expropiación de la historia de la humanidad, basada en unas leyes que eran: "ves esa montaña? pues si vas detras y montas una casa te quedas con todas las tierras. Ya te mandaremos a la caballeria si te matan. No te preocupes por la gente que ya está allí, les puedes disparar". Y a esto lo llamamos liberalismo. Si me dejan a mi irme a Francia y quedarme con mil hectáreas también puedo empezar a montar un imperio.
El nivel de reduccionismo de este hilo es brutal. Pero luego españa se hunde porque el SMI sea de 900€, sin ningun dato que lo avale en ningun sitio.
Perdón, decía que me iba, no sé para que vuelvo.
#800 Pero vas a poner ejemplos de eso que dices en el primer párrafo o vas a seguir evadiendo la pregunta? Porque me parece a mi que eres de los que se tragaron que la última crisis la iniciaron los bancos privados.
#802 Así me gusta, comentario jocoso digno de Twitter que evidencia que no tienes ni idea de quién inicio la última crisis.
Cuando me quieras enumerar esa larga lista de crisis y quiebras provocadas por la ausencia de regulación aquí me tienes.
Yo no sé si realmente se podría subir o no tanto el SMI ,sobre todo de golpe me genera muchas dudas.
Pero lo que está claro es que hay que subirlo,muchos estáis olvidando que el SMI actual son 900€ pero de ahí hay que quitar casi 200€ de impuestos todos los meses ,es una vergüenza de mire cómo se mire.
Muchos decís la típica frase de que si no la gente se ponga a estudiar ,chicos,hace falta limpiadores ,camareros ,obreros ,es algo más que obvio ,yo por ejemplo,trabajo en una biblioteca y no lo cambiaba por nada en el mundo ,pero que pasa ,van pasando los meses/años y se trabaja sobre el SMI y es que no da para vivir ,si no fuera por mí mujer ,no me quedaba otra que cambiar de trabajo,incluso que hay veces que me lo replanteo.
El salario mínimo tiene que dar para vivir una persona ,me parece lógico y y normal.
#806 intenta dar trabajo en un pueblo de Extremadura o la mancha de 3500 habitantes pagando un smi de 1200 euros... El SMI a nivel nacional es el.demonio. no entiendo cómo podemos tener 17 educaciones, 17 sanidades y 1 solo smi. NO SENSE.
#807 Pues que lo regulen por comunidades, no tengo ni idea, pero yo vivo en una ciudad barata y es imposible vivir con el SMI, si fuera 900€ una vez pagado impuestos...justo pero OK,pero como es obvio,pagando impuestos queda en unos setencientos y pico
