asdf
La psx tenía resolución 480x240 y la ps2 creo que 640x480, ambas son resoluciones "de mierda" que se ven sobreampliadas en una TV (salvo que sea un monitor muy pequeño). Las teles actuales suelen ser más grandes que las antiguas de rayos catódicos por lo que si tu tele de tubo es más pequeña que tu tele plana ahí tienes un aspecto.
Otro aspecto es que las teles actuales dibujan imágenes muy nítidas con contornos muy definidos mientras que las antiguas difuminan más la imagen. Esto hace que no "canten" tanto los bordes de los polígonos y que no contraste tanto la transición de un color a otro.
#1 Porque las scanlines les daban más nitidez a su cutre resolución, que además era exacta al monitor.
Esos juegos no puedes jugarlos en un LCD o TFT porque inventa pixels nuevos y emborrona.
#7 Y no te falta razón. A más resolución mas píxeles, a más píxeles y menor resolución, imagen más repartida.
#8 Esto.
Eso y que la intensidad de la luz que emite la tele de tubo y el contraste es mucho mayor.
Si alguna vez has visto una recreativa de un videojuego vectorial, te da la sensación de como si alguien estuviera dibujando con un puntero láser lo que ves en pantalla
#17 No realmente. Si comparas la calidad de imagen de un CRT y un TFT/LED de igual tamaño, la calidad en el CRT sigue siendo mayor.
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-modern-games-look-beautiful-on-crt-monitors
El CRT ha sucumbido al TFT por costes y versatilidad. No por calidad.
#18 Yo pienso que no, si te pones a un palmo de un CRT casi puedes ver las lineas divisorias de la imagen, en un TFT o LED por mucho que lo mires con lupa no lo veras. Al final eso se traduce en una imagen mucho mas nítida. Además la frecuencia era 25 hz para lineas pares y otros 25 para impares, eso se traducía en parpadeos que cansaban la vista mucho más. Y poder usar un panel mate frente al cristal brillante (aunque algunos fuesen casi mate) también produce mas calidad al no tener tantos reflejos.
