Es lo que tiene las dictaduras, que puedes planificar sin que 40 partidos regionales te den por el culo al mismo tiempo.
Tiene sus ventajas, allí no creo que desmantelen una central nuclear a punto de entrar en funcionamiento por rascar un puñado de votos
#55 Claro, el PP fue tan mayordomo del PSOE que en esos años no solo casi se disuelve sino que además se crearon partidos como Podemos que a día de hoy no te explicas como el meme de acampar en las plazas de los ayuntamientos pudo terminar en eso .
Tiene razón. Pero a su vez, destaca la necesidad existente de una dictadura para implantar la derivas socialistas planificadas. Esto ya lo destacaba Hayek, si no me equivoco, en camino a la servidumbre.
Pues nada, Pablo, otros 40 años de Paco 2.0 más, que el tío ya se está poniendo cansino en la cubeta de regeneración jodiendo que quiere ir a cazar perdices. Por lo menos a nivel económico en la última época no nos fue mal.
O tiramos por la rama monárquica y hacer un 1vs1 a ver si se queda la familia de los Borbones o volvemos al Carlismo.
Ah, no calla, que serían 40 años del dictador político del que a ti te gusta, Pablito. Y claro, no sería dictador sino "líder del pueblo".
Es una tontería supina creer que en China van todos a la una, una de estas profundas ignorancias respecto a China que es generalizada tanto por los fanboys ("el sistema chino es superior porque están unidos") como por los detractores ("el sistema chino es una dictadura infame")
La realidad es que el PCCh está lleno de cuadros desperdigados tanto por regionalismos como por líneas ideológicas que están constantemente pugnando entre sí, y a la que alguien comete un error lo defenestran y se lo comen. Es una política mucho más despiadada y dura que la de aquí.
Todo eso de la unidad y el centralismo democrático está bien para hacerse pajas por Twitter y en el campus de la Complutense, la realidad es que el PCCh es una merienda de negros con una jerarquía altamente competitiva donde todo el mundo está buscando joder a los demás para hacer méritos.
El conocimiento respecto a China en Occidente es increíblemente lamentable, no me sorprende ver que estas cuñadeces también encuentran lugar en campus universitarios. Pero la realidad es que no sé a quién se le ocurrió pensar que PIT tendría que ser experto en China, como si por ser vicepresidente le hubieran convalidado el título en estudios chinos o algo.
Ya está en modo full periolisto, hablando de todo sin tener ni puta idea.
#67 Lo que dices es cierto pero no contradice lo que dice. Al no tener que ser evaluados constantemente en unas elecciones por la población, pueden llevar proyectos a largo plazo con mas facilidad que un régimen democrático. Que el PCCh tiene sus corrientes, sus luchas de poder encarnizadas, sus purgas, como lo tenia el PCUS es compatible con lo que señala Pablo.
Claro que funciona perfectamente no sa jodido.. Si te sales de la linea que crean ellos, sus jefes imaginarios, te pegan un tiro, entonces quien va oponerse a semejante regimen de dictadores de mierda? Que lo llamen esclavitud y se dejen de gilipolleces, quien siga creyendo a esta gentuza es que le faltan dos dedos de frente.. A todos los que le siguen les mandaba a Rusia y a China a vivir una decada, aver que tal les iba sin chuparsela algun mandamas para que les hagan algo de caso..
#68 Pero es que tienen que ser evaluados constantemente por personas dentro del partido.
Si tu empiezas un proyecto a largo plazo en China, pero empieza a tener vaivenes, no por no tener elecciones no vas a sufrir dificultades, de repente tendrás a todos los cuadros que te tenían en la mirilla o a los arribistas empezando a criticarte y intentando tirarte abajo.
¿Como han funcionado los proyectos a largo plazo en China? Pues con mano dura cuando alguien ha sido lo suficientemente poderoso para purgar. El maoísmo aguanto dos décadas a base de purgar a todos los que le llevasen la contraria: Lin Biao, Deng Xiaoping, Peng Dehuai, etc...
¿Donde está la unidad o superioridad? En lugar de perder elecciones tienes que purgar constantemente a los que te levantan la voz porque si no te mandan a paseo y tu precioso plan a largo plazo se va al traste.
Cuando esto acabó y llegó Deng Xiaxoping, precisamente utilizó a políticos regionales de segunda para que impulsasen sus reformas porque si estas fallaban podía usarlos de cabeza de turco para mantener el poder. No empezó su proyecto reformista de inmediato y desde arriba porque sabía que en 3 años lo funarían a la que empezasen a haber las quejas por subidas de precio y privatizaciones.
¿Donde está esa supuesta capacidad del gobierno chino de hacer grandes reformas a largo plazo? Porque yo lo que veo es que todos estos proyectos o han sobrevivido a base de purgas y represión o andarse con pies de plomo.
#67 Con el CCP pasa lo que pasa en el PSOE. Lucha de poder, hasta que se alza el nuevo caudillo y entonces todos se arrodillan porque se gana con menos riesgo siendo su amigo que su enemigo. Así hasta que dejen de ganar y le vean amortizado, luego otra lucha de poder.
#70Drakea:¿Como han funcionado los proyectos a largo plazo en China? Pues con mano dura cuando alguien ha sido lo suficientemente poderoso para purgar. El maoísmo aguanto dos décadas a base de purgar a todos los que le llevasen la contraria: Lin Biao, Deng Xiaoping, Peng Dehuai, etc...
¿Donde está la unidad o superioridad? En lugar de perder elecciones tienes que purgar constantemente a los que te levantan la voz porque si no te mandan a paseo y tu precioso plan a largo plazo se va al traste.
Exacto, pero existe esa posibilidad al ser un régimen totalitario gobernado por la cúpula de un partido. Aunque esa cúpula sea de miles por el contexto Chino. Pero no de millones.
#70Drakea:¿Donde está esa supuesta capacidad del gobierno chino de hacer grandes reformas a largo plazo? Porque yo lo que veo es que todos estos proyectos o han sobrevivido a base de purgas y represión o andarse con pies de plomo.
Pero se han hecho, ¿habrían sido posible hacerlos sin purgas? No. Por lo tanto no habrían sido posibles en un régimen democrático.
#71 Con la diferencia que en China no existe separación de poderes ni intención, solo existe el poder. Allí ser defenestrado no significa acabar con tu carrera política sino que puede significar o simplemente que mueras en un "accidente" o que te pases en arresto domiciliario el resto de tu vida obligado a escribir cartas de perdón.
#72Volodia:Pero se han hecho, ¿habrían sido posible hacerlos sin purgas? No. Por lo tanto no habrían sido posibles en un régimen democrático.
Pero es que también es posible hacerlo en una democracia... si sigues ganando las elecciones. Bajo esa métrica podemos decir los mismos halagos de Japón y la supremacía del LDP. O el Deep State en USA que ha tenido una política de exteriores constante a lo largo de los años sin importar si están demócratas o republicanos en el poder, aunque sospecho que esto a Iglesias no le parecería bien, sobretodo porque el único rupturista al respecto ha sido precisamente el hombre naranja.
#4 La política monetaria y fiscal un presidente no pinta nada. Hamilton previniendo que advenedizos como Trump metieran mano creo un órganos semi-privado llamado Reserva Federal para manejar los "temas serios".
Si los bancos de la Reserva Federal se plantan el presidente puede decir misa.
#8 Es que en otros países la burguesía creo instituciones técnicas funcionales para proteger sus intereses, España es una casa de putas.
Y me río yo del largoplacismo del PP. Es un problema de Estado que obviamente ningún partido del stato quo va a pretender solucionar.
Tiene razón.
De hecho, es la única virtud que tenía la estabilidad que da el bipartidismo en países como UK o mismamente España cuando existía ese espejismo de rotación.
No existe el bipartidismo, los poderes reales ponen plata en los dos partidos mas fuertes y si llega a aparecer algun actor politico que vaya encontra de sus plantes tienen el poder judicial, si con el poder judicial no pueden van a hacer uso del poder mediatico dinamitando la imagen del actor politico y su partido, si con esto no pueden tienen el ejercito como ultima opcion.
Lo que quiero decir es que los paises con mayor estabilidad tienen un plan de gobierno a 10, 30 o 50 años y sin importar el candidato o partido que alcanze la presidencia va a poder modificar poco y nada el plan que ya trazaron los poderes reales de esas naciones.
#27 la captura de #26 es de las encuestas que hacía yo en MV con mi anterior cuenta (la que tenía el CT Mr. Encuestas) y si no recuerdo mal lo estuve haciendo hasta 2017-2018 aprox. que fue cuando Hipnos decidió que no le gustaban mis encuestas políticas en el foro.
En la propia captura tienes fechas de las encuestas.
#75 estoy seguro que en PSOE no sería tan pervasivo si Podemos no existiera porque podría estar más al centro sin perder votos por la izquierda.
En mi opinión es claramente falso y me explico.
Por mucho que en España hubiera solamente 1 partido, las luchas internas serían para el beneficio propio de la clase política en el año actual, por lo que se la sudaría lo que pasaría en 1, 5, 20 o 50 años. Allí tienen una política muy distinta y hacen cosas por su país, algunas muy hardcore en mi opinión tanto negativas como positivas, pero estad seguros que eso aquí no se haría.
Y estoy seguro que en otros países estaríamos en las mismas, no se miraría a largo plazo. Se buscarían intereses cortoplacistas, igual a 2-3 años, pero a 30-40? yo no lo veo ni de coña. Alguno habrá que tenga gente con ganas de que su país sea más poderoso para sus descendientes, España no es uno de esos.
No dice ninguna mentira... Los planes de crecimiento que mas benefician a un país se hacen a muchos años vista (mas de cuatro que es lo que dura una legislatura)...
Lo que se le ha olvidado mencionar, o no porque no lo vi entero, es que para que esto funcione el gobernador debe de tener vocación por su país y no solo por su bienestar.
PD: por desgracia para él, y fortuna para nosotros, este país no es una dictadura y el líder no se mantiene en el poder para siempre. Pero sorprende que alguien que no ha parado de condenar dicho formato de gobierno (de derechas eso si) lo exponga como el mejor.
Es una ventaja para China y una desventaja para los chinos. Por eso hay que andarse con mucho ojo con los nacionalismos, porque al final el estado se cree con derecho a hacer lo que le dé la gana con las vidas de los ciudadanos bajo el pretexto de que la nación es más importante que los individuos que la componen.
#80Belerum:Pero sorprende que alguien que no ha parado de condenar dicho formato de gobierno (de derechas eso si) lo exponga como el mejor.
No hace eso. Es impresionante la poca comprensión de la gente, normal que los medios de comunicación tengan tan fácil manipular a la masa.
#80 Xi Jinping es una rareza en el sistema chino.
Por norma general rotaban de presidente cada 8 años.
#79 La realidad es que el capitalismo y la democracia van de la mano. Un sistema de economía de mercado va genial de la mano con democracia de poderes limitados donde se establecer unos derechos y se deja hacer. Por eso los países occidentales funcionan solamente en la medida en que se deja que sus economías funcionen de manera más o menos autónoma.
Por eso las dictaduras funcionan como un tiro, España era potencia mundial con Franco. Vamos es otra mamarrachada de un fanático dogmatizado para el que el estado tiene controlar cada segundo de tu video.
Igual el problema es darle demasiado poder a los políticos y no el sistema que los rige. Hasta la polla de la mentalidad española de que el gobierno tiene que estar encima de todo para que el pais funcione.
El chepas va preparando para cuando suelte el:" necesitamos una dictadura comunista, si no, olvidaros de que consigamos algo"
Váyase usted a la mierda. Irn pta
Chepas, te va a votar chapote!
#87preguntitas:El chepas va preparando para cuando suelte el:" necesitamos una dictadura comunista, si no, olvidaros de que consigamos algo"
¿Cuándo estrenan la película que te estás montando en la cabeza?
