Es una pena, porque a Nate le gusta dark souls y me está empezando a caer bien, pero no debo de mezclar.
Supongo que todo este engranaje de lo absurdo va dirigido a votantes del psoe y a veletas ideológicos varios no ?
Lo digo porque cosas como éstas como dice compi #30, sólo afianza la convicción del votante de Podemos.
#33 Estas mierdas calan en la gente mas de lo que nosotros somos capaces de percibir, es la típica tontería que sueltan en charla de bar y va haciendo mella en la mentalidad de la gente.
Ojalá un sistema educativo que incentivase el pensamiento crítico, la de cosas que nos ahorraríamos.
También sirve un poco para balancear la cosa, si van a leer que X está en los papeles de panamá al menos que también lean cualquier mierda anti-podemos.
No espero que los mojabragas del coletas cambies vuestra opinión. Estas noticias van para aquellas personas que no saben qué votar. Se merecen saber la verdad.
#34 Pues éso, dirigido a los veletas y a los que tragan sin digerir.
Proque el 90% de los votantes de Podemos tienen MUY claro el porqué de su voto. Y estas cosas sólo afianzan su voto, simplemente porque tienen criterio propio y aplican suficiente reflexión a lo ue leen.
Estas campañas absurdas van para evitar que votantes del psoe vuelvan a cambiar de voto y/o que los megaveletas éstos que un día votan pp, otro C's, otro día upyd y mañana en blanco; no se les ocurra votar Podemos.
Yo sinceramente creo que estas campañas hacen mucho bien por Podemos. El tonto se delata y llega un punto en que no se le cree.
Al votante de podemos le gusta que en sus filas entren condenados a prision por dar palizas, exterroristas, pederastas y gente condenada por asalto a capillas. Menos mal que roban menos que el PP.
Por cierto, no vereis esto en otro partido politico en vuestra puta vida:
La jueza de Podemos renuncia al aforamiento tras abrirle el Supremo una investigación
http://www.20minutos.es/noticia/2732467/0/victoria-rosell/renuncia-aforamiento/supremo-investigacion/
querella que interpuso el ex ministro José Manuel Soria contra la juez en excedencia.
Y la pone ese hijo de puta que sale en los papeles de Panamá. Tócate los cojones.
Pues sí, las capillas no la sudan. Para eso hay el voluntariado con cáritas y demás, no un sitio que no paga impuestos, hablan en nombre de una persona no existente, con altos % de corrupción y básicamente algo que habría que erradicar.
#42 Los pederastas, terroristas y condenados por robar millones ya están en el partido del gobierno, así que tampoco queda mucho donde elegir.
Ser juez y del PP debe ser una de esas paradojas como los carniceros vegetarianos o los panaderos celíacos.
Pobre podemos, no se merece lo que le está pasando.
A este paso no podrán acabar con el capitalismo/franquismo!
#35 yo tampoco espero que alguien con dos dedos de frente apoye el contrato unico, o apoye el TTIP. todos tenemos claras muchas cosas
si se demuestra que es culpable que lo pague. por lo menos esta ya ha renunciado al aforamiento, que eso en segun que tierras ni se conoce
postureo, renuncia al aforamiento pero se vuelve a presentar a las elecciones de dentro de un mes, por lo que el mes que viene volvera a estar aforada, esto que ha hecho de no dimitir es lo mismo que hace el pp, lejos de la nueva politica que pregonan
#26 Son denuncias distintas, una de injurias y otra de anormal funcionamiento de la Justicia. Pero a ElDiario no le interesa que os enteréis. La nueva forma de hacer periodismo dicen.
#46 Decir que Marchena es del PP... madre mía. Cuanta ignorancia. Es un tío super válido. Pero claro, si toca a Podemos debe ser del pp, es el nivel de la política nacional.
#43 Se deja de ser aforada, paraliza la investigación del Supremo y vuelve a Canarias, se vuelve a presentar a las elecciones y sale otra vez diputada, es orta vez aforada y todo lo trabajado por el juzgado de Canarias a la basura. Se nota que sabe entorpecer investigaciones judiciales. xDDD
#43 Si lo hemos visto querido, en un aforado el partido podrido para ser exactos.
Te explico : el individuo dimitió provocando que al no ser aforado su causa se tuviera que derivar al tribunal correspondiente, y justo después volvió a ser elegido y por tanto aforado, provocando que la causa tuviera que volver al tribunal superior y retrasando todo muuuuucho tiempo.
Es decir, te estan meando en la cara y tu sonries por que no te enteras de media. Pero bueno... que se puede esperar de uno que vota a podemos. :o_o: 
#49 #50 #51 que lo hagan vuestros chicos, no quiere decir que lo hagan también estos. Si acaso ya veremos si tenéis razón y vuelve a ser aforada en las próximas elecciones. De momento, deberíais callaros la boca y no criticar un posible acontecimiento futuro que no tenéis npi de si sucederá o no. Que los vuestros sean corruptos y ladrones no implica que todos los demás lo sean 
Antes de salir a defender la verdad absoluta os recomiendo que os toméis el asunto con mucha calma y reflexionéis un poco:
Si un fiscal pide no imputar a la infanta Cristina es porque "los poderes" le han presionado para que la hija del rey no se siente en el banquillo.
Si un fiscal pide archivar una querella y no investigar (imputar) a una diputada que también es jueza entonces es un ser de luz y su postura es incuestionable.
Por el camino olvidáis que la fiscalía que llevaba la causa ya se quejó en dos ocasiones de la lentitud con la que Rosell estaba llevando la instrucción. También os olvidáis del informe del magistrado que sustituyó a Rosell en el que asevera que existían indicios de que la magistrada debió abstenerse de seguir instruyendo una causa en la que su pareja podía tener intereses.
Lo de renunciar a la diputación permanente para no ser aforada es un gesto estéril que lo único que pretende es mandar la causa de un lugar a otro porque si vuelve a presentarse en las listas (como todo parece indicar) y vuelve a ser elegida, la causa deberá volver al Tribunal Supremo, lo que viene a ser un entorpecimiento puro y duro.
Con esto lo que pretendo decir es que seáis más cautos cuando os apresuráis a exonerar de toda responsabilidad a esta señora porque hay indicios en ambos sentidos, unos apuntan a que huele mal y otros apuntan a que no hay nada, para eso está la justicia, para investigar si hubo o no hubo algo.
#55 entonces preferirías que no hubiera renunciado al aforamiento y que se hubiera mantenido? o entonces se la habría criticado por eso mismo? Si es que haga A o B esta haciendo mal...
Sobre el caso en cuestión, que investiguen, y si es culpable que pague, no quiero gente así en mi gobierno.
Aunque parece que tiene algo de decencia y renuncia a su aforamiento
Sin ser un experto, esto me suena a que renuncia para que su caso deje de llevarlo el supremo y ganar tiempo. Amén de que seguramente tenga amistad con los jueces de la audiencia que le juzgaría.
Me equivoco Charlifum/Zdravo?
Estos hilos están bien para saber quien es un bocachancla que se pasa la presunción de inocencia por el forro en función de si es de los suyos o corre a poner un meme.
#56 #57 Si lo que realmente pretende es renunciar al aforamiento lo que debe de hacer es renunciar a su acta de diputada y no volver a presentarse en las listas.
Si pretende presentarse como diputada de nuevo entonces no debería renunciar al aforamiento porque lo único que va a hacer es entorpecer la investigación mandándola del Supremo a Canarias para que cuando vuelva a ser nombrada diputada tenga que volver de Canarias al Supremo.
