#16 genius
demasiado exagerado lo q hace el vigilante me parece, esta cagado y no esta preparado para llevar un arma en cuanto ve al pavo con el arma en alza le suelta todo el cargador...
reele atentamente, deja de citarme para tonterias, no se por donde salir...
Puedes mirar suiza, no es un problema del tener acceso a ellas o no, es educacion.
suiza 46 armas por cada 100 habitantes.
#243 Y en España somos todos muy educados. Ya tenemos suficiente con la cantidad de fcse creyéndose cowboys como para tener a ciudadanos de a pie claramente desquiciados con acceso a ellas como ocurre en USA.
No sé por donde salir dice, y me cuelas con calzador el vídeo de 1, con el atentado de Francia. Aylmao
Lo dicho, deja de citarme que no me apetece entrar en un tema el cual no tiene nada que ver con el thread. A ver si ahora lo entiendes mejor xd
pd: lo triste es que me compares a los canadienses con los españoles, pues no nos queda nada.
#16 No recarga, es una semiautomática. Seguramente se le encasquillaría y tuvo que amartillar de nuevo.
es mas creo que las fcse trabajarian mejor, veo mas capaz a los ciudadanos de parar ciertas situaciones como defiende la nra, profesores armados y derivados en lugares publicos.
gran reflexion :No sé por donde salir dice, y me cuelas con calzador el vídeo de 1, con el atentado de Francia. Aylmao
#233 Claro que si. Lo unico que estoy diciendo es que con un calibre potente, solo necesitas darle al ladron una vez. Le das en una pierna, casi se la arrancas, le das en el pecho, no hace el amago de levantarse. Y se te quedas sin balas, a las malas lo lanzas XD
Que es mas manejable un revolver pequeño, puede, pero no seria la primera vez que un policia le acierta con uno a un delincuente, y aun le da tiempo a devolverle el disparo.
Y desde luego, una vez abajo, pegarle un tiro de gracia, que las carceles son muy caras, y pagar 1900 eu por preso como se hace en españa cuando luego tienen a abuelos en listas de espera para operaciones meses, es una canallada.
Un delincuente en la carcel es un lastre para todos. Una alimañana asi que juega con la vida del resto solo se merece que le den finiquito, y a la caja de pino.
#248 el problema es que esa gente no tiene el entrenamiento adecuado para actuar de una forma perfecta. De todas formas sigo sin estar de acuerdo en cuanto al calibre de hecho fijate la policia de todos los paises con que calibres van. No es porque si, o sea mas barato.
#16 los demas tiros son por su vida , con que le pegue solo 1 al otro le da tiempo a pegar algun tiro , esto no es el CS.
Esta es una de esas veces en las que tienes que decir lo de «miedo insuperable» y te libras del marron no? Algun jurista confirma?
Despues de que se desplome el tio en la entrada del banco, me falta un último in situ para cerciorarse de que la escoria no se levanta. Pero bueno, tampoco quiero que el vigilante malgaste mas balas.
Igualmente 9/10. No haber entrado a robar con el pew pew de los cojones.
Vería más razonable tacharlo de legítima defensa que de miedo insuperable.
Requisitos de la legítima defensa:
- Agresión ilegítima: La hay.
- Necesidad de la defensa: La hay. Aunque repito que el derecho español nos dice que una vez está de espaldas y huyendo ya no.
- Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión. Está justificado pistola-pistola.
- Falta de provocación suficiente por parte del defensor. No hay provocación del guarda.
- Elementos subjetivos. El guarda actúa en conocimiento de que está obrando en legítima defensa y para salvaguardar el bien jurídico que es su vida.
Requisitos del miedo insuperable:
Aquí es más complicado, el TS suele tomar como base el criterio del "hombre medio" para determinar la superabilidad o no del miedo. Aunque también se tienen en cuenta las circunstancias personales de cada uno. En este caso el segurata ha recibido entrenamiento para enfrentarse a estas situaciones y se entiende que le debería resultar más difícil sufrir miedo insuperable que a una persona normal.
Además se tienen que dar unas circunstancias:
El sujeto debe sufrir la amenaza de un mal, es decir, la lesión de in interés protegido por el Derecho, que debe ser grave, real o imaginaria, aunque no se precisa que su producción sea inminente. Aquí el TS difiere y afirma que la amenaza tiene que ser real, seria e inminente.
El sujeto debe obrar impulsado de modo preponderante por un miedo (insuperable). Aquí una vez más la jurisprudencia requiere que el miedo sea el único motivo por el que actúe y la doctrina no.
En este caso creo que es más plausible llevarlo por la legítima defensa o el estado de necesidad antes que por miedo insuperable.
Achaco vuestras opiniones de "Es que le podía haber dado en la pierna/brazo/sitio no vital" o "es que no hacía falta que le disparase tanto" a que en vuestra vida habeis tenido un puto arma en las manos que no sea la escopeta de balines o de corchos de la feria de vuestro pueblo y que en vuestra vida os habeis visto en una situación de peligro donde tengais que defenderos.
Aunque lo podría haber hecho mejor, dadas las circunstancias es casi un 10/10 para el Vigilante. Espero que le invitasen a un buen par de rondas en el pub los del banco.
Edito: Aprovecho y dejo esto, que parece interesante.
http://goiptarifa.blogspot.com.es/2011/02/la-cabeza-al-pecho-o-una-pierna-no.html
#242 no voy a hacer una discusion, pero con que reflexiones esto creo que te vas a dar cuenta:
Un vigilante de seguridad no es un soldado destinado en Irak, no le estan lloviendo balas sobre su cabeza la mayor parte del dia, y posiblemente la mayoria de vigilantes no se hayan enfrentado a una situacion así en su vida y pueden llegar a jubilarse sin hacerlo. Cuando te forman estas disparando a una diana que ni se mueve, por lo que tu vida no corre peligro. Si tenemos en cuenta esto me parece bastante normal asustarse, de hecho al guarda le pilla de imprevisto porque esta mirando hacia otro lado, y se da cuenta de que pasa algo cuando dos trabajadores del banco se agachan.
Preferible soltar un cargador entero a que se lleve a un inocente por delante. Con un solo tiro en el pecho el atracador sigue siendo capaz de matar a alguien y soltar él el cargador
#258 Le disparas en la pierna y él te dispara en la cabeza xD Contra alguien que lleva un arma con intenciones de usarla no hay rodilla que valga. Otra cosa sería un cuchillo o cualquier otro arma blanca que necesitas que el atacante esté cerca y limitándole el movimiento estás seguro. Contra alguien con una pistola... tiro a al cabeza.
enmascarado entra en banco con arma de fuego en la mano y la apunta en su direccion, ha actuado de puta madre, y ademas ha disparado muy rapido al desenfundar, despues el atracador tambien ha disparado
lo que me da rabia es que el segundo tiro, cuando esta de espaldas intentando salir en españa quiza te enchironen por el, por suerte parece que ha pasado en estados unidos, si no quieres que te disparen por la espalda mientras huyes, no lleves un arma de fuego para atracar y no le dispares a nadie con ella, si lo haces atente a las consecuencias
#260 si eres john wayne tira a la cabeza, al resto de los mortales todos los cuerpos de seguridad recomiendan y enseñan que hay que tirar al center of mass, osea al cuerpo de toda la vida
En España el vigilante ya habría sido mandado a juicio, con posibilidad de indemnización para la hermana de la víctima
La gente comparando españa con USA. Las leyes y las enmiendas americanas son muy diferentes a las españolas.
En USA tanto vigilantes como bomberos tienen caracter de agente de la autoridad, en España no. En USA la legitima defensa se emplea cuando consideras que tu vida o la de demas personas corren peligro, y para ello, que te apunten con un arma ya es motivo mas que suficiente para apretar el gatillo y poner tu vida por encima de la del delincuente. En España la legitima defensa se la carga el principio de proporcionalidad, eso significa que la defensa debe ser proporcional a la amenaza. En España si entra un caco a tu casa armado con un cuchillo y te lo cargas a palos, te vas a la carcel por desmedirte y encima te toca indemnizar a la familia si la tiene. En USA ya por allanamiento de morada te dan via libre hasta para apuntar con un arma a un poli que entra en tu casa sin orden judicial.
En USA cualquier Angry Joe tiene un arma, en España no.
Esto conlleva a que USA es un estado policial y violento mientras que España es pacífico.
Que veo que en las comparaciones os dejais siempre la parte mas importante, de hecho, la única importante.
Lo veo fatal, tendría que haberle disparado un dardo tranquilizante en la nalga para no dejar marcas visibles.
Hay un gif donde se ve la misma escena pero desde la cámara trasera (se ve mucho mejor), a ver si lo recupero y lo pongo.
No me voy a leer las 9 páginas, para mi los primeros tiros, normal, los tiros por la espalda cuando está intentando salir sobraban.
Un saludo.
#166 Puede ser pero también puede ser que ahí esté cebándose adrede y descargando todo el plomo por la que casi se le ha venido encima.
A mi juicio sobraba (únicamente el último tiro)
