Violación en San Fermines

alepe #331 Jul '16 no es indepe

#329 No no, te lo he explicado antes de forma resumida. Voy a intentar ser más claro.

La prisión provisional tiene como objetivo cubrir este tipo de requisitos concretos:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)

Esa es la esencia de la prisión provisional.

Luego, como te he dicho antes, como base se deben cumplir estos otros requisitos:
-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).
-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.

Pero lo que es la esencia de la prisión provisional, y lo que se discute delante del juez, fiscal y acusación particular son los aspectos mencionados antes.

#330 Es complicado, la eximente la encontrarás en determinados casos de mono "extremo". Pero debes probar delante del juez un historial de adicción anterior al crimen y lógicamente que un perito acredite que en el momento del delito vayas hasta las cejas, hasta tal punto que no eras consciente de lo que hacías. Muy difícilmente la otorgaran.

1 respuesta

B

[Borrado] #332 Jul '16

#327 Pero, para que el alcohol o las drogas sean agravantes, normalmente tienen que tener un subtipo penal que agrave la conducta, como la conducción bajo los efectos de "...".

¿no? quidisir, a mi tampoco me suena que el alcohol, que provoca que la voluntad sea más endeble, se use como agravante.

1 respuesta

U

Usopp #333 Jul '16

#331 Has puesto lo mismo que yo. Está claro que cumplen los requisitos, si las grabaciones del móvil demostraran lo contrario estaban ya en la calle.

1 respuesta

B

[Borrado] #334 Jul '16

#330 Enajenación mental transitoria, se te va tanto la olla por un hecho puntual que no eres responsable de tus actos, si lo desmuestras, SOS INIMPUTABLE HERMANO.

Yuih #335 Jul '16 Doña Croqueta

#329 Pues la gente tiene pocas luces. No viste la noticia de la violación en grupo en brasil?

1 respuesta

alepe #336 Jul '16 no es indepe

#333 No, sigues sin entenderme. O yo no me explico bien.

A no ser que haya riesgo de fuga, se puedan poner en peligro determinadas pruebas, se pueda ocasionar daños a la víctima o haya peligro de reincidencia, esas personas jamás deberían entrar en prisión provisional. Por muy evidente que sea el delito.

#332 Eso es.

Delitos contra la seguridad vial y poco mas.

1 respuesta

U

Usopp #337 Jul '16

#336

#336alepe:
haya peligro de reincidencia

Esto es muy subjetivo, de todas maneras veremos como acaba la cosa, no pinta bien para ellos.

El hecho de ser uno GC y otro perteneciente al ejercito, ¿pueden ser agravantes?

#335 Casi que prefiero no verla.

2 respuestas

Yuih #338 Jul '16 Doña Croqueta

#337 Pues si, lamentablemente estas cosas pasan -.-

alepe #340 Jul '16 no es indepe

#337 Es completamente subjetivo, y en muchas ocasiones, en temas de este tipo que trascienden a la prensa y a la sociedad por defecto, el juez se suele amparar en hechos tan subjetivos como estos para dictar la prisión provisional. Muchas veces de forma errónea y completamente populista. Ahí es donde el abogado de la defensa debe mostrar su habilidad.

Pero deben estar justificados en el auto de prisión provisional para poder decretarla.

Agravantes a un GC (funcionario público) se aplican si los delitos son llevados a cabo en el ejercicio del mismo o aprovechando dicha cualidad para facilitar el desarrollo del delito cometido.

Ulmo #341 Jul '16

#308 Tu punto son solo condicionantes, nunca una justificación. De todas formas me gustaría desmitificar un poco el tema alcohol/drogas, y no me centro solo en San Fermines. Sitios donde la gente se emborracha y consume drogas hay muchos, pero incluso borracho y drogado la permisividad del ambiente hace mucho. Ningun o casi ningún borracho va a romper la cristalera de la comisaría y sinembargo sí lo hacen en otro establecimientos, de igual forma que depende qué fiesta se controlan bastante más.

Con esto digo que no necesariamente se soluciona prohibiendo el alcohol, pero sí empezando a concienciar a la gente de que por mucho desfase que haya no todo vale, y por lo tanto hay que aplicar mano dura con cualquier tipo de delito en estas fiestas: desde orinar en la calle hasta ir en topless, como un sin fin más de formas de alterar el orden público.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #342 Jul '16

Yo no es por nada, pero cepsen y yo somos los únicos que nuestra vida no va a ser una mierda.

Vosotros veréis.

vene-nemesis #343 Jul '16

#341 yo no he justificado nada, mi enhorabuena por ser buen lector.

#341Ulmo:
pero sí empezando a concienciar a la gente de que por mucho desfase que haya no todo vale

Fíjate como en sitios como en EE.UU. en los bares cuando la gente está borrachisima se tiene como practica el quitarle las llaves del coche, y no debe haber tema con el que se haya hecho mas concienciación que con el de conducir bajo los efectos del alcohol.

2

Z

Zarzamora #344 Jul '16

#276actionchip:
Nunca me ha parecido bien hacerles la vida mas difícil a los que ya lo están pasando mal por tener a un puto energúmeno en su casa que posiblemente acabe en la cárcel, aparte de que ellos no son culpables de nada.

No piensas igual cuando el "energúmeno" es un etarra o alguien de la izquierda abertzale. En ese caso ves bien que jodan a la familia haciéndoles ir a visitarlo desde Irún a Cádiz.

Qué culpa tiene la familia?

Perdón por el off-topic pero no entiendo vuestra doble vara de medir ni veo mejor a un violador que a un etarra.

2 3 respuestas

B

[Borrado] #345 Jul '16

#344 Acabas de abrir la caja de pandora.

Ulmo #346 Jul '16

#344Zarzamora:
No piensas igual cuando el "energúmeno" es un etarra o alguien de la izquierda abertzale. En ese caso ves bien que jodan a la familia haciéndoles ir a visitarlo desde Irún a Cádiz.

Creo que te confundes, esa norma no esta puesta para "putear a la familia", hecho que es sin duda un desagradable efecto colateral.

Esa norma se impuso porque sino las cárceles para etarras en el país vasco serían hoteles de 5 estrellas, ya que primero serían un colectivo numeroso y luego nadie en su sano juicio (ni presos ni personal trabajador) osaría llevarles la contraria por miedo a represalias.

Por la seguridad del personal penitenciario se decidió que las cárceles vascas no serían utilizadas para casos de terrorismo de ETA.

Dicho esto, sería una de las primeras cosas que cambiaría tras un desarme total y definitivo de la banda.

2 2 respuestas

RusTu #347 Jul '16 Baneador de Sephirox

Alepe, deberías aparecer antes para aclararnos las dudas procesales.

1 respuesta

Z

Zarzamora #348 Jul '16

#346 Eso es una medida destinada únicamente a separar lo máximo posible a los presos de sus familias. No tiene sentido que teniendo cárceles mucho más cercanas les manden a Cádiz xD

Y en las cárceles vascas también hay algún preso de ETA, como por ejemplo en Álava.

Veo normal que no les metan a todos en la misma cárcel por temas de seguridad y tal, pero no veo necesario mandarles a Castellón, Cádiz, Galicia o Almería teniendo muchas cárceles mucho más cercanas que les haría la vida mucho más fácil a los familiares.

Yuih #349 Jul '16 Doña Croqueta

Hasta aquí el OT de los etarras, graciassss

2 1 respuesta

alepe #350 Jul '16 no es indepe

#347 Cualquier duda, preguntad xD

Z

Zarzamora #351 Jul '16

#349 Sorry por el OT, no era mi intención desviar el tema, solo apuntar lo que dije en mi primer comentario.

#280Hispano:
Si han violado a alguna feminazi... Más bien merecen un premio.

Esto debería de ser denunciable incluso. Es vergonzoso tener que leer cosas así.

#303LugerP08:
Si yo no estoy diciendo que probablemente sean inocentes, estoy diciendo que la gente ya lo ha juzgado y condenado antes que lo haga un juez (persona que ha pasado años estudiando para ello), que es donde está el problema, si lo quieres entender bien, sino, pues mira, seguid juzgando a diestro y siniestro, os deseo que os pase lo mismo.

No hace falta ser juez ni haber estudiado para ver el vídeo y saber si la violaron o no.

No te parece destacable que el juez haya visto el vídeo y les haya mandado a prisión provisional? si en el vídeo no se viera que la violan o no estuviera claro quizás estarían en libertad provisional como ocurrió con el caso de la feria de Málaga que tanto os gusta repetir.

1 1 respuesta

LugerP08 #353 Jul '16

#351 Ahá, entiendo que has tenido acceso al vídeo para juzgarlo tu mismo, en fin, os dejo con vuestra superioridad moral.

1 respuesta

actionchip #354 Jul '16

#344 -> #346 Si es que...

1 respuesta

Z

Zarzamora #355 Jul '16

#353 Yo no, pero el juez si y les ha mandado a prisión provisional.

#354 Eso da lo mismo, no influye en lo que te quería decir.

No es difícil de entender. En este caso dices que pobre familia que ella no tiene culpa de nada (y tienes razón) y en el caso que te expongo en mi comentario dices lo contrario, que le jodan a la familia xD.

Simplemente quería hacerte ver tu doble vara de medir hacia la familia de un delincuente.

1 1 respuesta

A

ACID-FANTASY #356 Jul '16

#302 Lo de que por enseñar las tetas se la puedas meter es una burrada, pero comparar el pecho de una tía con el de un tío también.

1 respuesta

R

rancherito #357 Jul '16

He leído por ahi que la chica conoció a estos chicos y estuvo con ellos metiendose de todo durante toda la noche... hasta que pasó lo que pasó.

De ser así, los chicos deben pudrirse en la cárcel, pero la chica fue bastante inconsciente al quedarse sola con 5 tios que no conocía de nada, metiendose drogas a tutiplén.

1 respuesta

Yandr0s #358 Jul '16

#357 Estas intentando culpar a la chica de ser violada solo por el hecho de irse con 5 desconocidos a drogarse hasta no saber ni lo que hace?? Flipo con el heteropatriarcado

1 respuesta

R

rancherito #359 Jul '16

¿Y tu qué has fumado para deducir que yo estoy culpando a la chica de algo?