#6558 Desde luego aquí lo de los matices no está muy de moda.
#6573 la cosa está en que ellos siguen teniendo todos los días juicios/recursos y cosas que ir haciendo y además ir redactando las sentencias de los juicios que ya celebraron.
No somos conscientes de lo locura que es la justicia con los medios que hay
Si el delito no se cometió, entonces se les indemnizará y el Estado hará como que no ha pasado nada.
Pero eso será si se demuestro algun error grave en el proceso? solo porque les metan dos años de prisión preventiva y luego salgan absueltos no te indenizan ni de coña no?
#6574
No hay excusa para que no haya el triple de jueces y de recursos, y asi nuestro sistema judicial deje de dar completo asco pena por la lentitud que tiene.
#6575 bueno, para mí si hay excusa, y es que la justicia nunca será rentable e interesa que sea un mamoneo.
#6576 Solo con saber que los miembros del TS son elegidos por el CGPJ pero, quien elige a los miembros del CGPJ?
¿Quién nombra a los miembros del Consejo General del Poder Judicial?
En primer lugar, aclaremos que el Pleno del Consejo se compone del presidente y 20 vocales. Al presidente lo eligen los miembros del Consejo, ¿pero quién nombra a los miembros del Consejo?
12 son jueces y magistrados, de los que el Congreso de los Diputados propone seis y el Senado otros seis, en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros.
Los otros 8 son abogados u otros juristas, de los que el Congreso elige a 4 y el Senado a otros 4.
Es decir, que en último término la composición de los tribunales son un reflejo de la composición política del Congreso y el Senado. Una misma mayoría parlamentaria controla el legislativo, el ejecutivo y el judicial.
Tan tarán.
#6575 depende, normalmente como somos un país de súbditos no te indemnizan por joderte la vida erróneamente.
Pero luego el TEDH condena a españa
#6578 Pues vaya tela, yo la verdad que pienso que se abusa mucho de lo de prisión preventiva sin fianza.
Tendria que ser en unos casos muy concretos (que ya se que los supuestos ya se supone que estan "claros"), y mientras que sea necesario. Porque basicamente eso, si luego te absuelven te has comido hasta 2 años de carcel de gratis....
#6577 pero eso son los tribunales superiores, las primeras instancias (excepto la extraordinaria de la audiencia Nacional) son jueces de carrera predeterminados por ley, e independientes. Y esos son lo que para mí son los verdaderos maltratados (incluyendo sus funcionarios que trabajan en los juzgados).
#6581 En un sistema heteropatriarcal nacionalista clasista es algo fundamental, el sistema se basa en eso, en ser hombre, buen español y tener dinero. Si eres mujer te violan y no pasa nada, si eres catalan te pegan y no pasa nada, si eres pobre abusan de ti y no pasa nada. Quieres acabar con el principio que sostiene nuestro sistema de subditos.
#6582 Desde luego que a cambio de una compensación económica no, sobre todo cuando la suma robada es elevada y sólo pagan con una parte. Aún sabiendo que después tiene que completarse el juicio y demás, casi que prefiero que no las haya y los les den la "provisional" hasta que acabe (En casos en los que no haya riesgo).
#6583 Vaya buen derrape has pegado, vais soltando el discurso en todos los hilos macho.
Pues yo creo que tuvieron la mala suerte de follarse a una borracha resentida y se juntó el hambre con las ganas de comer.
Como ahora hay mucho hembrismo y giliprogres se está haciendo juicio social y lo único que yo veo es que la tía al ver que era grabada y lo iba a ver hasta el tato denunció violación.
#6585 Esta claro lo del juicio social, de hecho la Audiencia de Navarra esta esperando los resultados de la encuesta popular.
#6585 Mala suerte tuvo la ''bella durmiente'' de Pozo Blanco.
Y encima va el Prenda y suelta que era una noche de fiesta en la que actuaron como en cualquier otra; osea, confirmado que lo han hecho otras veces (y el juez flipando)
Pero oye, sí... santos.
#6584 Vamos, que defiendes que si la policia te acusa de algo te manden a prisión sin más preguntas.
Luego queréis revolucionar el sistema occidental. Telita
#6588Soy_ZdRaVo:Vamos, que defiendes que si la policia te acusa de algo te manden a prisión sin más preguntas.
¿Has leído lo qué he puesto? ¿Dónde digo eso?
#6589 Es que lo de "en caso de que no haya riesgo" no hay medidas cautelares. Las medidas cautelares son cuando hay riesgos...
#6590 Si hay riesgo de fuga, pues claro que no lo vas a dejar suelto, pero vamos, mucho mejor que pague dinero y siga haciendo su vida normal, si no lo tienes, pues ya te jodes.
#6591 Si no lo tienes cualquier familiar puede poner su casa como aval, no te piden que vayas con la bolsa de billetazos. Es mas, hacer eso puede implicar que te investiguen ya que no se puede pagar con dinero procedente de delitos.
#6584 La fianza no tiene naturaleza de compensación económica sino de garantía, entre otras cosas de la responsabilidad civil.
Se fija en función de esta (la previsible claro, ya que de momento no hay condena) y de la capacidad económica del imputado.
17 días después
Cómo siga así cumplen los dos años. Sigo pensando que quieren hacer coincidir dos sentencias, esta con la de la niña de los futbolistas.
12 días después
Las discrepancias entre los jueces retrasan la sentencia de 'la Manada'
La decisión del tribunal navarro podría conocerse este mes, más de cuatro después de que acabara el juicioLos magistrados no acaban de alcanzar la unanimidad sobre el fallo
Se trata de una de las deliberaciones más complicadas para un tribunal por la repercusión que tendrá la sentencia, con independencia del sentido del fallo. Los tres magistrados que componen la Sección Segunda de la Audiencia de Pamplona mantienen serias discrepancias en torno a la sentencia de la Manada, como se conoce a los cinco jóvenes sevillanos que fueron juzgados en noviembre del año pasado por la violación de una chica de 18 años durante los sanfermines de 2016.
Desde que terminó el juicio han pasado más cuatro meses sin que la sentencia se haya notificado, lo que ha dado pie a multitud de rumores sobre las discrepancias, que son ciertas, entre los tres magistrados encargados de deliberar y dictar una sentencia condenatoria, como reclaman la Fiscalía navarra y la acusación particular, o la absolución, como exigen las defensas. Ésta última opción supondría un auténtico escándalo después de la expectación que ha generado este caso desde el mismo día en que se denunció la agresión sexual, en la madrugada del 7 de julio de 2016.
Fuentes del caso apuntan a que la deliberación de la sentencia de la Manada ha provocado una profunda división entre los tres magistrados que componen el tribunal: el presidente de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, José Francisco Cobo Sáenz -que es además el ponente de la causa y por tanto el encargado de redactar la sentencia-, y los magistrados Raquel Fernandino Nosti y Ricardo Javier González González. Hay quien señala incluso que dos magistrados habrían alcanzado ya una posición común en torno al fallo frente al tercero, pero también hay discrepancias sobre si ese voto mayoritario -de dos a uno- sería a favor de la condena de los cinco acusados o de la absolución.
Lo que sí está claro es el sentido posiblemente exculpatorio al que apunta el voto particular que nada más terminar la vista oral emitió el magistrado Ricardo Javier González, cuando una de las defensas solicitó la puesta en libertad de los acusados. El tribunal decidió entonces mantener en prisión a los cinco sevillanos, pero este magistrado se mostró a favor de su puesta en libertad en ese voto particular, que emitió en la misma línea que había hecho en dos ocasiones anteriores en autos dictados en julio y septiembre de 2017. En ese voto particular, el juez consideraba que las razones para mantener a los cinco acusados en prisión son "inconsistentes e insuficientes", añadiendo que la decisión de que siguieran privados de libertad adolece de la "misma falta de motivación" que ya expuso cuando se solicitó la libertad en anteriores ocasiones.
Otras fuentes dicen que en las deliberaciones celebradas en los últimos meses por la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra se mantiene esa diferencia de 2 a 1 pero a favor de la absolución, y hay quien avanza una tercera vía aún más compleja. Que habría una división total entre los tres magistrados: uno a favor de la condena, otro de la absolución, y el tercero plantearía la condena pero no por un delito de agresión sexual, sino de abusos sexuales.
Si la Sala optara finalmente por esta tercera vía, la de la condena por abusos, habría una drástica reducción sobre las peticiones de condena actuales -que llegan hasta los 25 años de cárcel- y que bajarían hasta los seis o siete años de cárcel, lo que permitiría la puesta en libertad de los jóvenes teniendo en cuenta los casi dos años que llevan en prisión provisional.
En cualquier caso, varias fuentes consultadas sostienen que la sentencia saldrá a lo largo de este mes e incluso comentan que, más allá de las diferencias entre los jueces -que indudablemnte las hay-, la demora puede deberse a que este tribunal es muy "concienzudo y parsimonioso" en sus deliberaciones, con lo que algún retraso es característico de esta Sección de la Audiencia navarra.
No dice nada nuevo, pero es que a este ritmo pasan los dos años y quedan libres sin sentencia..... aunque lo que apunta de que sea abusos me suena más a termino medio por no ponerse de acuerdo, aunque no creo que sepan nada, están elucubrando sobre lo que va a pasar.
