Violador condenado a 167 años de prisión sale en 20

Ninja-Killer

#60 Claro tío, es como los científicos con el cáncer, el alzheimer, el sida, la esquizofrenia y demás cosas... son unos fracasados y vagos. Mira el tiempo que llevan investigando y nada. Porque la gente sabe que todos los trastornos y enfermedades se pueden curar al 100% y si no se hace es porque no han querido, o hay un complot iluminati, o es por el calentamiento global, vete a saber.

Pero vamos que sí, que si no pueden reinsertar desde la cárcel a alguien es culpa del sistema y de la sociedad

1 1 respuesta
B

Castración quimica y amputacion del rabo por si acaso

2 respuestas
Dieter

#62 sabes que la castración química no funciona con los violadores como este, porque es un problema mental, mas que sexual.

1 respuesta
B

#63 y que cojones hace en la calle

lo mejor es que ha vuelto a su barrio de siempre, a ver lo que dura sin que lo linchen a palos

Y a ver lo que tarda en reincidir

2 respuestas
perche

#64

pues es facil, ha cumplido el maximo legal de años que puede cumplir, 20 y como no hay nada que le pueda retener, ya que me imagino que cuando le juzgaron por los delitos no habia prision permanente revisable pues a la calle, hasta que vuelva a violar a otra mujer y entonces la gente se rasgue las vestiduras.

1 respuesta
B

#64 porque las leyes en España son una mierda.

Le caen más años a alguien que hace un chiste por Twitter que a un asesino en serie.

2 respuestas
B

#66 es asqueroso

#68 TAL CUAL

guillauME

#65 Si es que es de risa "Ya veremos si hace efecto" . Es decir que él mismo no está seguro de si la terapia hará efecto lo cual implica que probablemente violará a otra mujer como hicieron los otros que salieron recientemente pero ni siquiera le ponen una tobillera para comprobar donde está en todo momento y comprobar que está en casa a determinadas horas (Como por ejemplo de noche o cuando es oscuro).

¿Cómo le va a decir la justicia a su próxima víctima que lo sienten mucho pero claro es que es lo que hay? Dicen que no está rehabilitado pero lo sueltan ahí en medio de Barcelona. Es una bomba de relojería y a mi ninguna pena me da. Era muy consciente de lo que hacía y arruinó con todo el conocimiento del mundo 17 vidas.

2
ManOwaR

#62 la cosa esta que el tio pidio expresamente la castracion quimica. Tambien cuando lo detuvieron pidio a la policia que le pegasen un tiro en la cabeza. Para mas inri le pillaron chateando con chicas en redes sociales de contactos para quedar con ellas antes de salir de prision.

El tema es escabroso de cojones, el tio tendria que estar ingresado en un psiquiatrico con vigilancia permanente. Mas viendo el caso reciente que paso en francia hace poco.

Soy_ZdRaVo

#11 no le han dejado ir, ha cumplido el maximo de pena.

Responsables serán los políticos, pero no te preocupes que la desviaran a jueces, psicólogos y funcionarios

ReEpER

La diferencia es que este era un desecho social y un emfermo mental. Los otros son 1 guardia civil 1 militar and co.

tholdrak

#15 tiene que ser la hostia ver el mundo como vosotros donde todo es culpa de "los progres" xD.

Que fácil debe de ser plantearse así la vida, al igual que un religioso con la cabeza comida por la fe le achaca sus males al demonio sin buscarles mas explicación. Vuestro satán es el progresismo.

1 1 respuesta
DunedainBF

El tío se pasa los 20 años en la cárcel. No hay mucho más que se pueda hacer. Incluso terroristas con sangre en las manos han pisado la calle antes de estos 20 años.

Creo que los que pedís indignados que este hombre no debería de salir nunca a la calle quedáis en evidencia.

1 respuesta
Dawidh

#73 en evidencia porq? Yo no creo que todos los presos deban estar en la cárcel de por vida. Pero un tio que ha violado a 17 mujeres y que la gente experta tiene claro que no está listo para volver a la sociedad no debería dejarse libre. No digo que necesariamenge tenga que seguir en la cárcel, en un centro psiquiátrico o donde sea que lo tengan controlado. Pero desde luego en libertad no, hasta que tengamos claro que puede estar libre sin reincidir.

1 1 respuesta
Ridote

Violador después de 20 años sin ver a una mujer sale a la calle, ¿qué podría salir más?

5
DunedainBF

#74 Yo puedo robar a una anciana hoy su bolso. Me pueden pedir todos los delitos que consideren, me pueden condenar a las máximas penas y no dejarme salir ni un día ni darme permisos ni reducciones, que yo cuando cumpla mis condenas hasta el final, por mucho que no me arrepienta y por mucho que los expertos tengan claro que sigo siendo un delincuente, salgo por la puerta de la cárcel libre.

Le llamo quedar en evidencia porque esto es lo que hay y se respeta. Si se quiere cambiar, se pueden iniciar los trámites legislativos y en el futuro será distinto, pero por ahora es lo que es y creo que pedir lo que no puede ni debe de ser degrada nuestro sistema.

1 2 respuestas
garlor

#11 la responsabilidad es de todos los españoles, porque las leyes son quienes dicen que hay que dejarlo ir, estas salen de las cortes y las cortes salen de las urnas

1 respuesta
kraqen

#50 La cosa es que en desde ese momento no debería estar en la cárcel. Debería pasar a una institución especializada para tratarles.

#77 No solamente las cortes españolas, el hecho de estar en la UE implica estar en el CEDH, que obliga a cosas como que la cadena permanente no revisable no sea posible.

1 respuesta
S

año y pico por violacion. Ni tan mal.

Dawidh

#76 no entiendo ni lo de que quedamos en evidencia ni lo que me intentas decir. (Estaré espeso por la mañana)

Me parece perfecto que una persona que ha cumplido su pena sea libre y tenga la oportunidad de rehacer su vida (ya ha pagado por sus crímenes), pero en casos de violaciones o cosas así de porcentaje elevado de reincidencia, se debería poner un sistema que se ajustara a cada preso y si la gente que entiende sobre ello (expertos) consideran que no está rehabilitado y puede volver a cometer un delito, no se les debería soltar alegremente justificando que la pena ya está cumplida. No digo que se tenga que quedar necesariamente en la cárcel o en un centro donde le puedan ayudar, pero hasta que no esté rehabilitado no debería dejársele a su suerte.

Permite que los que pensamos que hay cosas en el sistema penitenciario/sistema judicial que no funcionan lo podamos expresar no? Cómo se cambian las cosas si no hay voces discordantes mayoritarias que así lo reclamen?

Wachuflay

Yo siempre lo he dicho , el código penal español está hecho por y para el criminal no para las victimas, la verdad no entiendo que se les tendría que pasar en la cabeza para aprobar un código que da vergüenza .

Siempre defenderé que primero viene el castigo y luego ya nos sentaremos a hablar de reinserción . Las penas deberían cumplirse íntegras (se que este la ha cumplido, aún así hablo en términos generales ) , lo dicho las penas deberían cumplirse íntegras y sin posibilidad de reducción por buen comportamiento ni permisos , primero pagas tu pena luego ya si eso te reinsertas y esto lo extiendo a todo tipo de delitos .Basicamente y hablando muy a lo bestia “que el hecho de pensar en el codigo penal haga que te tiemblen las piernas “

2 respuestas
LaChilvy

#81 +1000

Resumiendo, que falta mano dura.

Y si este hombre ha cumplido su castigo pero sigue enfermo, pues a un psiquiátrico.

1 respuesta
Celestine

#50 Quien debe determinar si una persona debe permanecer en prisión no es un comité de expertos, es un juez o tribunal. Y únicamente puede hacerlo si previamente hay un precepto legal que así lo determina, únicamente por la pena y en la forma previamente establecida también legalmente. Eso se llama principio de legalidad penal, y es tan valioso o más que la presunción de inocencia que tanto has defendido en otros hilos.

#48 #65 Cuando le juzgaron no había PPR, evidentemente, pero hoy en día le habría caído exactamente la misma pena que en su momento, 20 años. La PPR no se aplica a violaciones, ni debe. Me hace gracia porque hay un montón de gente engañada por la PPR cuando es una pena que se aplica a muy pocos delitos (ciertos asesinatos) y afectará a 5 personas en una década, siendo optimistas (o en este caso pesimistas).

#49 Dudo que su problema para controlarse (que es evidente que lo tiene) sea consecuencia de un trastorno mental. Si fuese así ya hubiese sido tratado. Si quisiera podría ingresar voluntariamente en un psiquiátrico sino lo hace es porque no le da la gana, que por otro lado no se le puede obligar. Si no hay voluntariedad esos problemas no se superan.

#51 Ha estado en la cárcel 20 años, es normal que no sepa bien como reaccionar e interactuar con la gente cuando ha vivido 2 décadas privado de libertad y sometido a un determinado régimen de vida que le deja poco espacio para la intimidad o para crear relaciones sociales "normales". A esto se le llama prisionalización, y si alguno ha visto The Shawshank Redemption (Cadena Perpetua) lo entenderá.

#74 Como si no hubiera gente libre que supone más peligro que esta persona o más, pero no hacemos un minority report y los metemos en la cárcel porque a un "comité de expertos" le da mala espina. Que sí, que esta persona ha cometido un delito y eso puede justificar un trato distinto hasta cierto punto, pero lo que no se puede hacer es imponerle o ampliarle una pena en base a la peligrosidad. Las penas únicamente se pueden imponer por los hechos cometidos, basándose en la culpabilidad de la persona, ese es su único fundamento y justificación. Se llama principio de culpabilidad :)

Me parece que se está sobredimensionando este tema por la prensa, aprovechando el tema de la manada, usándolo de carnaza mediática para obtener visitas y alarmando a la población. Todos los días sale gente de prisión, algunos más "rehabilitados" y otros menos. Por otro lado esta persona ha cometido muchísimas violaciones, pero también hay que tener en cuenta que, dentro de la gravedad que supone una agresión sexual, no es considerado especialmente peligroso (huía cuando la victima oponía la mas mínima resistencia).

En cualquier caso, que los criminales salgan de prisión no debería ser noticia. A ver si alguno ahora se entera de que cuando terminan su condena salen en libertad... precisamente ahí radica una de las justificaciones de la necesidad de los programas de reinserción social.

1 respuesta
ChaRliFuM

Me gustaría tener a la progresía española delante para preguntarles qué tipo de razonamiento realizan para defender que 9 años para cada miembro de "La Manada" es poco para una "violación" pero que al mismo tiempo estén a favor de soltar a individuos como este que apenas ha estado un año en prisión por cada agresión sexual xd

1 respuesta
B

Me parece que el objetivo de la prisión es la rehabilitación del individuo y 167 años lo imposibilitaría. Ha cumplido la sentencia y se le debe de dar una oportunidad.

Dawidh

#83 conforme me lo has explicado me has hecho cambiar bastante de opinión la verdad. Pero sigo pensando que habría que buscar una solución para este tipo e casos, aunq fuera en libertad una especie de seguimiento+ayudas+tratamiento... yo que se, en el fondo me dan pena este tipo de personas enfermas.

1 respuesta
Celestine

#86 yo también estoy de acuerdo en eso, al fin y al cabo hablamos de una persona que ya ha cometido un delito. Creo que se deberían de mejorar todo el régimen relativo a las medidas de seguridad que hay en el CP, que el problema principal es que no han sido objeto.de desarrollo por el gobierno.

1
kraqen

#81 ¿Cómo juntas el reinsertarse sin posibilidad de acceder a distintos grados? ¿Crees que alguien va a querer tratarse si no va a tener perspectiva alguna de salida? Luego cuando tengan 70 años, salen inadaptados y sin la mínima posibilidad de cura, porque sabemos que muy poca gente muere en la cárcel incluso con cadenas perpetuas. Y a liarla una última vez, total.

1
B
#61Ninja-Killer:

Claro tío, es como los científicos con el cáncer, el alzheimer, el sida, la esquizofrenia y demás cosas

Y en todos esos campos ha habido avances, publicados y compartidos. El resto de tu post son gilipolleces sin sentido.
Pero vamos que ni Instituciones penitenciarias ni el Sistema Carcelario Español esta hecho para la reinserción, pues para eso se necesita una buena financiación.

Y oye si todos los psiquiatras dicen que este tipo no es reinsertable, pues que se haga lo que se tenga que hacer, ese ya es otro tema.

1 respuesta
B

#76

Yo puedo robar a una anciana hoy su bolso. Me pueden pedir todos los delitos que consideren, me pueden condenar a las máximas penas y no dejarme salir ni un día ni darme permisos ni reducciones, que yo cuando cumpla mis condenas hasta el final, por mucho que no me arrepienta y por mucho que los expertos tengan claro que sigo siendo un delincuente, salgo por la puerta de la cárcel libre.

El tema que robar bolsos no es un peligro grave para la sociedad, mas que nada porque es un daño reparable facilmente. En cambio algo como los asesinatos ya es otro tema..

Entonces soltar a alguien que los expertos dicen que no se ha rehabilitado y que va reincidir robando bolsos no pasa, pero si es asesinando pues como comprenderas es diferente.

#78

La cosa es que en desde ese momento no debería estar en la cárcel. Debería pasar a una institución especializada para tratarles.

Bueno estoy seguro que hay diferntes opciones.

Lo que yo planteo y opinio es muy simple, alguien que a pesar de haber cumplido la pena, cuando se tratan de delitos muy graves y que causan un daño muy dificil de reparar o imposible, y los expertos dicen que no esta rehabilitado y que es probable la reincidencia, se deberia de actuar de una manera o otra para evitarlo y que cause ese daño a la sociedad. Creo que es facil de entender.

Obviamente me refiero que esto se haga con lógica y proporcionalidad par evitar abusos, y en cuanto a la forma de aplicación seguro que hay diferentes formulas que se podrian estudiar.