#119 Volvamos a 3º de la ESO.
Quien tiene el monopolio de la fuerza (y la autoritas) en un Estado de Derecho?
#111 estás seguro más bien de que el mito que nos hemos querido creer es que la transición y demás no fue cohibida para molestar lo mínimo posible a las clases influyentes y dominantes de este país de todos los ámbitos?.
Hay un suceso bastante claro , que todos conocemos, que indica que este miedo existía y se basaba en algo real y hasta donde se permitirán los límites a esta transición y está constitucion.
#121 Básicamente tu cometario viene a decir "o haces las cosas como dicta la ley o te obligaremos a cumplirla a la fuerza". Eso está bien cuando el caso sigue una ley lógica, pero vamos, que a este hombre le estés obligando a presentarse a la fuerza por tamaña tontería que ni debería formar parte de la ley te deja en mal lugar, a la sombra de la justicia que ejerce el poder. No es nuevo en ti, lo que me sorprende es la facilidad con que usas los términos.
Y al colegio puedes ir volviendo tú, yo ya tengo una edad para usar argumentos.
#20Jfrazier:Según él todavía vivimos regidos por los poderes franquistas pero se puede sentar tranquilamente delante de 20 micrófonos a cagarse en el régimen sin que nadie, aparte de cuatro frikis abogados cristianos, le censuren absolutamente nada.
Creo que al margen de un análisis abiertamente simplista ambas cosas no son incompatibles: el poder tiene la capacidad de mutar y adaptarse para garantizar su perpetuación. De hecho es lo esperable.
#123 Vas al juzgado, te defiendes y sales absuelto. Menudo problema
Se está buscando mas problemas desobedeciendo que los que podía tener. Si encima España firmó en 2007 un tratado internacional sobre blasfemias que entiendo yo que deja sin valor ese delito, con presentarse en el juzgado sobra.
Y claro que cuando un juez te cita tienes que ir, faltaría más. A ver si ahora va a elegir cada uno qué leyes respeta y cuales no. Es que hasta Socrates ya trató esto, no hay muchas mas vueltas.
#127 Claro que si, pero entonces pueden usar la fuerza para obligarte a cumplir las ordenes judiciales. Si es simplemente lo que he dicho, que cuando se te cita judicialmente o vas voluntariamente o vas a la fuerza.
#125 Lo que tiene que hacer un juez es archivar la denuncia y no molestar a nadie porque una panda de sectarios se sientan ofendidos. Un juez solo debe citar cuando hay indicios de delito, no cuando le sale de los cojones a cristofascistas del opus.
Cuando usas sustantivos vacíos como "el poder" ya estás mandando tu argumentación a la mierda convirtiéndola en un mero horóscopo tratando a todo un conglomerado de personas actuando como si fueran un cuerpo único fantasmal con superpoderes.
Aprende a estructurar y dar sentido a tus argumentaciones y luego me respondes, adiós.
#129 Es que indicios de delito hay. El Codigo Penal dice lo que dice y si un Tratado Internacional ha dejado sin valor ese delito es una cuestión de "fondo" que tiene que valorar el juez una vez te personas entiendo yo.
#128 Pues supongo que Willy será plenamente consciente de las consecuencias de sus actos, pero si él considera que ayuda más no presentándose está en su derecho. Si se hubiese presentado al juzgado aquí mañana nadie se acuerda del asunto, pero de este modo está presentando ante la opinión pública cuestiones que considera que no son de recibo.
#130 Te agarras a un clavo ardiendo ¿eh? 
#122 Pero si el 23F el único que se creyó la vuelta al franquismo fue el mongolo de Tejero xD
Al pobre casi le da un jamacuco cuando vio que en el gobierno ideado por Armada habían hasta comunistas xDD
Bueno, si queréis creer que la transición fue una gran farsa que estaba metida absolutamente toda la élite política, económica e intelectual del país y que en realidad vivimos en una dictadura encubierta que diseñó Franco antes de morir pues bien. Pero si le metes unos reptilianos y un Soros por ahí quedaría más guapo.
Eso sí, no me negarás que es un plan absolutamente maestro que todavía tienen engañada a casi toda la sociedad española. Puto Franco qué genio, al César lo que es del César.
#132 Hombre, es que si vas al juzgado y sales por la misma puerta por la que entraste el discurso de que vivimos en un estado fascista se te va a la mierda. Fíjate Anna Gabriel como ha explotado este recurso xd
#135 Básicamente porque unos dan por hecho que se te deba citar en un juzgado por cagarte en Dios y otros no.
Artículo 525
- Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Primero hay que demostrar que lo que se diga se hace con la intención de ofender a los miembros de una comunidad religiosa. Si eso no se demuestra, no hay delito.
Este delito está para no poner piquetes de cristo cagando en las puertas de las iglesias, no porque te cagues en dios en un exabrupto.
#137 Eso solo se puede demostrar una vez procesado, no a priori. Por eso digo que es una cuestión de "fondo". Hay indicios, te personas, declaras (momento en el que explicas que hiciste y por qué y a otra cosa.
pd: este delito está porque legislan políticos retrasados que ignoran a los expertos
A un clavo ardiendo no, me agarro a que tu argumentación es lo mismo que "Mercurio ha entrado en la órbita de Júpiter y los Aries tienen más probabilidad de pisar una mierda".
Él dice que vive en un sistema fascista. Un sistema fascista se caracteriza por monopolizar la ideología y cercenar cualquier tipo de expresión o fomento de ideologías contrarias que vayan contra la estabilidad de las instituciones oficiales. No puedes decir que vives en un sistema fascista donde todo es censura cuando tienes 20 micrófonos delante dándote bola y tus declaraciones aparecen en los medios cada vez que hablas. Por tanto, sus declaraciones son una opinión de mierda.
Déjate de rollos de fantasmas y el poder se muta y perpetua como si fuese un monstruo final del Final Fantasy. Te podrá gustar o no el régimen en el que vivimos, pero fascista no es. Esto es un insulto a los que sí sufrieron la agonía de un sistema fascista.
Adiós.
#138 Pero qué indicios hay, qué cojones.
Que no puedes hacer perder un día entero a la gente cada vez que a un sectario se le va la pinza y se siente ofendido. Hay que filtrar un mínimo.
"Este pais no es una democracia porque no se vota al partido que a mi me interesa para que quiten al rey" lulz y la gente le da la razon. Joder si es que una democracia en un pais como este, es pegarse un tiro
#140 Que se ha cagado en Dios? Lo que tu pides es que el juez decida con qué intención lo ha hecho sin escuchar al autor. Es muy paternalista.
Es que el problema es que exista ese delito, no que le citen. Ya cuando lo de Krahe deberíamos haber reformado el CP.
#142 Cuando un delito es fácilmente utilizable como herramienta para joder sin más, hay que pedir más pruebas al que denuncia. Una denuncia per se no es un indicio.
#139 Me parece cojonudo que empieces a matizar metiendo el término fascismo y que apeles a las palabras de Toledo, pero en mi mensaje ni hablo del fascismo ni de su opinión. Simplemente te he discutido la ridícula idea de que no hay solución de continuidad entre el franquismo y el régimen del 78 porque antes no podría haberse expresado libremente y ahora sí. Que podemos hablar de otras cosas si quieres, pero yo te he escrito lo que te he escrito.
#145 Pero es que entonces volvemos a lo mismo, si le han grabado diciendo lo que haya dicho, no sé por qué no archiva el juez la denuncia directamente. No entiendo que hay que explicar de un exabrupto que dices en un momento, eso no es un delito ni puede serlo en ningún caso.
Ahora la existencia de una monarquía es incompatible con la democracia. Argumentaco.
Y el Willy Toledo este es más tonto que abundio. Si no le contratan es por la misma razón de que si me viene alguien en Recursos humanos con esas pintas y maneras de gilipollas a que le contrate.
#146 Porque el juez tiene la obligacion de tratar todas las denuncias igual? No puede hacer un sesgo ideologico. Si cumple los requisitos formales, se denuncia un delito y hay indicios tiene que imputar y pedir que te persones con letrado.
El problema aqui es que en 2018 tengamos ese delito heredado del regimen y nadie se ha planteado quitarlo.
La parte epica es el final, me cae como el culo este tipo. Pero como desemascara el funcionamiento de las cadenas y la corrupcion que hay en ellas es epico. De todas maneras no entiendo porque Willy no tiene cabida en La Sexta. ¿Es todo un teatro para darnos a entender que es una cadena progre cuando en cierta manera es dirigida por el gobierno de la señora Saenz?
#148Soy_ZdRaVo:El problema aqui es que en 2018 tengamos ese delito heredado del regimen y nadie se ha planteado quitarlo.
¿Y no es eso precisamente lo que se está denunciando? Si aceptas el marco de actuación que consideras injusto por definición lo estás perpetuando siendo funcional a él, desde la oposición, pero funcional.
