#927depequeno1:insinuar que haces mejores analisis
Yo lo de los libros lo he visto mas como un razonamiento a su cambio de postura o de opinión.
#929 Eso lo veo parte del primero, son reaccionarios pero en la identidad, es el péndulo ante las otras "políticas de identidad", y las redes sociales han hecho que esta polarización aumente de una manera mas exagerada.
Y ya otras temas de la política pueden ir en piloto automático, que en twitter estamos discutiendo lo importante.
#928 Efectivamente, me se de mas de uno y de dos que leen libros de los que considera referentes de sus adversarios ideologicos y antes de abrir la primera pagina ya va con el colmillo sacado.
Y muchas veces aunque entiendas lo que lees despues puedes seguir haciendo analisis de mierda. Para mi insinuar que los cambios culturales que se hayan podido dar en las ultimas decadas se deban a que una clase universitaria ha aplicado la teoria gramsciana para hacerse hegemonicos me parece muuuuuucho suponer xD
Por no hablar de que lo que viene en los libros simplemente son las reflexiones de otras personas, pueden ser analisis brillantes o totalmente penosos, y muchas veces le damos mas o menos valor segun reafirme o no nuestras ideas preconcebidas.
#925
Pues hoy ya has aprendido una cosa más (que las cuentas del LoL tienen niveles), y sin abrir un libro. Increíble.
Pues yo te digo que sí me parece relevante que en un breve periodo de tiempo alguien pase de la lectura razonable, que el mayor ejemplo de capitalismo salvaje como son Amazon o Disney no se suman a algo por batallas ideológicas si no por puro y simple dinero, a creerse una conspiración por la cual esas mismas empresas son la reencarnación progre de Goebbels y pretenden destruir al varón blanco heterosexual por poner un par de morenos en las películas. Que otros han leído el libro de Bernabé y no se han calzado tan duro el papel de plata como te están comentando.
Y ya lo de negar el review bombing reaccionario cuando al mismo tiempo se defiende la existencia de la cultura de la cancelación no tiene por donde pillarse, es que carece de cualquier lógica el negar la existencia de una herramienta que al mismo tiempo insistes que usa su otra parte. Y para darte cuenta no hace falta ningún libro.
Gente que clama por la discriminación positiva entre la clase trabajadora, viene a decirme que yo hago análisis de mierda.
Tócate los huevos xd.
#933 La diferencia entre vosotros y yo, es que se que el concepto "reaccionario" no es aplicable en este contexto.
De ahí que el debate se haga difícil si desconocéis las premisas del mismo.
#931SpewPuke:que en twitter estamos discutiendo lo importante
La identidad no tiene por qué ser un tema menor. También es algo que afecta a la vida de muchas personas todos los días, que no todo es el dinero.
#935 Pues eso, antimarxismo xd. En este, la identidad se subsume al concepto de clase.
Primar las identidades sobre la clase, desbaratando esta de paso bajo las premisas del "Relato", nos lleva a no poder configurar una apuesta real de izquierda.
¿Por qué? Porque hay tantas identidades como personas, y al final esto es usado por grupos gregarios que compiten en el mercado de la "opresión".
#923 me recuerdas a la escena del indomable will, donde un tio en un bar solo repite de forma pedante lo que lee en los libros, para hacerse el listo.
La asociación que haces de leer mucho = a progresar intelectualmente, no tiene por que ser tal. Solo tienes que analizar tus paso por mediavida.
#934 Por que no es aplicable? Reaccionario no hace referencia solo a los partidarios del antiguo regimen durante la revolucion francesa. Los reaccionarios son todos aquellos que se oponen a los cambios y avances en terminos sociales y quieren volver a un estado anterior de las cosas. Sostener que el imaginario hegemonico actual es woke en terminos despectivos, y que es necesario acabar con todo ello y volver a lo que habia hace 20 años, al menos cumple perfectamente con el concepto. Ya no es cuestion con no estar de acuerdo con algunos cambios actuales, o tener diferencia de matices; sino que existe un caracter nostalgico en dicha postura.
#937 La diferencia es que lo que le responde Will, yo lo entendí. ¿Lo hiciste tú? Recuerdo perfectamente que hablaba sobre el tipo de economía contractual que se impuso en no se qué parte de EEUU frente a perspectivas colectivistas. Era un debate historiográfico de hecho propio del socialismo contra liberalismo.
Un saludo.
#938 El concepto reaccionario hace referencia a esa categoría política que tú citas. Sea en 1789 o en 1936.
¿Por qué? Porque entonces reaccionario no quiere decir nada, ya que dependería de la plataforma desde la que se lance.
¿Qué quiere decir esto? Que si reaccionario no define a un grupo con determinada ideología política, entonces para mí tú puedes ser un reaccionario por querer quebrar las premisas liberales de la igualdad ciudadana.
Y aquí entra la diferencia entre historiadores, que usamos el término como toca, y el resto (en su mayoría periodistas, politólogos y el resto de analfabetos de toda índole), que lo usan fuera de contexto.
#935 Pero el piloto automático de la organización económica es lo que hace que nos estemos peleando por literalmente el sexo de los ángeles o el color de las sirenas o la sexualidad de los robots.
Porque les dan pasta estas modas que al fin y al cabo es lo que son. Y han conseguido que algunos se lo tomen como algo personal, como ya se consiguió con el futbol mucho tiempo atrás.
#936 En la vida podré comprar que las luchas por defender derechos de ciertos colectivos puede, según tú, desbaratar la lucha o conciencia de clase.
Otra cosa distinta son el pinkwashing y purplewashing que cada vez vemos más en los mass media, que son otro melón y también por donde creo que va más enfocado el tema de este hilo.
#941 ¿Según yo? Realmente puedo sonar pedante, pero es que estáis fuera del campo teórico.
Esta gente literalmente dice estar en contra de los relatos que surgen en la modernidad. Esto, evidentemente, implica el fin del "materialismo histórico" y el fin de esto es el fin del marxismo. Sin MH Marx es un espantajo que no explica absolutamente nada.
Pero ya no es que esto sea un dogma posmoderno, es que empíricamente se ha demostrado que esto ha pasado xd.
#939 cuantos libros tenemos que leer a la semana y durante cuantas semanas, para entender esa conversación? Esq era demasiado complicada…
La necesidad que tienes de remarcar los libros que lees, lo listo que eres, lo mucho que follas y lo mucho que entrenas a que se debe? has intentado reflexionar sobre ello?
Imagino que has dado un vuelvo a tu vida recientemente, estás muy motivado y ello me alegra, pero no hace falta venirse tan arriba. Para los que llevamos toda la vida haciendo todo eso, imagino que no es necesario gritarlo a los 4 vientos en un foro.
#943 No he querido ni meter el dedo en eso xd. Si es un posmarxista de la Escuela de Frankfurt xdddd.
#944 Y ahora, como no, al no poder hacer frente a los argumentos que te planteo, pasas al ataque y a la victimización.
Compórtate como un tío, acepta que te has quedado atrás en el debate, y aprende.
#939sephirox:historiadores, que usamos el término como toca
Los términos fuera de su ámbito académico tienen el significado que se podría calificar como "real" o "general" y es el que la mayoría de hablantes le dan.
El sentido que la mayoría de la gente le ve es el de oponerse a algo nuevo. Nos guste o no, lo woke es "nuevo" y la oposición es reacción.
#939sephirox:un reaccionario por querer quebrar
Aquí no valdría, porque no se quiere volver a nada anterior.
#946 ¿Cómo que no? Se quiere volver a un tipo de sociedad que funcione de manera funcionalista, en plan "cascada del desprecio" pero cambiando desprecio por opresión. Esto es revertir los principios de la modernidad, basados completamente en la igualdad jurídica.
#947 Me parece un poco rebuscado, porque la sociedad a la que querrían "volver" no creo yo que les guste mucho. En principios sería un retroceso, pero en los objetivos desde su punto de vista no.
Si es verdad que hay ejemplos como "debates solo para negros" y cosas por el estilo que se han visto que estarían volviendo a una segregación (por poner uno de muchos ejemplos), pero me parece más ironía que un objetivo reaccionario de estos movimientos.
#945 como un tio? xD
Compórtate tu como una persona con sentido común, reconoce que el review bonbing existe y que este hilo no va de eso.
Es más, le cascaste un 0 a los anillos de poder. Si no fuera por lo woke/agenda de la serie, no le habrías puesto un 0. Por lo tanto no juzgas la serie objetivamente, porq tu inquina contra todo lo woke te lo impide.
#939 Es que la definicion amplia de reaccionario si define a un grupo con determinada ideologia: aquellos que quieren mantener cultura, ritos y tradiciones tipicos de una epoca concreta pasada. Otra cosa es que dentro de este grupo quepan muchos subgrupos diferentes, pero la definicion estrecha de reaccionario peca de lo mismo, ya que durante la revolucion tambien habia facciones dentro de los reaccionarios, no formaban parte de una ideologia monolitica.
Lo que tambien pasa es que en muchas ocasiones las realidades son complejas y no es facil establecer unas fronteras claras. Canovas del Castillo era reaccionario o no? Porque segun la definicion que a ti te gusta no esta nada claro tampoco.
#900 sencillo en que Xena no mostraba ser lesbiana y por eso es aceptable.
Ahora si hacemos una revisión de xena donde si se muestra como tal sacaríamos que es pura agenda.
Pero esto es fácil imagina que el próximo 007 es homosexual y le ponen escenas como las que ha habido en 100mil películas pero con hombres. Seria agenda porque 007 siempre ha sido hetero y eso no puede cambiar.
En qué libro viene definido eso de "Wokismo"? Qué dicen los historiadores sobre eso? Se considera leer también estar todo el día metido en un foro de videojuegos posteando?
Lo siento es que no soy muy listo y me pierdo en los debates tan profundos. Lo de ir soltando "Woke Woke!" en todas partes me recuerda a un loro de mi vecino que cada vez que pasas te dice su palabra estrella.
#942 No estan en contra de los relatos que surgen de la modernidad per se, estan en contra de algunas caracteristicas comunes que tienen todos los relatos modernos, como pueden ser las ideas totalizantes o los binarismos reduccionistas.
Ya que sacas el marxismo, lo ponemos como ejemplo: no se esta en contra del materialismo historico, sino en contra de la idea de que las estructuras economicas sean el unico y exclusivo factor que afecta a la realidad material de las personas. Los posestructuralistas no son anti marxistas, de hecho es una de sus principales influencias.
#953 ¿Y el materialismo histórico qué es? Joder xdddd.
Además de ser una idea totalizante (un monismo lo llamaba Bueno), lo que viene a decir es precisamente que la realidad económica determina toda realidad (de ahí que fuese un monismo) xd.
Por lo tanto, no es que solo sea un relato que la posmodernidad busca destruir, es que es el relato que se quiere destruir xd.
#955 Claro, por eso no se llama marxismo clasico y se llama posestructuralismo, porque no es exactamente identico. Pero es evidente la gran influencia del marxismo en el corpus teorico de estas ideologias.
Ademas, a mi me parece obvio que la estructura economica no es la unica que afecta a la realidad material de las personas, y tenemos empirismo para parar un barco. Por poner un ejemplo que se que te va a gustar, en la URSS las mujeres seguian siendo esclavas de sus maridos a pesar de que estaban obligadas a trabajar lo mismo que ellos.
#956 Claro, yo no niego la influencia del marxismo, la dialéctica, aunque prostituida, ahí está. Eran exmarxistas enfadados con el marxismo, si eso es imposible negarlo.
#956depequeno1:a mi me parece obvio que la estructura economica no es la unica que afecta a la realidad material de las personas
Yo en esto estoy de acuerdo, otra cosa es que me trague la chaladura posmoderna.
sencillo en que Xena no mostraba ser lesbiana y por eso es aceptable
En las últimas temporadas mostraba abiertamente su homosexualidad.
#951MaviFe:Seria agenda porque 007 siempre ha sido hetero y eso no puede cambiar.
No es que no pueda cambiar, es que si luego les cae mierda no se deberían sorprender, de hecho parece que lo buscan... Y el problema está en querer aprovechar el tirón que tiene una franquicia ya establecida.
Lo que ha pasado que hay 2 extremos, el que cree que las transgresión en sí le da valor a las obras llegando a niveles ridículos y el que usa palabras como agenda para darle un sentido maquiavélico a esas transgresiones.
Y la mayoría de la gente no está ni en un extremo ni en el otro, solo que a algunos le parece que no es pa tanto y a otros les parece que ya esta bien de hacer el payaso con cada nuevo trailer.
Entonces se van adheriendo al extremo que les parezca y llegado el momento de hacer un llamamiento de "vamos a poner reviews de 0 o de 10 (muy objetivas ellas)" hay muchas personas que acuden en masa.
qué dices.
