#30 Ya lo vi hace tiempo y produce náuseas cuando uno lee más allá de la palabrería barata.
Una ideología xenófoba y excluyente, por definición, no puede ser socialista.
#32 ah no? pero si se basa en robar a un o varios colectivos para favorecer a otro u otros. Por no hablar del control de la economía y de los medios de producción por parte del Estado
Una ideología xenófoba y excluyente, por definición, no puede ser socialista.
Por eso mismo decía lo de los complejos. Sólo hay que irse a las raíces del socialismo para ver una fuerte xenofobia. Marx el antisemita, Lenin y Stalin los matacosacos, Mao el aniquilatibetanos...
#35 te veo puesto en el tema de liberalismo...
Marx decía que USA debería ganar la guerra contra Méjico porque los mejicanos eran seres inferiores que se merecían lo peor. Lo mismo decía de los negros que deberían ser esclavos para la eternidad, criados como ganado
#34 y quién roba en África? pues los estados africanos. Si pretendes relacionarlo con 1º mundo o el capitalismo vas mal encaminado, es la falta de capitalismo y las politicas nefastas de esos estados los que les hunde en la miseria.
#32 "Una ideología xenófoba y excluyente, por definición, no puede ser socialista."
Si, diselo a los homosexuales de la antigua union sovietica, vivian en el pais de las delicias.
#38 bueno sí, ciertas políticas proteccionistas como las que hace la UE en sector agrario, ganadero y textil como las otras políticas de exportar productos subvencionados para que tengan un precio por debajo del real, les machaca, aunque eso es por culpa de los euroburócratas y ese mercantilismo nuevo del siglo XX. Y también las ayudas y donaciones que se dan a África les está machacando, ya que crean un sistema superburocrático para 'absorber' las donaciones. Los más cualificados de esos países si quieren triunfar, no es montando una tienda, que es imposible sino siendo un burócrata.
Pero desde luego la mayor parte de la culpa se la llevan los estados africanos con sus políticas nefastas, que ni siquiera respetan la propiedad privada lo que hace imposible progresar.
Lo que hunde más en la miseria en África es el socialismo que llevan sus estados y no otra cosa.
#37 Precisamente lo que falta en África es gente como Chavez, o como Evo Morales, que tengan los huevos de plantarse ante las grandes multinacionales que saquean países africanos a precios escandalosos.
#38 Pues llámalos racistas, si te gusta más. Lo llames como lo llames, sigue siendo la exclusión que mencionaste en un principio.
#41 Aparte de lo discutible de tu comentario, se saquea lo que el gobierno deja que se saquee. No cures el síntoma, cura la enfermedad.
#43 ¿Pero que tendrán que ver los estados si prácticamente toda la explotación de los recursos está en manos del capital extranjero?
¿Que impiden la formación de capital interno, por ejemplo?
#40 ¿Pero que tendrán que ver los estados si prácticamente toda la explotación de los recursos está en manos del capital extranjero? ¿De que políticas nefastas me hablas? La única política nefasta que hay en África es la del FMI.
#41 #43 qué saquean África? la poca explotación de recursos naturales las llevan empresas públicas de los respectivos estados africanos, y ya sabes, empresas públicas = ineficacia.
De todas formas ¿qué multinacional está interesada en África? Si allí es imposible llevar un negocio, entre temas burocráticos, impuestos y demás políticas anti-mercado resulta imposible tener algún beneficio.
Un problema de África es precisamente que no hay multinacionales.
Si alguno le interesa el tema que se baje el documental de Johan Norberg - A favor de la globalización o en inglés "Globalization is good" Donde explica 3 claros ejemplos de los efectos de la globalizción, Taiwan, Vietnam y Kenia. Si lo encuentro pongo el link para descargarlo por web
http://www.liberal-venezolano.net/video/afavordelaglobalizacion-norberg.wmv
Y en el caso de Kenia, han seguido al pie de la letra las recomendaciones del FMI. ¿Resultado? Crecimiento anual de casi el 6%, que ya querrían muchos países europeos.
De Ynestrillas a la economía de Kenia en dos páginas. Only in Off-Topic. xD
cuan deprimente es ver a los personajes de turno decir un par de tonterias sin sentido sobre un termino tan jodidamente amplio como es el socialismo.
#36 en primer lugar, el comunismo no es el origen del socialismo, sino al reves. el comunismo se podria decir ke es una vertiene surjida a partir del socialismo, pero ke rapidamente se independiza, asi ke como minimo yamarlo origen se trata de una patada a los libros de historia. actualemnte el comunismo ni siquiera se considera un tipo de socialismo
y si lo ke kieres es remontarte a los inicios del socialismo como tu dices, has de irte ni mas ni menos ke a la revolucion francesa como origen, y al movimiento obrero de la revolucion industrial como consodilacion de esta amplia tendencia ideologica.
si kieres destacar periodos e interpretaciones racistas, excluyentes, etc del socialismo, pues obviamente lo podras hacer, al igual ke lo puedes hacer con cualkier ideologia politica.
afortunademente, el socialismo es, en la evolucion europea actual mas generalizada, la ideologia ke menos racismo conyeva, o mejor dicho, ke agrupa a un menor numero de racistas, de entre todas las ke dominan en europa, pero haya él el ke kiera ponerse una venda en los ojos.
ademas, el socialismo esta justo entre el capitalismo y el comunismo (actualmente mucho mas cercano al capitalismo), y para mi un buen socialismo es el ke adapte las buenas ideas de cada ideologia por el bien de la sociedad en su totalidad, ademas es la ke tiende a evolucionar de una manera mas correcta a mi modo de ver, por eso me considero socialista.
#37 no he hecho ni una sola valoracion ni he opinado lo mas minimo sobre el liberalismo, y tu sacas la conclusion de ke no se mucho, ¿no?
mira chavalin, en primer lugar, viendo tus pajas mentales sobre ke es socialismo, comunismo (como tu compi), estoy seguro de ke tengo un conocimiento mucho mas profundo ke tu de lo ke es. y en cualkier caso, y sin entrar en detalles, lo ke keria decir con mi comentario es ke si algo no tiene la derecha española es un liberalismo moderno, lo cual es comprensible si la derecha española procede de una reciente dictadura fascista. y el termino ke mejor se me viene a la cabeza para definiros es el de neoconservadores, por las similitudes con estos no solo en bastantes aspectos ideologicos sino tambien por el tipo de mensaje en los medios de comunicacion y utilizacion de estos, y el caracter de la oposicion ke ejerce actualemnte el pp.
#44 Que qué multinacional está interesada en África??!
http://www.afrol.com/es/especiales/13258 <- La fiebre del Coltán...
Cito textualmente:
En las provincias del este de la República Democrática del Congo (RDC, Zaire), consideradas por la UNESCO reservas ecológicas de gran importancia, se encuentra el 80 % de las reservas mundiales de coltan. Allí han puesto sus ojos, sobretodo en los últimos diez años, las grandes multinacionales: Nokia, Ericsonn, Siemens, Sony, Bayer, Intel, Hitachi, IBM y muchas otras.
Y eso sólo es una materia prima, imagina con algunas otras como diamantes, cobre o bauxita , de las que son los máximos exportadores los paises africanos
N_Alcacer no puedes comparar las declaraciones - actos de unos militares en el momento en el que lo son y de un político. Lo sabes.
Segundo, Ynestrillas forma parte de ese grupo de ultraderechistas acérrimos, de los de Franco. De los que ahora se cagan en los españoles en Chile. Me parece igual de penoso que los ultraizquierdistas que ponen al Rey en la posición de golpista o lo tachan de continuísta.
Idiotas los hay en todos los sitios. Si este energúmeno quiere hacer una demagogia de niño de Educación Infantil y quiere hacer ver que el Rey es quien promueve esas leyes (de las que la mayoría del congreso ha estado de acuerdo en aprobar)... que lo haga. Nosotros ya somos mayorcitos como para saber distinguir entre declaraciones y ladridos, entre la palabra de alguien cuerdo y la de alguien con problemas. Serios problemas.
Saludos.
#37
y quién roba en África? pues los estados africanos. Si pretendes relacionarlo con 1º mundo o el capitalismo vas mal encaminado, es la falta de capitalismo y las politicas nefastas de esos estados los que les hunde en la miseria.
Los estados africanos con ayuda/soporte de...
FuryPapas y Adolf_Stalin... ¿en serio leéis lo que escribís?
Si vais a comparar el nacionalsocialismo con el socialismo utópico o el socialismo bolivariano apaga y vamonos. En serio, no puedo creer que os creáis las barbaridades que escribís.
Dejando de lado desvaríos puntuales y volviendo al tema principal del hilo estoy de acuerdo con EmilioK en que los militares tienen que respetar unos estatutos bastante más restrictivos que los civiles, pero eso no quita que varios años de cárcel por quemar un cuadro del rey sea una pena excesiva.
Salu2
#55 puede que lo sea. Desde luego para un civil me parece inaceptable pero un militar, como tú has dicho, ha de restringirse a un reglamento muy duro.
No estoy diciendo que deban levantarse con el himno de España, que duerman con la bandera o que maten a todo aquél que reniegue de ella. Pero en teoría un militar debe defender, hasta la última gota de su sangre, al país al que pertenece.
Y es un poco problemático que militares españoles (aunque tengan orígen marroquí y religión musulmana) estén en una zona caliente y con lazos con el terrorismo islamista, o quemen retratos del Rey.
PD: Desde luego poco reniegan de España cuando cobran, eso ya lo dije. Me gustaría ver a qué escala de oficiales se cobra 600 euros al mes en Marruecos.
#49 y quién explota esos recursos? el ejército del Congo, no esas multinacionales, esas multinacionales compran el mineral, no se dedican a extraerlo. Y curiosamente esas mismas empresas han optado por no volver a comprar ese mienral en África Central, porque han financiado y siguen financiando guerras, al estilo el diamente de la guerra.
