A este le van a poner el ojete tal que así O .
No se le puede gastar una broma a gente que esta trabajando, a eso se le llama tocar los huevos con mala fe, pero el trabajador no ha hecho bien porque ha de demostrar su profesionalidad y guardar las formas, eso si, te quedas con su cara por si lo ves sin uniforme para decirle lo que no le has podido decir cuando estabas trabajando...
9 días después
Pues ala ya hay novedades:
http://www.20minutos.es/noticia/2967812/0/youtuber-video-caraanchoa-alicante-robado/
La defensa del 'youtuber' justifica que este tipo de bromas es lo que le pide su "medio millón de seguidores".
ah si le dicen q se tire por un barranco se tira? muy bien jejejejee
A los abogados, ¿qué les parece la estrategia de la defensa de "temía que le robara y por eso actuó así"?
12 días después
Acabo de leer esto en Intereconomia. Si es cierto ojalá yo pudiera pegar una ostia pagando 30 euros... me iba a quedar a gusto xD
#3648 El juez entiende que el tío se puso expuso conscientemente que le dieran una paliza:
Según la sentencia, compuesta de 42 páginas, que ha sido notificada a las partes, en este caso “existió una asunción de riesgo por parte del denunciante, que sabe que se expone al resultado“.
Es más, la actuación del “youtuber”, Sergio Soler, con su grabación “rebasa incluso la mera auto-puesta en peligro para llegar al consentimiento pleno en las lesiones“.
#3649 y no solo eso:
La sentencia avala la legalidad del vídeo de la broma como prueba, aunque recoge que su fundamentación no puede ceñirse a este porque su fiabilidad está "cuestionada". En este sentido, el juez recuerda que el youtuber no aportó "el soporte original" —la videocámara— a la policía, sino que entregó una copia de la grabación cinco días después de interponer la denuncia. En su opinión, esa circunstancia podría motivar que la Fiscalía interpusiese una querella por "estafa procesal", ya que el vídeo puede haber sido manipulado. El magistrado señala que la grabación incluye un "fundido completo en azul" entre los segundos 38 y 39 "que no parece corresponderse con ningún tipo de circunstancia real".
Si ha entregado a las autoridades una prueba manipulada entonces ya tenemos el premio al subnormal del año.
#3652 Si encima el juez le dice al youtuber que como el de puso conscientemente en riesgo no merece ninguna indemnización. Los 30€ son de multa
O sea, que según los peritos del juzgado, el caranxoa no llegó a entregar el original nunca y que el vídeo posee claras pruebas de haber sido manipulado. ¡Con dos huevazos, sí señor!
teniendo en cuenta lo que dice la sentencia no entiendo como pueden ponerle una multa, basicamente dice que se lo buscaba el youtuber y que la prueba que aporta parece manipulada
De haber sido algo injustificado, con pruebas que no ofrezcan duda y tal, a cuánto habría ascendido la condena del repartidor?
pues hombre si estas repartiendo y viene uno a reirse de ti sin motivo aparente me parece lo mas normal del mundo creer que te esta tanteando a ver si eres tonto y te puede robar
#3659 de que pegar a la gente es ilegal. Un delito leve, antes conocido como falta
#3655 el razonamiento del juez es que era normal que fuera hostil hacia quien le molestaba mientras trabajaba pero la bofetaza es excederse. Lo que dice es que el youtuber provoca y por tanto tiene parte de la culpa y por eso no merece una indemnización y que él repartidor también tiene parte de la culpa por usar las manos. Aunque tanta culpa no puede creer que tenga si solo le multa con 30€
