No les veo nada malo, esa generación tiene auténticas joyas. Hydreigon, Scrafty, Krookodile, Leavanny, Scolipede, Escavalier, Braviary, Volcarona, Zekrom, Reshiram, Chandelure, Jellicent, Mienshao, Vullaby... Sí que es cierto que entiendo el rechazo del público occidental porque es una generación que incluye muchos Pokémon de perfil Tsukumogami. Pero me parece puro sesgo occidental por el choque con una mitología japonesa donde los objetos con vida son tan frecuentes como los animales.
#91 Estoy de acuerdo en algunos de los que ahi mencionas pero tenemos perlitas como: Patrat y su evolución, Ferrothorn (a pesar de ser cremita en competitivo), Stunfisk, Garbodor, Musharna, Sigylph y esto tirando de memoria, que tengo ya la Pokedex mental un poco oxidada y sin meterme en polemicas, porque podria decir que los legendarios tampoco son muy allá.
Quizas si que es verdad que tuvieron diseños buenos, como muchos de los que tu mencionas, pero poniendolo en una balanza creo que no es el juego con mejores diseños ni de lejos.
3 >>>>>>>
Como ya han dicho, la tercera introdujo 22445788 features de las cuales muchas ni estan en las secuelas....
Ademas es la ultima gen en la que almenos el 70% de los pokemon no dan sida.
A mí esos que has dicho no me dicen demasiado en general pero tienen sus puntos fuertes. Gracias a sus ojos enloquecidos propios de la caricatura clásica y el detalle del chaleco reflectante en relación al rol de vigilante y guardián de los suricata, Patrat y Watchog tienen bastante personalidad para lo que nos tienen acostumbrados con los roedores de primeras rutas (que suelen ser bastante intrascendentes, la verdad). Ferrothorn no me apasiona, pero el detalle de los abrojos (en lo más polisémico del término) está curioso. Stunfisk es un uranoscópido caricaturizado, no es una genialidad pero tampoco distinto de cualquier otro Pokémon meramente caricaturizado que hemos tenido en todas y cada una de las generaciones. Garbodor es lo que es, no muy distinto en calidad que Muk, aunque prefiero a Trubbish (de los más flojos de la generación, de todas maneras). Musharna no me dice mucho pero tiene bastante coherencia visual: lo redondito y rosita pega con la idea de los dulces sueños porque lo dulce tiene esa correspondencia visual directa, y estas sensaciones se enlazan también con la fragancia placentera (florecitas en Munna, esa niebla de Musharna que parece surgir cual aroma; al fin y al cabo estarían basados no sólo en el baku sino en los koro japoneses). Y Sigilyph no sé cómo no te gusta, en mi opinión emana un misticismo bestial al adoptar los trazos de las líneas de Nazca que casa genial con su tipo psíquico (y el detalle del tercer ojo que recuerda a un Unown no hace más que redondearlo en mi opinión). No sé, los diseños pueden gustarte más o menos pero no me parecen perlitas en lo más peyorativo del término.
Ya que mencionas los legendarios, me parecen de lo más flojo de la generación. Los genios nunca me han convencido y sus diseños me aburren mucho, Keldeo y Shaymin tampoco tienen nada para el recuerdo. Un poco mejor están los tres mosqueteros (les veo más personalidad), los principales (que me parecen los mejores legendarios de su generación, en especial Zekrom y Reshiram) y Meloetta.
Ahora, que sea la generación con mejores diseños ya no lo sé. Yo estoy convencido de que la primera no tiene los mejores, pero para las demás necesitaría hacer un análisis más exhaustivo.
#94 La primera tampoco tiene los mejores diseños, ni de coña, aunque indudablemente tiene de los mejores diseños de todos los juegos. Los legendarios, todos un acierto. Ninetales y Arcanine son espectaculares los dos. Los iniciales son una delicia, sobretodo Blastoise y Charizard. Diseños entrañables como Jiglypuff y Pikachu. Scyther otro diseño brutal junto con Kangaskhan de lo mejorcito de la generación. No se, de la primera generación encuentro mucho diseño bueno, no de 10 pero si de 7 y 8.
En cuanto a diseño tendria que meterle un analisis tocho como tu bien dices para decidir cual es la mejor, aunque 2a y 3a seguramente andarian ahi en el top 3.
Si pudiese volver mi vida al mismo día que cayó en mis manos el Pokemon oro y repetir los vicios que me pegaba con los colegas de pura ludopatía, sin duda alguna volvería con los ojos cerrados. La mejor época de mi vida la cual disfruté con uno de los mejores juegos de la historia.
Heil, Pokemon Oro/Plata/Cristal!
Pues hombre, eso que dices es bastante discutible. Los pájaros legendarios son normalitos, especialmente Moltres (seguramente uno de los Pokémon más irrelevantes y genéricos). Mew y Mewtwo sí destacan un poco más. Ninetales no tiene nada de espectacular (Kitsune caricaturizado y ya), Arcanine sí tiene un poco más de miga. Charizard sólo es un dragón naranja sin ningún detalle memorable (por mucho de los iniciales más intrascendentes). Blastoise está bien por la comparativa entre una tortuga monstruosa y una mole militar que combina defensa con ataque, aunque no termino de encontrarle la lógica a su familia evolutiva. Jigglypuff y Pikachu bien, Scyther también, Kangaskhan me gusta mucho.
En mi opinión, entre los diseños más interesantes de la generación estarían criaturas como Gyarados, Chansey, Weezing, Primeape, Magmar, Electabuzz, Alakazam, Machamp, Exeggutor o Kabutops. Pero tiene demasiados diseños carentes de cualquier atractivo objetivo que no son sencillos sin más, sino que pecan de simpleza. Butterfree, Seel, Dewgong, Horsea, Tauros, Persian, Ponyta, Oddish, Beedrill, Charizard, Moltres o Raticate son algunos ejemplos. Sí, los tenemos asimilados por la nostalgia y podríamos tratarlos de mediocres (que sería generoso), pero creo que demeritan la calidad de la generación por el abuso de ciertos recursos baratos (que si añadir un cuerno, una perla o multiplicar apéndices, así como evoluciones poco elaboradas) y la falta de detalles trascendentes.
#97 A esos que tachas de simples, yo los veo muy correctos a todos. Ahi radica su belleza, en su sencillez, nada muy exagerado pero todo muy correcto y bonito. Y los que has catalogado como interesantes estoy de acuerdo contigo en todos excepto Exeggutor que me parece bastante feote y Weezing que no me llama lo mas minimo.
Pero vaya, que tenemos una opinion bastante similar, la 1a Gen es buena por la nostalgia, porque en cuanto a diseños es, creo, la menos arriesgada de todas. Por eso dije que 2a y 3a estarian en el Top 3. Con mas riesgo, pero con mas recompensa. Diseños mucho mas atrevidos y resultones.
Exeggutor es interesante por el ingenio al reinterpretar la figura mítica del Jinmenju, pensando más allá de un árbol típico para apostar por la palmera porque sus cocos son ideales para incorporar las caras sonrientes. Weezing tiene su gracia por la idea de los tumores y las mutaciones en un cuerpo podrido por la contaminación, y por la abstracción requerida para diseñar algo sin un referente realista tan claro (que lo tiene, pero le da bastantes vueltas).
Y discrepo, no creo que ahí radique su belleza. He distinguido entre sencillez y simpleza por un motivo; en Pokémon, la inmensa mayoría de los diseños son sencillos. Va con su estilo. A veces se les va un poco la pinza con más detalle de lo necesario (por ejemplo, los Kyurem fusionados) pero saben mantenerse fieles a la sencillez a la vez que juegan con detalles interesantes. Simplezas sin nada trascendente como Tauros, Moltres o Dewgong sólo sobreviven por el estilo de dibujo que los convierte en Pokémon y por su larga historia como criaturas de la franquicia, pero no tienen nada más y desde luego que carecen de cualquier mérito a nivel de diseño. Dwebble es tan sobrio como Krabby pero el juego entre la piedra y el caparazón y cómo su evolución se oculta en una porción de tierra con sus distintas capas lo eleva sobre el cangrejo de primera (que de todas formas no me parece de los peores porque es humilde; no deja de ser una caricatura, pero como Corphish. No los odio pero acepto sus limitaciones). Gogoat y Rapidash son similares en su recurso de diseño (uno sustituye el pelaje por hojas y el otro por llamas), pero la cabra vence gracias al ingenioso detalle adicional de que sus cuernos recuerden a los manillares de una motocicleta (Rapidash, por el contrario, no tiene más). Pyroar es sencillo pero que su melena sea el kanji de fuego es inteligente. Scrafty es sencillo pero que la muda de piel se convierta en la típica ropa de macarrilla urbano que viste dos tallas de más es inteligente. Lotad es sencillo pero la asociación entre un nenúfar y el cuenco de agua en la cabeza del kappa mítico es inteligente. Un toro con una perla y colas de más no es sencillo ni inteligente, es simplón. Una foca con la lengua fuera y un cuerno no es sencillo ni inteligente, es simplón. Una rata caricaturizada cuyo único atributo distintivo es el pelo morado no es sencillo ni inteligente, es simplón. Las diferencias son claras y comprensibles. Al fin y al cabo, en la primera generación no tenían la libertad actual proporcionada por las mejoras gráficas y el asentamiento en la industria.
De todas formas sí, realmente estamos de acuerdo en general, más que nada discrepo en tu valoración de la sencillez.
#100 Los diseños de la primera generación son simples porque solo podían usar un color y debido a la capacidad de la consola.
Ya he dicho que es comprensible por sus limitaciones, pero de todas formas hay un abismo de diferencia entre ciertos diseños de la primera generación. Que sólo pudiesen usar un color y se viesen limitados por la capacidad de la consola no excusa a Tauros o Seel porque sigue siendo la generación de Exeggutor o Magmar. De nuevo, simpleza no es lo mismo que sencillez.
2a generación ofc.
Terminar el juego y descubrir sin querer que aun te quedan 8 gimnasios mas y todo otro mapa para mi no tubo precio.
A mi me encantó la primera generación, y tuve la suerte de vivir ese boom de pokemon de principio a fin.
Sin embargo, la edición Cristal fue para mi el climax de diversión con Pokemon. Momento épico capturando a Suicune con su OST única, viaje a los dos continentes (lo mejor que he visto hasta ahora en la saga de pokemon, y que no entiendo como no lo meten en los actuales juegos) y viciadas con los amigos, vecinos y compañeros de clase hasta que las pilas de las Game Boy se fundían.
Rescatare otra OST de otro juegazo que no está en ésta lista y que me dio muchos momentos de vicio, donde no dependía de pilas. A ver si os suena..
Que recuerdos joder.
la segunda claramente porque coge la primera que ya es buena en si y la mejora
la tercera esta bien
la cuarta y quinta no están mal pero no llegan a la suela de los zapatos de las otras
la sexta y septima son aberraciones y lo de los megas y los movimientos z se joden el juego. menudos inutiles los de game freak
Segunda generación. Aún recuerdo el Pokemon Plata, el cual me robaron en el colegio. Menudo trauma cogí. Después del robo me pillé el Oro y un amigo mío el Cristal. Vaya horas y horas echamos los dos jugando juntos. Un pasote. De los mejores momentos de mi infancia.
Mi trauma con Pokémon Plata fue que borré la partida intentando "el truco" (trola) de Celebi. XDDDDD
Mi gran trauma fue con Pokémon Rubí. Fue el primer videojuego al que jugué, y por ende el primer pokémon. Disfruté lo que no está escrito, y cuando llegué a la batalla contra Groudon, el emblema del juego, lo maté y guardé la partida después sin querer... eso me tuvo una semana de depresión XD
Ahora tuve la suerte de poder capturar un Groudon 100% en pokémon go, al cual llamé ''MemorialRubi'' 
mi trauma fue que evolucioné un ampharos y yo flipando porque como una oveja se convierte en girafa?
Y total que le deje a una amiga la game boy y me la devuelve y veo que me habia soltado el ampharos en el pc para sacar otro pokemon.
total que me quede sin ampharos porque cuando andas en el pc se guarda la partida.
me chine un poco con ella pero luego comprendi que simplemente no sabia jugar y dije en plan joder que mala suerte
#113tasslehoff34:mi trauma fue que evolucioné un ampharos y yo flipando porque como una oveja se convierte en girafa?
Se supone que tiene aires de dragón por un juego de palabras entre denryu (corriente eléctrica) y den ryu (dragón eléctrico). Además que el cuello largo y la luz en lo alto (la perla roja de la frente) recuerdan a un faro.
Primera generación y se a acabao. Aparqué el metal gear con 8 años para quemar la Gameboy color.
#2 Quién coge la segunda generación es un newfag
#102 El éxito de la.primera generación radica precisamente en esa sencillez que comentas. Cada Pokémon es reconocible y extrapolable a la vida, objetos y animales. Recordemos que estaba hecho para niños de 6 años, que además contaba la vida de niños no mucho más mayores en una búsqueda. De no ser por esa sencillez, no hubiese despegado ni de coña. Te pongo como ejemplo Digimon, son conocidos y tal pero son excesivos y no han calado tanto por eso mismo. (Bueno y porque era una serie antes de videojuegos, pero eso es otro tema.)
Éxito no significa calidad, y ciertamente es muy simplista. Diseños que no valen un pimiento y diseños dignos de aplauso se entremezclan en una primera generación con muchísimos puntos débiles que debe su éxito a una amalgama de variables que van bastante más allá de la sencillez (y son extrapolables a toda la franquicia). Entender el éxito de Pokémon supone analizar la cultura pop nipona, el rol fundamental del factor kawaii en la conquista del mercado internacional en los 80 y un estilo visual que podríamos definir como un híbrido del modelo de diseño estadounidense y del japonés. En definitiva, que no es sencillez y ya. Sinceramente, no me apetece demasiado ponerme a escribir sobre el tema. Si te interesa hay muchísima bibliografía que ahonda en esta cuestión y que como digo va mucho más allá de que Tauros sea una mera caricatura de un toro (un Tauros que compartió el éxito con otras muchas criaturas que le dan mil patadas a nivel de diseño).
Y Digimon era también videojuego antes que serie. Digimon World vino antes que Adventure, y ya antes había una especie de tamatgochi que no recuerdo cómo se llamaba.
#116 Te vas por otros derroteros. Yo no hablo de calidad en ningún momento. Hablo de simpleza, de cercanía, las claves de que Pokémon lo petase y eso es gracias a la primera generación.
La culpa de que Pokémon sea lo que sea la tiene un picachu simple, un Charizard simple y un bulbasaur simple. Todos simples pero simpáticos. Obviamente lo que poco ha aportado a la franquicia es un Charizard super o x o como se llame con cañones hasta por el culo y referencias visuales, si quieres, a la época feudal nipona en el shogunato de Raphael.
Estoy muy de acuerdo con lo que comentas de Pokémon respecto de la cultura nipona y la.complejidad visual que alberga después de la primera generación. Pero yo hablo de las razones de por que Pokémon fue un estallido FUERA y dentro de Japón. Pero sobre todo fuera. Recordemos que Pokémon es la clave de que Nintendo a día de hoy siga viva. Fue su movimiento para competir contra PlayStation sin tener que sacar una nueva máquina. La dificultad de plasmar ese mundo en aquella máquina,la Gameboy, ciertamente necesitaba de simpleza y una calidad e imaginación brutales. Aquí sí indico la calidad en tanto en cuanto plasmar aquello en la Gameboy era un reto y negarlo es quedarse corto. Hay que tener en cuenta el contexto en el que se encontraba aquella tecnología y en el que se encontraba Nintendo y el mundo para entenderlo.
Recuerdo con el azul, jugar a dobles con mi hermano con el emulador de GB, hasta que me hice con el juego.
Pero la siguiente generación mantenía lo clásico y añadía nuevas cosas como el ciclo del día, juego a color y un poquito más de profundidad y algunos easter eggs.
Como el de un niño que decía que estaba jugando a la Game boy advance, cuando aún no había salido en Europa y es más desconocía esa consola.
Así que mi voto va para la segunda generación.
